Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 2000118/2015 Núm. de Rotlle: TSJA-0000017/17
AUTE 31-2017
PARTS:
Apel·lant: Sr. Ricart
Representant: Sra. Macias
Advocat: Sr. Porras
Apel·lat: Sra. Barba
Representant: Sra. Pérez
Advocat: Sra. Somoza
M. I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, vint-i-vuit de setembre de dos mil disset.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000118/2015, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació de la Sra. Barba va interposar demanda contra l'Ricart, en què sol·licitava que es declarés la responsabilitat administrativa de l'entitat demandada, en relació a la seva activitat i a la dels administradors designats per ella que van assumir l'administració de la ORG_0.
2.- La part agent va desistir de la demanda, un cop recuperats els havers a què es referia la demanda, i l'Aute de 9 de gener de 2017 de la Secció Administrativa de la Batllia va admetre el desistiment, sense fer un especial pronunciament en matèria de costes.
3.- Disconforme en part amb aquesta resolució, la part defenent interposa el present recurs d'apel·lació, en considerar que la demanda era temerària, ja que la demandada no havia adoptat les decisions discutides i, a més, la interessada no havia patit el perjudici que denunciava, per la qual cosa procedeix condemnar-la al pagament de les costes processals.
4.- La representació de l'agent s'ha oposat al recurs, en considerar que existia en aquest cas una iusta causa litigandi, ja que la interessada va patir el retorn d'un xec bancari que havia expedit amb càrrec al seu compte bancari, que van acordar els gestors nomenats per la demandada.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Una constant jurisprudència d'aquesta Sala ha declarat que, en l'àmbit de la jurisdicció administrativa, la imposició a alguna de les parts del pagament de les costes processals es regeix pel principi de temeritat o mala fe, segons el qual aquelles s'imposen a la part que ha sostingut les seves pretensions de forma desenraonada o manifestament injustificada.
Segon.- En el cas que ara s'examina, el simple fet que no s'hagi apreciat expressament una conducta temerària per part de l'agent ja justificaria que no es realitzés un especial pronunciament sobre les costes causades. A més, es planteja en el procés una efectiva discrepància jurídica que no permet considerar manifestament desenraonades les pretensions de la demandant.
En conseqüència, procedeix desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació i confirmar l'Aute impugnat.
Tercer.- En aplicació dels criteris abans esmentats, no s'aprecien raons que justifiquin la imposició de les costes d'aquesta instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa l'Ricart contra l'Aute dictat el 9 de gener de 2017 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, el qual es confirma en els seus propis termes.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE