Aute
Núm. de Rotlle: TSJP 0000009/2021
Núm. de Causa: Executòria 5080047/2018
AUTE 27-2021
PARTS:
Apel·lant : Sr. Porras
Advocada: Sra. Palomo
Apel·lat: MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, a vint-i-sis d'abril de dos mil vint-i-ú.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 16 de novembre de 2021 dictat per la Batlle instructora en la causa de referència, seguida per un delicte major de lesions utilitzant objecte o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que mitjançant Ordenança Penal de data 13- 03-2018 es condemnà a Porras com autor responsable del delicte major delicte major de lesions utilitzant objecte o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, a una pena de 8 mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna per un període de 4 anys; i al pagament de les despeses processals causades i de la responsabilitat civil a fixar en període d'execució.
La mencionada resolució, notificada a les parts el mateix dia del seu pronunciament va esdevenir ferma i definitiva en no formular les parts oposició a la mateixa.
II.- RESULTANT: que mitjançant aute de data 16-11-2020, subsegüent a la petició formulada pel Ministeri Fiscal per escrit de data 16- 09-2019; l'Hble. Batlle va dictar aute decidint:
"Primer.- Revocar parcialment la condemna de vuit mesos de presó condicional en total imposada a Porras fixant-se el termini de compliment de dita pena en tres (3) mesos de presó, en règim de semillibertat."
III.-RESULTANT: que contra dita resolució interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de Porras, sol·licitant que es revoqui l'aute recorregut, en el sentit que la pena de 3 mesos de presó en règim de semillibertat sigui substituïda per arrest domiciliari en règim de semillibertat i control monitoritzat.
Al·lega que:
El seu defensat ja no és la mateixa persona que fa un parell d'anys, que es troba molt penedit d'aquells episodis.
Que la seva filla té dos anys i necessita de la presència del seu pare i l'ajuda paterna per cobrir totes les seves necessitats.
Que acordant l'arrest domiciliari amb règim de semillibertat es podrien aconseguir les mateixes finalitats però amb menys danys pel seu defensat.
IV.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat interessant la confirmació de l'aute objecte de recurs i manifestant que :
L'interessat fou novament condemnat per fets ocorreguts en data 14-09-2019, i per tant dins del termini de suspensió, motiu pel qual la decisió presa per la Batlle d'instrucció a l'aute objecte de recurs no fa més que donar compliment al que disposa l'article 64.3 del Codi penal.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: que davant de l'incompliment per part de Porras de la condició de no tornar a delinquir, en aplicació de l'article 64.3 del Codi Penal que estableix l'obligació d'ordenar que s'executi totalment o parcialment la pena suspesa, la Batlle ha decidit l'execució parcial de la pena, doncs la pena suspesa era de vuit mesos de presó i només s'ha acordat el compliment de tres mesos de presó, tenint en compte les actuals circumstàncies personals i familiars del Sr. R.
A més, perquè pugui seguir treballant, la Batlle ha acordat que el compliment de la pena de tres mesos de presó es faci en règim de semillibertat, de forma que el Sr. R. pugui mantenir la seva feina.
La part recurrent impugna aquesta decisió, demanant que la pena de presó de tres mesos sigui substituïda per la d'arrest domiciliari en règim de semillibertat, però aquesta substitució no resulta procedent.
La substitució de penes suposa un benefici per als condemnats amb un pronòstic favorable de reinserció social que els permet compatibilitzar la sanció penal amb la continuïtat -amb les limitacions pròpies del compliment de la pena substitutiva- de la seva vida personal, familiar o laboral.
Per això considerem que la substitució no resulta viable quan ja s'ha concedit al condemnat la possibilitat d'eludir l'efectiu compliment de la pena mitjançant la seva suspensió, perquè no es pot beneficiar d'un altra mesura alternativa qui voluntàriament ha provocat la revocació del benefici inicialment atorgat.
El compliment de la pena de presó en règim de semillibertat permetrà al Sr. R. continuar treballant i no té perquè provocar cap trencament de les seves relacions familiars, ni un pas enrere en el seu procés de ressocialització, tenint en compte que es tracta d'una pena de presó de tres mesos.
Finalment, en relació a un possible contagi per COVID en el centre penitenciari, és lògic pensar que s'han adoptat les mesures sanitàries per a la protecció de la població reclosa.
El recurs d'apel·lació, per tot el que s'ha exposat, ha de ser desestimat.
II.- CONSIDERANT: que havent estat desestimat íntegrament el recurs, procedeix imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Porras contra l'aute de data 16 de novembre del 2020 dictat en l'executòria 5080047/2018.
Confirmar íntegrament l'aute objecte de recurs.
Imposar a la part recurrent el pagament de les despeses processals causades.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE