Aute
Núm. de Rotlle: TSJP 0000052/2021
Núm. de Causa: Executòria 5080068/2021
AUTE 55-2021
PARTS:
Apel·lant: Sr. Ayuso
Advocat: Sr. Pérez
Apel·lat : MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, a vint de setembre de dos mil vint-i-ú.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 31 de maig de 2021 dictat per la Batlle Instructora en la causa de referència, seguida per un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, concorrent l'agreujant de reincidència. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Marie Conte.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que es va dictar Ordenança penal en data 8-5-2021 per la qual es condemna Ayuso com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, concorrent l'agreujant de reincidència, a la pena d'un (1) mes d'arrest nocturn condicional i qualificat a seguir una primera avaluació prop de l'UCA i tractament si s'escau fins l'alta mèdica o amb un termini màxim de dos (2) anys, amb un termini de suspensió de la condemna de dos (2) anys, així com a una pena de privació del permís de conduir per un període de dotze (12) mesos, multa de tres-cents (300) euros, i pagament de les despeses processals.
Dita resolució va esdevenir ferma la mateixa data en què es va dictar, en no formular les parts oposició a la mateixa.
II.- RESULTANT: que en el marc de l'execució de dita resolució, i subsegüent a la petició formulada per la representació lletrada de Ayuso per escrit de data 12-5-2021, la Batlle instructora dicta Aute en data 31-05-2021 amb la següent part dispositiva:
" D E C I D E I X:
Primer.- No donar lloc a la petició d'autorització per a conduir efectuada pel lletrat Sr. Pérez, advocat del condemnat Ayuso en data 12 de maig de 2021".
III.-RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de Ayuso, sol·licitant que s'autoritzi al seu representat a conduir en horari laboral, de dimarts a dissabte de les 7:00 hores a les 13:00 hores i de les 16:00 hores a les 20:00 hores.
Manifesta que:
Resta acreditat pels documents produïts que és indispensable per la feina del recurrent, disposar del permís de conduir per a desplaçar-se de casa seva a la finca on es troba el seu bestiar, al terme espanyol de XXXX
El Sr. C. ja fou condemnat per ordenança penal de data 3-10-2019 pel mateix delicte, i li ha estat concedit mitjançant Aute de data 17-12-2019, poder disposar del seu permís de conduir per les mateixes raons avui exposades.
La denegació de l'autorització de conduir per a treballar pel motiu de reincidència, va contra el principi "non ibis in idem" doncs el seu representat ha estat condemnat a una pena superior a raó de la circumstància agreujant.
L'existència de dos delictes no comporta un augment de la perillositat del Sr. C., doncs aquest no va ocasionar un accident i no va conduir perillosament.
IV.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, observant que la conducta del recurrent constitueix un perill per a la seguretat en el trànsit.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que l'article 110 apartat 2 lletra c) del Codi de procediment penal en relació a l'article 208 del mateix codi, permet al Tribunal o Batlle competent per executar la sentència o l'ordenança penal, en matèria de privació del permís de conduir, d'autoritzar al condemnat a conduir per treballar, havent-se de comptar cada dia com a mig dia de pena de retirada del permís de conduir.
Com ja ha afirmat aquesta sala penal, es tracta d'una facultat discrecional i excepcional per a quin exercici s'ha de valorar no només la necessitat que tingui el condemnat, si no també altres circumstàncies, com el risc per a la seguretat vial que pot representar l'autorització per conduir, deduït entre altres elements, de la gravetat de la conducta, o l'existència d'anterior condemnes per delictes de la mateixa naturalesa, tenint en compte que les necessitats laborals de l'autor dels fets, no poden prevaldre sobre l'objectiu de garantir la seguretat del altres usuaris de la via pública.
II.- CONSIDERANT: que no es discuteix i en ressurt dels documents produïts en autes per l'advocat de Ayuso, que aquest treballa com ramader, que necessita conduir per poder fer el trajecte entre el seu domicili ubicat a XXXX, fins a la finca on té el bestiar, en un lloc lluny d'un punt de servei de transport públic, essent l'únic que té cura del seu bestiar per no emprar cap treballador.
Si es pot considerar com a establerta la necessitat pel recurrent de conduir per a exercir la seva feina o almenys de conduir per desplaçar-se al seu lloc de treball, les circumstàncies personals del sol·licitant s'oposen no obstant a que li sigui acordada tal autorització.
En efecte, com ho ha rellevat la Batlle, en ressurt dels elements obrant en autes que:
El dia dels fets Ayuso va ser controlat conduint vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia de 1,41 g/l/s a les 01:38 hores.
L'interessat va ser condemnat per ordenança penal per uns fets comesos el 3-10-2019 és a dir, menys de dos anys abans de la condemna amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s.
En el marc de l'execució de la condemna de data 3-10-2019, se'l va autoritzar a conduir en horari laboral pels mateixos motius que fa valdre l'avui recurrent, i tant sols 3 mesos després de recuperar el permís de conduir, ha tornat a cometre el mateix delicte molt perillós per a la seguretat de la via pública.
El mateix recurrent ha declarat davant el Servei de policia (F.18) que "és la sisena vegada que he estat controlat al Principat d'Andorra conduint un vehicle a motor per la via pública sota els efectes de l'alcool".
En fi, convé observar que l'ordenança penal de data 8-5-2021 imposà al condemnat la pena entre altres, d'un mes d'arrest nocturn condicional qualificat a una primera valoració prop de l'UCA, i tractament mèdic si s'escau. A la data de la vista oral d'aquest sala, el recurrent que no nega patir una dependència a l'alcohol, no justifica haver sol·licitat al menys una primera valoració prop de l'UCA, tal i com li ha imposat l'ordenança penal d'autes.
Per tant, la Batlle quina decisió ha de ser confirmada, ha denegat a bon dret, a Ayuso l'autorització sol·licitada, observant que aquest darrer no obstant l'autorització de conduir atorgada, ha tornat a cometre el mateix delicte, el que evidència el nul efecte dissuasori de l'anterior condemna, que tal conducta impedeix descartar un risc demostrat de reincidència, que la protecció del bé jurídic de la seguretat en el trànsit supera en aquestes circumstàncies les condicions laborals al·legades pel condemnat.
III.-CONSIDERANT: que procedeix desestimar el recurs, i imposar al recurrent el pagament les despeses processals causades en aquesta segona instància.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Ayuso contra l'aute de data 31 de maig del 2021 dictat per la Batlle instructora en l'executòria 5080068/2021.
2.- Confirmar íntegrament dit aute.
3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE