Le juge de première instance (batlle, dans le cadre d'une procédure de juridiction gracieuse, n° 6000205/22) a rejeté cette demande par un aute du 30 novembre 2022. Il a retenu que la requérante appartenait à une unité familiale composée d'elle-même, de son mari et de leur fils majeur de 19 ans. Les intérêts familiaux étant en cause, ses revenus ont été appréciés individuellement, à hauteur de 16 678,45 €. Ce montant se décomposait en 8 426,15 € de points de vieillesse (CASS) et 8 252,30 € issus d'un compte courant de titularité conjointe des époux.

L'appelante soutenait, en substance, que ses seuls revenus étaient ceux figurant au relevé de points de vieillesse et qu'elle ne pouvait pas disposer librement des fonds du compte joint.

La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia était composée de Jaume Tor Porta (ponent), Carles Cruz Moratones et Vincent Anière.

Question de droit

La décision pose, en substance, une question de méthode d'évaluation des ressources au regard du critère d'insuffisance de ressources. Il s'agissait de déterminer si les fonds déposés sur un compte courant conjoint doivent être intégralement comptabilisés dans les revenus bruts annuels de l'un des cotitulaires, et, dans la négative, selon quelle clé de répartition ils doivent l'être.

Le raisonnement de la Cour s'articule autour de trois points :

1. Le fondement textuel. L'article 20.1 du Reglament du 24 mars 2021 sur le droit à la défense et à l'assistance technique par avocat fixe le calcul sur la base des « ingressos econòmics bruts anyals que percebin directament o indirectament, per tots els conceptes ». La Cour en déduit que les sommes figurant sur le compte doivent en principe être prises en compte, pu

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 13 de febrer del 2023 - ROJ: ATSJAD 65/2023 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• R-IS-reglament (art. 27.1) — mentionné sous « article 27.1 del Reglament »
• R-IS-reglament (art. 19) — mentionné sous « article 19 del Reglament »
• R-IS-reglament (art. 20.1) — mentionné sous « article 20.1 del Reglament »
• R-IS-reglament (art. 20.2) — mentionné sous « article 20.2 del Reglament »
• L2018024-proc-civil (art. 439) — mentionné sous « article 439 de la Llei 22/2021 »
• R-IS-reglament (art. 25.4) — mentionné sous « article 25.4 del Reglament »

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (8 référence(s) normative(s) identifiée(s)) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 13 février 2023 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

Confiance : 88%

• Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Texte intégral vérifié (15 052 car.)

Analyse doctrinale comparée sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence et l'application de : R-IS-reglament.

Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.

Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.