Aute

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000308/2022 ORIGEN: 0000308/2022 - 0

NIG: 5300542120210002146

PARTS:

Apel·lant: Sra. Nogués

Advocat: Sra. Pérez

Apel·lat: Sevillano

Advocat: Sra. Bonet

OBJECTE: Incident de nul·litat

AUTE 000140/2023

Andorra la Vella, l'11 d'octubre del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions interposat en el recurs d'apel·lació més amunt referenciat.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 11 de maig de 2023, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia dictà Sentència amb la següent part dispositiva:

"DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la senyora Nogués conta la Sentència dictada en data 12 d'octubre de 2022 pel Tribunal de Batlles, que confirmem.

Segon.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada."

2.- Contra l'esmentada resolució, en data 14 de juny de 2023, la representació lletrada de la senyora Nogués ha formulat incident de nul·litat d'actuacions per entendre que la seva motivació produeix una greu vulneració de drets fonamentals, per la seva incongruència (sic); tot sol·licitant la seva nul·litat, que s'acordi la retroacció de les actuacions fins al moment previ al seu dictamen i sense imposició especial del pagament de les costes.

3.- La representació lletrada de Sevillano s'ha oposat a l'incident de nul·litat interposat, tot mantenint que la resolució d'aquesta Sala no vulnera cap dret constitucional i sol·licitant la desestimació de l'incident de nul·litat, amb la condemna al pagament de les costes judicials que li han estat ocasionades.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Tot i que l'instant de l'incident de nul·litat d'actuacions considera que la resolució objecte del mateix pateix d'incongruència, el cert és que la pràctica totalitat del seu escrit es centra en tornar a intentar convèncer a la Sala de què la valoració efectuada de la prova no és l'adequada, sinó que la vàlida és la proposada per la pròpia part, i tot en base a la mateixa argumentació que ja va ser valorada en el marc del recurs d'apel·lació que va donar lloc a la nostra resolució que ha estat objecte de la present nul·litat. De fet l'instant de l'incident insisteix en la seva interpretació del resultat de la prova practicada, obviant que aquest instrument jurídic no és el mitjà adequat per obtenir-ne una nova valoració, com si es tractés d'una tercera instància inexistent en el nostre ordenament jurídic.

Segon.- El principi de congruència ha estat definit en reiterades ocasions pel Tribunal Constitucional, com per exemple en l'Aute de data 7 de setembre de 2020, dictat en el marc de la causa 2022-48-RE, entre moltes altres resolucions. Concretament ha establert que "el principi de congruència, íntimament relacionat amb els principis dispositiu i el principi de contradicció, exigeix que els tribunals es pronunciïn en la seva resolució sobre totes les pretensions contingudes en la demanda o en l'escrit iniciador del procediment. Sobre totes les pretensions, no sobre tots aquells extrems que les parts desitjin. Una pretensió implica un subjecte que la promou, un altre que la resisteix i s'hi oposa, un objecte i una causa. La congruència comporta que l'òrgan judicial ha de resoldre "iuxta allegata et probata", és a dir, sobre les pretensions de les parts i no pot deixar de respondre cada una d'elles".

I és en base a aquesta definició que la Sala conclou que en la resolució objecte de nul·litat no es va vulnerar el principi de congruència, havent-se donat resposta suficient a les pretensions de les parts. Així es deriva de la lectura dels seus escrits de recurs d'apel·lació i de la resolució que els resol i que és objecte d'aquest incident.

Tercer.- Tot i així, i donat el contingut de l'incident interposat, la Sala considera escaient donar-hi resposta als efectes d'aclarir al màxim els dubtes plantejats.

En primer lloc, en relació a l'afirmació que cap dels litigants no va invocar la resolució que citem en el la nostra Sentència, la que vàrem dictar en data 20 de desembre de 2021, en el marc del rotlle 160-2021, com si aquest fos un requisit sine qua non per a què la Sala la pogués invocar, cal evidenciar que aquesta resolució fou citada amb molt bon criteri per la resolució d'instància i que la Sala es troba perfectament legitimada per invocar les seves pròpies resolucions per donar resposta a les pretensions de les parts, amb independència de si les parts les coneixen o no, amb independència de si les parts les invoquen o no. Resolucions del Tribunal Superior que, en tot cas, són les que configuren la jurisprudència, en cas de complir-se els requisits legals, corresponent, a més, a la Sala aclarir qüestions derivades de la seva interpretació per tercers. I això a banda de què per ser citades pel propi tribunal que les ha dictat no cal que prèviament ja configurin jurisprudència -en el sentit de ser-ne almenys dos-, ja que precisament la jurisprudència es crea a força de reiteració del criteri d'aquest Tribunal, contingut en les resolucions que dicta.

Segonament, fou la pròpia resolució d'instància la que posà de relleu en el seu Fonament de Dret Tercer (pàgina 9, f. 168) la manca de justificació per part de la senyora Nogués, de què l'import que la mateixa pretenia obtenir capitalitzant la pensió, en concepte d'IPP, fos concordant amb el criteri jurisprudencial dels tribunals andorrans. Per tant, la Sala no va introduir en segona instància cap nou paràmetre que no hagués estat invocat i/o valorat en la instància. Perquè és, precisament, de l'elevada indemnització pactada per Transacció judicial -en la que no va intervenir la ENTITY_6- de la que es deriva la majoració del preu del punt d'IPP, d'acord amb la Sentència invocada ja en la instància i abans referida. I majoració del punt de la que es deriva que ja es tenia en compte en el còmput de la indemnització per IPP tant la reducció de la capacitat de guany com el grau de minva de la seva integritat corporal. Corresponent, evidentment, a la part acreditar el contrari -de ser el cas-, en disposar la mateixa de la major facilitat probatòria, en haver intervingut directament en la Transacció Judicial en la que es va fixar la indemnització a abonar per l'asseguradora del centre comercial causant de la caiguda i de les lesions sofertes per la senyora Nogués.

Quart.- Considera, finalment, la instant de l'incident de nul·litat que la Sala no va fonamentar adequadament la valoració que efectua en la seva resolució sobre el punt de l'IPP a aplicar en aquest cas, en no fer referència específica a cap jurisprudència (sic).

En relació amb aquest argument, i sense perjudici de què la jurisprudència dels tribunals és pública, posarem de relleu que la part que insta la nul·litat obvia el que vam dir en la resolució: "que el preu del punt pot oscil·lar entre 1.000 i 1.300 EUR en funció de les circumstàncies de la víctima i de les conseqüències de l'accident." I és que és el tribunal el que valora el punt, atenent -com en tots els casos d'IPP- al perjudici provocat per la limitació de les possibilitats orgàniques, físiques o intel·lectuals i el dolor persistent, a banda de la seva edat, ja que com més jove és la víctima més anys haurà de conviure amb la limitació funcional i patir-ne les conseqüències. I això s'ha dit en diferents resolucions de la Sala, a l'abast de tots els ciutadans, essent-ne una d'elles la de data 29 de març de 2021, rotlle TSJC-217/2020.

En aquest cas concret, tant les circumstàncies de la víctima, com les conseqüències de l'accident, havien de ser conegudes per ella mateixa. Pel que fa a les seves circumstàncies: 46 anys al moment de l'accident; antecedents lesionals de fibromiàlgia primària severa i síndrome de fatiga crònica des del 2012 i síndrome ansiós depressiu. I en relació a les conseqüències de l'accident, que es troben recollides en l'informe mèdic forense efectuat en la instància (folis 103 i ss.): presència de dolors anteriors a l'accident, donat que abans ja realitzava perfusions de lidocaïna (f. 107), desconeixent-se del grau d'afectació dolorosa derivat de l'accident, podent-se però concloure una descompensació de la patologia prèvia amb un increment del dolor, pèrdua de massa i de força musculars i increment de la seva patologia depressiva, que van motivar una valoració de la seva incapacitat parcial permanent en 20,8 %.

Circumstàncies totes elles que tal i com es va posar de relleu, van ser valorades per la Sala per determinar aproximadament el preu del punt de l'IPP, entre 1.000 i 1.300 EUR, tenint en compte la seva patologia prèvia i que l'accident li va provocar un increment del dolor que no es pot determinar, no podent-li ser d'aplicació el preu del punt màxim del punt d'IPP, que aniria sobre els 1.500 EUR, com la mateixa pretenia que li fos aplicat de forma automàtica, tot i que la seva valoració no era l'objecte del litigi.

Valoració del punt d'IPP per part dels tribunals que ha de ser sobradament coneguda per la representació de la senyora Nogués i corresponent-li, a més, acreditar la procedència de què el punt es valorés en els seus valors màxims, com ja se li deia en la instància i no va fer. Noti's que ja no parlem de 1.500 EUR, sinó de 1.682,69 EUR, extrem bàsic per determinar l'objecte del punt d'IPP i poder mantenir la indemnització per ella pretesa font a la reclamació de la Sevillano.

Cinquè.- Per tot l'exposat es considera que la resolució objecte de nul·litat no adoleix d'incongruència i es troba degudament fonamentada en Dret, no vulnerant cap dret fonamental de la senyora Nogués, havent-se de desestimar l'incident de nul·litat formulat contra la mateixa.

Sisè.- La desestimació de l'incident de nul·litat d'actuacions haurà de comportar la imposició de l'instant del mateix de les costes processals generades.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR íntegrament l'incident de nul·litat promogut per la representació processal de la senyora Nogués contra la Sentència dictada per aquesta Sala en data 11 de maig de 2023, i condemnar a la part promotora d'aquest incident a satisfer les costes judicials causades.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE