Sentència

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000162/2023 ORIGEN: 5000387/2022 - 0

NIG: 5300542120220002097

PARTS:

Apel·lant: Sr. Marcos

Advocat: Sra. Narváez

Apel·lat: Sra. Romeu

Advocat: Sr. Calderón

MINISTERI FISCAL

OBJECTE: Mesures paternofilials. Guarda i custòdia compartida. Pensió aliments a càrrec d'un progenitor. Opacitat informativa sobre ingressos.

SENTÈNCIA 000035/2024

Andorra la Vella, el 27 de febrer del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 13.10.20 el Sr. Marcos va presentar una demanda de modificació de mesures paternofilials envers la Sra. Romeu a tramitar pel procediment de família.

2.- El Tribunal de primera instància ha dictat sentència en data 30.3.23 amb la següent part decisòria :

"PRIMER.- Acordar la modificació parcial de les mesures homologades mitjançant sentència de 15 de juny del 2018 dictada en el marc de la causa 3000228/2018 en els termes següents:

1.- Règim de guarda. Acordar que el canvi de guarda i custòdia de la menor Serra es realitzi els dilluns de cada setmana a la sortida de l'escola o l'activitat extraescolar.

2.- Prestació d'aliments. Mantenir la fixació d'una pensió d'aliments a càrrec del Sr. Marcos però reduint-la a 100EUR mensuals.

3.- Despeses extraordinàries. Establir un repartiment de les despeses extraordinàries de la menor Serra entre els progenitors a raó del 60% a càrrec del Sr. Marcos i el 40% a càrrec de la Sra. Romeu.

SEGON.- Mantenir, per la resta, les mesures que consten homologades des de l'any 2018 a través de la referida sentència i en els seus propis termes.

TERCER.- No efectuar especial condemna en costes.".

3.- Per escrit de 9.9.23, el Sr. Marcos ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, i segons els arguments que hi exposa, sol·licita que es revoqui la sentència establint que :

"i) Cada progenitor es faci càrrec de les despeses que es generin durant l'estada de la filla menor.

En relació amb les despeses ordinàries de la filla comuna derivades de l'activitat escolar (menjador escolar, llibres escolars, activitats o viatges en el marc de l'escolaritat etc.) o de l'activitat extraescolar acordada entre les parts (classes d'angles, esqui, Kung Fu, etc.), s'acordi siguin domiciliades en el compte corrent que les parts obriran a l'efecte, i en el que cada progenitor ingressarà mensualment la suma de 350 EUR. Dita xifra podrà ser revisada, almenys un cop a l'any, per tal d'adequar-la a les revisions del cost de les despeses a les quals es destina, i, en tot cas, serà revisada quan la menor cursi estudis superiors i per mentre no sigui independent econòmicament una vegada assolida la majoria d'edat.

Pel que fa a les despeses extraordinàries -enteses com a imprevisibles-de la filla menor d'edat, ambdós progenitors s'obliguen a contribuir i a atendre per meitats el seu pagament. iv) Que es requereixi a la senyora Romeu per tal de que em faciliti un correu electrònic actualitzat a fi de poder comunicar en relació a tots els aspectes concernint la nostra filla."

4.- Per escrits de 18.7.23 i 20.7.23, el Ministeri Fiscal i la Sra. Romeu s'han oposat al recurs i han sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada. Endemés la Sra. Romeu ha demanat que es condemni al pagament de les costes processals d'aquesta segona instància a la part recurrent.

5.- El 4.10.23 la Sra. Romeu ha presentat un escrit exposant fets nous i de nova notícia, al qual per escrits de 6.11.23 i 7.11.23 el Sr. Marcos i el Ministeri Fiscal s'hi han manifestat al respecte. Per Aute de data 20.12.23, el tribunal ha decidit admetre les proves proposades.

6.- El 12.1.24 el Sr. Marcos ha presentat un nou escrit i per Aute de data 29.1.24 el Magistrat Ponent ha admès les proves proposades en aquest escrit, únicament pel que fa als dos documents que fan referència a la causa d'execució núm. 3000084/2023. Altrament s'ha declarat el recurs d'apel·lació vist per resolució.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment de modificació de mesures paternofilials amb custòdia compartida, la part agent i pare Marcos reclama front la part defenent i mare Romeu en demanda en la que sosté la supressió de la pensió d'aliments (fins ara de 150EUR mensuals des del 2018) per a la seva filla comuna Serra, nascuda en el dia 4 de gener de 2012, i una igualtat en la participació en la contribució per despeses extraordinàries (per meitats). També demana que el Tribunal estableixi que el cabal de comunicació entre els progenitors sigui exclusivament el e-mail.

La sentència d'instància estima parcialment la demanda i fixa una pensió d'aliments a càrrec del pare de 100EUR al mes així com una participació en despeses extraordinàries del 60% (abans era del 70%). Deixa a criteris dels pares la qüestió del canal de comunicació.

Contra tal decisió s'alça la part agent, amb oposició del Ministeri Fiscal i de la mare.

Segon.- En el present procediment de modificació de mesures paternofilials que va establir la sentència de 15.6.18 que va aprovar un conveni regulador pel qual la custòdia de la filla comú, la Serra, actualment d'11 anys d'edat, de manera compartida i una pensió d'aliments a càrrec del pare de 150EUR al mes, actualitzada cada any, i el repartiment de les despeses extraordinàries en un 70% a càrrec del pare i la resta a la mare. A més el pare es feia càrrec de diverses partides de despeses ordinàries precisades i també d'extraordinàries també indicades, fins a un límit de 350EUR al mes.

En aquest procediment el pare demana que no hagi de pagar la pensió d'aliments indicada i que les despeses comunes de la filla tant ordinàries com extraordinàries siguin satisfetes per cadascun dels progenitors aportant a un compte comú 350EUR mensuals. També demana que les despeses extraordinàries es reparteixin per meitats. La causa de demanar aquesta modificació es fonamenta en que ara percep una pensió de jubilació de 2.270EUR mensuals prorratejada la paga extraordinària. El pare no ha acreditat quins eren els seus ingressos abans de la jubilació.

La sentència ara impugnada ha establert que correspon al pare contribuir en major mesura a través d'una pensió de 100,00EUR al mes i una participació del 60% de les despeses extraordinàries. La sentència d'instància s'ha fonamentat en la nostra doctrina relativa a que encara que estigui establerta una guarda compartida, cal que es procuri que el fill comú tingui uns estàndards de vida mínimament i en lo essencial similars quan estigui amb un o un altre progenitor i el progenitor que estigui en millor situació econòmica que li permeti un estàndard de vida millor, ha de fer l'esforç en assegurar el benefici del seu fill (TSJC 038/12; TSJC 126/18 o TSJC 277/18).

Tercer.- I de la prova practicada i extensament valorada per el Batlle d'instància es conclou que efectivament és raonable presumir que el pare té un nivell econòmic molt superior al de la mare atenent a les propietats immobiliàries de les quals no ha donat cap explicació del beneficis econòmics que li proporcionen i que li permeten una operativa en diversos actius financers que detalla la sentència.

I de la nombrosa prova practicada es constata que si bé la mare pot tenir uns ingressos que ronden els 1.040EUR nets al mes (com ja reconeix el propi recurrent), resulta que els del pare a més dels 2.270EUR al mes de la pensió de jubilació disposa de quatre propietats (dos a Encamp; una a Sant Julià que és on resideix, i una altra a Roda de Barà (Tarragona). Doncs bé, dels apunts comptables dels extractes bancaris es denoten uns moviments que ja detalla la sentència en el seu FJ Sisè que requerien d'una explicació. I en el recurs només es limita a dir que "els altres ingressos (referint-se a aquestes propietats immobiliàries) no tenen res a veure amb la seva capacitat econòmica". Sorprenent argumentació que significa que vol mantenir en la més absoluta opacitat davant el Tribunal i que no pot passar- se per alt.

No es tracta de realitzar ara i aquí una auditoria patrimonial respecte el patrimoni del pare, sinó de constatar que el seu patrimoni dona uns rendiments globals anuals molt superiors als de la mare i d'aquí que hagi de contribuir en major mesura al benestar econòmic de la seva filla Serra perquè pugui sentir-se tant quan estar en custòdia amb un progenitor com amb un altre, en similars condicions ara que ja està entrant en l'adolescència i que ja comporta més exigències econòmiques que quan era una infant.

Per tot això, el motiu ha de fracassar.

Quart.- I a la mateixa conclusió hem d'aplicar per a la distribució de les despeses extraordinàries que han estat fixades de manera molt prudent per la sentència d'instància. Cal estar doncs al que s'ha acordat.

Cinquè.- Finalment, el tercer motiu del recurs referit al mitjà de comunicació entre els progenitors. El pare ho justifica en el sentit que en una ocasió (8.2.19) va presentar una denúncia a la policia contra la Sra. Romeu (foli 223) per les nombroses trucades telefòniques rebudes de la dita senyora. No sabem quin recorregut va tenir aquella denúncia ni tampoc hi ha constància que s'hagi repetit cap situació com la descrita. Per tant, el Tribunal arriba a la mateixa conclusió que la sentència d'instància en el sentit de que, fora casos molt excepcionals que existeixi una prohibició de comunicació, aquesta qüestió que afecta a la fluïdesa de les comunicacions entre progenitors pels temes que puguin afectar a la filla comuna, cal deixar- lo a criteri dels afectats apel·lant a la seva responsabilitat i la conseqüent recomanació de prudència i bon sentit en interès del benestar de la seva filla que mereix una relació de normalitat per a la seva estabilitat emocional i afectiva. Si aquesta corregués algun risc, aleshores estaria justificada la intervenció judicial. Com que no és el cas present, entenem que la decisió judicial que ara s'impugna ha de ser confirmada.

Decisio

En conclusió, coincidim amb el Ministeri Fiscal i confirmem la sentència d'instància amb desestimació del recurs.

Sisè.- Malgrat la naturalesa d'aquesta classe de procediments i dels interessos que s'hi ventilen en el cas aquest apreciem temeritat de la part apel·lant al formular el seu recurs i per aquest motiu l'imposem les costes d'aquesta alçada.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Marcos contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 22 de maig de 2023, que confirmem íntegrament.

Segon.- Imposem les costes d'aquesta alçada a la part apel·lant.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE