ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.70ed4453 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° TC-040-2/08·27 juin 2011·Confirmation
ATCOR ANDORRA, a 27 de juny del 2011 - ROJ: ATCOR 9/2011
Juridiction / SourceTribunal de Corts (appel)
Référence / RôleTC-040-2/08
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2011:9A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATCOR ANDORRA, a 27 de juny del 2011 - ROJ: ATCOR 9/2011).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 juin 2011 (n° TC-040-2/08) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal de Corts, 27 juin 2011, ATCOR 9/2011
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal de Corts, 27 juin 2011, ATCOR 9/2011 (ECLI:AD:TCORAD:2011:9A, recours TC-040-2/08) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par jugement du 25 mars 2010, le Tribunal de Batlles a déclaré Criado coupable du délit mineur d'émission de chèque sans provision. Après avoir renvoyé devant la juridiction civile la détermination de la responsabilité civile découlant des faits, il a condamné la prévenue au paiement des dépens, y compris les honoraires d'avocat de la partie adverse.
Le 27 mai 2010, le conseil de la partie lésée, désignée dans la décision comme Soriano, a réclamé 11 199,88 EUR au titre des honoraires d'avocat. Le conseil de Criado s'y est opposé le 28 juin 2010, au motif que cette somme ne respectait pas les critères indicatifs du Collège des avocats d'Andorre.
Le 29 juin 2010, le Batlle chargé de l'exécution a sollicité du Collège un avis sur les prétentions respectives des parties. Dans son rapport du 28 septembre 2010, le Collège a évalué les honoraires des travaux accomplis à 1 040 EUR, « ISI inclos » (impôts inclus, selon la formule du texte). Par ordonnance (aute) du 4 octobre 2010, le Batlle a fixé à 1 040 EUR la somme due par Criado au titre des honoraires et a mis à la charge de Soriano les dépens de l'exécution, correspondant à la facture du Collège, soit 208 EUR.
Soriano a interjeté appel. Il demandait la réformation partielle de l'ordonnance, en ce qu'elle ne condamnait pas Criado au paiement des 208 EUR, ainsi que la condamnation de celle-ci aux dépens d'appel. Il soutenait que le coût de l'avis, sollicité par la partie adverse, ne pouvait lui incomber, et il justifiait le montant de ses honoraires sans produire la facture du Collège. La défense de Criado concluait à la confirmation et à la condamnation de l'appelant aux dépens. Le ministère public s'en est remis à l'appréciation du tribunal.
Question de droit
La décision soulève trois questions, que le texte traite de façon implicite :
Les normes indicatives du Collège des avocats d'Andorre en matière d'honoraires s'imposent-elles pour la liquidation des honoraires mis à la charge de la partie condamnée aux dépens, alors qu'elles ne lient pas les rapports avocat-client ?
Le juge de l'exécution peut-il, pour trancher un désaccord sur le montant des honoraires, recourir à un avis du Collège, et le coût de cet avis peut-il être mis à la charge de la partie qui le conteste ?
Les dépens d'exécution peuvent-ils être imputés à la partie dont la prétention a été jugée excessive et infondée ?
Le texte ne précise pas les dispositions légales applicables (non précisé dans la décision).
Solution et dispositif
Le Tribunal de Corts a rejeté l'appel et confirmé l'ordonnance. Le dispositif est ainsi rédigé :
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal de Corts (TC-040-2/08) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella, vint-i-set de juny del dos mil onze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle Ponent, en tràmit d'execució de la sentència dictada en el marc de la causa núm. TC-040-2/08, seguida pel delicte menor continuat d'emissió de xec sense provisió de fons, sent part apel·lant Soriano, representat per la Lletrada Sra. Seco i sent parts apel·lades Criado, representada per la Lletrada Sra. Badía, i el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Quesada, i actuant de ponent el Magistrat Sr. Peña, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
RESULTANT:
que per sentència de data 25 de març del 2010, el Tribunal de Batlles ha declarat Criado culpable del delicte menor d'emissió de xec sense provisió de fons, havent-la condemnat, després d'haver tramés davant de la jurisdicció civil la determinació de la responsabilitat civil derivada dels fets, al pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat de l'adversa.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal de Corts, n° TC-040-2/08 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
RESULTANT: que per escrit de data 27 de maig del 2010, la representació lletrada del perjudicat Soriano, en concepte d'honoraris d'advocat, ha reclamat l'import de 11.199,88 EUR, reclamació a la qual s'ha oposat per escrit de data 28 de juny del 2010, la representació lletrada de Criado, al considerar que no s'ajustaven als criteris orientadors del col·legi d'advocats.
RESULTANT: que el dia 29 de juny del 2010, el Batlle encarregat de l'execució de la sentència ha sol·licitat al Col·legi d'advocats d'Andorra, un informe en relació a les manifestacions d'ambdues representacions lletrades.
RESULTANT: que per informe de data 28 de setembre del 2010, el Col·legi ha valorat els honoraris vigents als treballs realitzats per les representacions lletrades d'Soriano, en la quantia de 1.040 EUR, ISI inclòs.
RESULTANT: que per aute de data 4 d'octubre del 2010, el Batlle ha fixat la quantitat a abonar per Criado, en concepte d'honoraris d'advocat, a la suma de 1.040 EUR, així com també ha imposat les costes processals de l'execució, o sigui la factura del dictamen del Col·legi d'advocats d'Andorra (208 EUR), a Soriano.
RESULTANT: que la representació lletrada d'Soriano ha formulat recurs d'apel·lació contra aquest aute, demanant la seva revocació parcial, en el sentit de la condemna de Criado al pagament de l'import de 208 EUR de la factura corresponent a l'informe emès pel Col·legi d'advocats i igualment de les costes processals derivades del recurs.
Sosté que el seu defensat no pot ser condemnat al pagament del cost de l'informe del Col·legi d'advocats, que fou sol·licitat per la part adversa i no per ella mateixa.
Afegeix que justifica l'import dels honoraris al qual ha hagut de fer front Soriano per assegurar la defensa dels seus interessos i que no disposa de la factura emesa pel Col·legi.
A l'acte de la vista oral ratifica el seu escrit de recurs.
RESULTANT: que la defensa de Criado s'oposa al recurs formulat i sol·licita la confirmació de l'aute recorregut així com la condemna del Sr. M. al pagament de les costes processals relatives al recurs.
Fa valdre que poc importa si la representació lletrada d'Isaï M.F. va demanar o no l'informe al Col·legi d'advocats, per quan hom sap que, en el moment en que es discuteixen els imports relatius a honoraris, com ha estat en el present cas, és preceptiu el referit informe.
Observa que la suma fixada pel Col·legi està molt lluny de la suma reclamada, que no és oponible a la seva defensada el fet que el Sr. M. hagi abonat als seus advocats l'import de 11.199,88 EUR, i que pertoca a la representació lletrada d'aquest darrer d'obtenir del Tribunal de Batlles una còpia de la factura emesa.
A l'acte del judici oral, eleva a definitiu el seu escrit de contesta al recurs.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal se'n remet a l'apreciació del Tribunal.
CONSIDERANT:
que és amb bon criteri que el Batlle encarregat de l'execució de la sentència de data 25 de març del 2010 ha imposat les costes processals de l'execució, constituïdes pel cost (208EUR) del dictamen del Col·legi d'advocats d'Andorra, a Soriano, puix que:
per l'intermediari de la seva representació lletrada, aquest darrer sol·licità que Criado, condemnada per la citada sentència, al pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat, pagui la suma de 11.199,88 EUR, corresponent als honoraris efectivament pagats als seus successius advocats, en el marc del procediment penal iniciat per la querella interposada en data 23 d'abril del 2004,
la representació lletrada de la condemnada s'oposà a aquesta reclamació, pel motiu de no ser conforme als criteris orientatius del Col·legi d'advocats,
si les normes orientadores del Col·legi d'advocats en matèria d'honoraris no són d'aplicació en la relació advocat-client, en la que regeix el principi de llibertat de pactes, en canvi aquestes normes són d'aplicació obligatòria pel càlcul dels honoraris en cas de condemna en costes processals,
en cas de divergència entre les parts interessades, respecte a l'import dels honoraris deguts, i per tal de poder decidir en ple coneixement de causa, la jurisdicció encarregada de l'execució de la sentència pot recórrer i, habitualment ho fa, al Col·legi d'advocats, per a que doni, per informe, el seu parer,
per informe de data 28 de setembre del 2010, el Col·legi ha valorat els honoraris vigents als treballs realitzats per les representacions lletrades del Sr. M., en la quantia de 1.040 EUR, ISI inclòs, segons les normes orientadores,
seguint el parer del Col·legi, i amb bon criteri, com implícitament ho admet la defensa del Sr. M., que no ha formulat recurs sobre aquest punt, el Batlle ha fixat en la suma de 1.040 EUR, la quantitat a abonar per Criado, o sigui una suma més de 10 vegades inferior a la reclamada,
les costes processals d'execució deriven de la pretensió exorbitant i infundada de la representació lletrada del Sr. M., a la qual s'havia legítimament oposat la de la Sra. S. .
Finalment, s'ha de posar de relleu que l'al·legació efectuada per la part recurrent, segons la qual manifesta no disposar de la factura emesa pel Col·legi d'advocats, manca de seriositat, puix que solament s'ha d'adreçar al Tribunal de Batlles per obtenir una còpia, per conseqüent, el recurs formulat contra el aute de data 4 d'octubre del 2010 ha de ser desestimat.
CONSIDERANT: que Soriano, que es veu desestimar el seu recurs, ha de ser condemnat al pagament de les despeses processals d'aquesta segona instància.
VIST
les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que hem de DESESTIMAR I DESESTIMEM el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada d'Soriano contra el aute de data 4 d'octubre del 2010, dictat en la causa núm. TC-040-2/08, CONFIRMANT íntegrament el mateix.
Condemnem Soriano al pagament de les despeses processals causades en aquesta segona instància.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
