ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.e51cae85 · Dossier Bipartit (I. Doctrina + II. Minuta Original)
Puntuació d’Autoritat Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 413/11·17 de desembre del 2012·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 17 de desembre del 2012 - ROJ: ATSJAD 125/2012
Jurisdicció / TribunalTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Referència / Batllia / Rol413/11
Àmbit jurídicjurisprudence
Empremta SHA-2560000000000000000…
Sumari Analític Korpus i Punts de Dret Essencials (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2012:125A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 17 de desembre del 2012 - ROJ: ATSJAD 125/2012).
PART I
Comentari Doctrinal i Anàlisi Científica Korpus
Sil·logisme Jurídic (I.A / I.B / II.A / II.B) i Abast Pràctic
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumari Analític Korpus — Il résulte de la décision rendue le 17 décembre 2012 (n° 413/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 17 décembre 2012 (ROJ ATSJAD 125/2012, ECLI:AD:TSJADAD:2012:125A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 17 décembre 2012, recours n° 413/11, ROJ ATSJAD 125/2012 (ECLI:AD:TSJADAD:2012:125A) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La société ORG_1 a saisi le Tribunal de Batlles, section civile, selon la procédure ordinaire, d'une action tendant à voir constater qu'elle était propriétaire d'un appartement duplex occupé par le Sr. Daza, qui exerçait les fonctions de directeur gérant de l'hôtel ORG_0, dont la société était propriétaire. Elle demandait également la condamnation du défendeur aux dépens, y compris les honoraires d'avocat et de procureur.
Le défendeur a soulevé les exceptions dilatoires de défaut de qualité pour agir de la société demanderesse et de défaut de litisconsorce passif nécessaire. Par un aute du 11 mai 2010, ces exceptions ont été rejetées. Au fond, le défendeur a repris ces exceptions à titre peremptoire, a contesté les prétentions et a formé une demande reconventionnelle tendant à la désignation d'un administrateur judiciaire de la société.
Par sentence du 25 octobre 2011, le Tribunal de Batlles a fait droit à l'action principale, a rejeté la demande reconventionnelle et a mis les dépens à la charge du défendeur. Celui-ci a interjeté appel.
En cours d'appel, le recourant n'a maintenu comme moyens de défense que les deux exceptions précitées. La Sala Civil a par ailleurs ordonné, par aute du 11 septembre 2012, la production par la société des procès-verbaux de l'ensemble des assemblées générales tenues au cours des six dernières années.
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions de procédure, dont la réponse commandait la recevabilité de l'action :
Qualité pour agir de la personne morale. Un administrateur unique d'une société anonyme doit-il être préalablement habilité par l'assemblée générale pour introduire, au nom de la société, une action en revendication de la propriété d'un bien occupé par un salarié, lui-même associé ?
Litisconsorce passif nécessaire. L'épouse du défendeur, qui occupe le logement avec lui, doit-elle être appelée à la cause dans une action tendant à faire reconnaître la propriété de la personne morale sur ce bien ?
Il s'agissait donc de déterminer, d'une part, la répartition des compétences entre organes sociaux et, d'autre part, la nature de l'action au regard des règles de la mise en cause des parties.
Solution et dispositif
La Sala Civil écarte les deux exceptions et confirme la sentence de première instance.
Sur la qualité pour agir, la Cour se fonde sur l'article 32 des statuts, qui confère à l'administrateur unique le pouvoir d'introduire et de conduire toute action judiciaire, sous réserve des attributions expressément confiées à l'assemblée. Elle relève que ces stipulations sont conformes à l'article 27 de la Llei sobre les societats anònimes, aux termes duquel l'organe d'administration est compétent pour accomplir tous les actes de gestion et de représentation tendant à la réalisation de l'objet social. Elle relève enfin que l'article 29 de la même loi, qui énumère les compétences de l
Síntesi Operativa i Graella d’Auditoria per al Practicant
Punts de control immediatament mobilitzables en escrits processals i dictàmens
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (413/11) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PART II — MINUTA ORIGINAL I TEXT AUTÈNTIC INTEGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Referència / Batllia / Rol413/11
Data de la resolució17 de desembre del 2012
Dispositiu / FalladaConfirmation
Font oficialhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-413/11
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de desembre de 2012.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La societat ORG_1 va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment ordinari contra el Sr. Daza en la qual interessava que es dictés sentència declarant que la societat ORG_1 és propietària del pis dúplex situat a les plantes X0 i X1 de l'ORG_0 radicat a l'Av. X núm. X, que ocupa el demandat en la seva condició d'assalariat de la societat, i condemnant l'adversa a satisfer les costes judicials, incloses les despeses d'advocat i de procurador.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 413/11 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
II.- El Sr. Daza va plantejar les excepcions dilatòries de manca de legitimació activa i de litisconsorci passiu necessari, les quals foren resoltes per Aute de data 11 de maig del 2010, en el sentit de desestimar les referides excepcions.
Sobre el fons del litigi el demandat, després d'haver tornat a plantejar, però de caràcter peremptori, les excepcions de manca de legitimació activa i de litisconsorci passiu necessari, va oposar-se a les pretensions de la part agent, contestant que els seus difunts pares van deixar a cadascun dels seus 3 fills una vivenda, que ja van ocupar cadascun d'ells en vida dels seus esmentats pares; que aquesta circumstància era i és plenament coneguda per part de la societat ORG_1 i pels seus administradors. Reconvencionalment, el defenent va formular una demanda en nomenament d'un administrador judicial de la societat ORG_1, per mentre subsisteixin les condicions que determinen les irregularitats que presideixen el règim d'administració de la dita societat, en perjudici d'ella, del Sr. Daza i en benefici estrictament particular.
III.- Per sentència de data 25 d'octubre del 2011, l'Hble. Tribunal de Batlles, Secció Civil, estimant la demanda de la part agent, i desestimant en tots els seus termes la demanda reconvencional, va declarar que la societat ORG_1 és la propietària del pis dúplex situat a les plantes segona i tercera de l'ORG_0, radicat a l'XXXX, fent imposició al Sr. Daza de les costes judicials ocasionades, amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència.
IV.- Contra aquesta resolució el Sr. Daza ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre sol·licita la pràctica de la prova IV Requeriment apartat 1 consistent en que la societat ORG_1 aporti en autes les còpies de les actes corresponents a la totalitat de les Juntes Generals de la societat celebrades en els darrers 6 anys. Per Aute de data 11 setembre del 2012, aquesta Sala va donar lloc a la referida pretensió.
El Sr. Daza torna a plantejar les excepcions de manca de legitimació activa de la societat ORG_1 i de manca de litisconsorci passiu necessari amb la Sra. Farré.
II.- Són fets pacífics: que el Sr. Daza, director Gerent de l'ORG_0, propietat de la societat ORG_1, ocupa un apartament dúplex situat a les plantes X0 i X1 del dit hotel. La societat ORG_1 demana que se li reconegui la seva qualitat de propietària de l'apartament esmentat.
En tràmit d'apel·lació el recurrent només oposa com a mitjans de defensa, les excepcions de manca de legitimació activa i de litisconsorci passiu necessari de la Sra. Farré. Per tant s'ha d'examinar successivament les referides excepcions.
III.- Pel que fa a l'excepció de manca de legitimació activa de la societat ORG_1, el Sr. Daza manifesta que ha quedat àmpliament acreditat que l'Administrador de la societat ORG_1 ha formulat la seva demanda sense disposar de l'habilitació legal de la Junta General de la persona jurídica en qüestió, la qual és necessària, indispensable i prèvia a la presentació de la dita demanda.
Aquesta excepció no pot prosperar, atès que l'article 32 dels estatuts de la societat expressa que: "sense perjudici de les que expressament pugui encomanar- li la Junta, seran atribucions de l'Administrador únic:(...) efectuar requeriments i notificacions extrajudicials, judicials, notarials i de qualsevol altra mena, i contractar els serveis d'advocats i de procuradors, comparèixer davant de qualsevol Batlle, Tribunal de Batlles, secció de la Batllia o Sala del Tribunal Superior de Justícia, del Tribunal de Corts, del Tribunal Constitucional, i de tot altre Jutjat o Tribunal ordinari o especial, de qualsevol grau i jurisdicció, nacional o estranger; davant del Consell Superior de Justícia i de qualsevol altra Autoritat, Magistratura, Institut, Cambra, Col·legi, Associació, Delegació, Departament, Junta, Conselleria, Comissió o Organismes autònoms (...) i en tots els supòsits i davant d'ells, exercitar i contestar tota mena d'accions i querelles, i instar, seguir, transigir, acabar, com a part actora, demandada, adherent, en qualsevol altre concepte, tota mena d'expedients, judicis i procediments civils, penals, administratius, contenciosos-administratius, governatius, fiscals, duaners laborals i socials de tots els graus, jurisdiccions i instàncies; elevar peticions i exercir accions de totes classes, així com recursos de reposició, alçada, apel·lació i de qualsevol altra mena, àdhuc els d'empara, cassació, revisió, queixa, suplicació, audiència i qualsevol altre, ordinari o extraordinari, (...)".
Aquestes disposicions estatutàries romanen conformes amb el que estableix la Llei sobre les societats anònimes en el seu article 27 que preveu que l'òrgan d'administració és competent per desplegar tots els actes i les activitats d'administració de la societat adreçades a l'assoliment de la finalitat social, tant en el vessant intern o de gestió com en l'extern o de representació de la societat.
A més a més, l'article 29 de la Llei sobre les societats anònimes, que regula la Junta General, limita les competències de la mateixa a: l'aprovació dels comptes anuals; l'aplicació del resultat de l'exercici; la censura de la gestió social; el nomenament i la revocació dels administradors, els liquidadors i els auditors; l'exercici de l'acció social contra els administradors, els liquidadors i els auditors; la modificació dels estatuts; la transformació de la societat; la fusió i l'escissió de la societat; la dissolució, la liquidació i l'extensió de la societat. En cap moment dita disposició preveu que és competència de la Junta l'obligació d'autoritzar l'òrgan d'administració de la societat, exercitar les accions judicials escaients que siguin en l'interès de la societat.
Per conseqüent, de la comprovació dels estatuts de la societat ORG_1 i de les normes que regulen les societats anònimes al Principat, en resulta que l'administrador de la societat ORG_1 era perfectament legitimat a entaular una acció judicial contra un dels seus empleats, encara que el mateix sigui soci, per que sigui reconegut la seva propietat de l'apartament ocupat pel referit empleat, i això sense cap autorització prèvia de la Junta General.
IV.- Respecte a l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari, la mateixa tampoc no pot prosperar.
La present acció exercitada per la societat ORG_1 és una acció declarativa de domini, i no una acció reivindicatòria. Atès que l'esposa del Sr. Daza, la Sra. Farré, mai va pretendre ser propietària del pis ocupat pel seu marit en qualitat de Director gerent de l'ORG_0, la seva presència als presents autes no té cap interès ni justificació. Per tant no hi ha res a afegir al raonament molt encertat desenvolupat en l'Aute de data 11 de maig del 2010, que va rebutjar l'esmentada excepció.
V.- La desestimació del recurs determina que la part recurrent sigui condemnada a pagar les costes processals de segona instància, en virtut del principi de venciment.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_4;
Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 25 d'octubre del 2011 en tots els seus extrems;
Condemnar al Sr. Daza al pagament de les costes processals de segona instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
