ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.247bb4a0 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A272/12·23 mai 2013·Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 23 de maig del 2013 - ROJ: ATSJAD 65/2013
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA272/12
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2013:65A) — En matière de droit_social, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 23 de maig del 2013 - ROJ: ATSJAD 65/2013).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 23 mai 2013 (n° A272/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Décision commentée : ATSJAD, Civil, 23 mai 2013, ROJ : ATSJAD 65/2013, ECLI:AD:TSJADAD:2013:65A, recours n° A272/12 (TSJC-272/12) (Lire sur source officielle)
Note de méthode : la référence canonique fournie dans les métadonnées de saisie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir de l'en-tête du texte intégral.
Faits et procédure
Une société commerciale, Tejada, SAU, est partie executada dans une procédure d'exécution (actions n° B-1502-5/1998) engagée par une partie executant, à la suite d'une sentence rendue le 17 décembre 1999 qui fixait notamment des intérêts. Par une providència du 4 avril 2012, rendue en phase d'exécution, le juge de la Batllia a ordonné à la société de verser 548,43 euros, a levé la retenue salariale pratiquée sur la rémunération d'un salarié, et a prévu l'archivage définitif de la cause après restitution de la somme perçue en trop.
La partie executant a sollicité la poursuite de la procédure, soutenant que la partie executada restait débitrice de 790,16 euros. Par un aute du 10 juillet 2012, le Batlle a confirmé la providència. La partie executant a ensuite déposé un écrit de rectification, puis, le 31 juillet 2012 (date ainsi libellée dans la décision), a demandé qu'il soit tenu pour formé un recours d'appel contre l'aute du 10 juillet 2012. Par un aute du 25 février 2013, la Sala Civil a refusé d'admettre au dossier, à des fins probatoires, des documents produits à l'appui de conclusions d'appel, et a réservé la question des dépens.
Le recours est examiné par la Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre, composée des magistrats Joan Manel Abril Campoy (rapporteur), Eulàlia Amat Llari (présidente) et Pere Pastor Vilanova.
Les moyens de l'appelant portent sur le fond : il reprochait à l'aute de ne pas avoir intégré un intérêt de retard de 4 % prévu par la sentence de 1999, et d'avoir appliqué des intérêts linéaires et non composés.
Question de droit
La question centrale était de savoir si un recours d'appel pouvait être admis contre une décision rendue en cours d'exécution d'une sentence, alors qu'aucun incident d'exécution n'avait été ouvert. Corrélativement, la Sala devait déterminer quelle conséquence tirer de l'admission indue d'un tel recours : fallait-il statuer sur le fond des moyens, ou constater l'irrecevabilité et, le cas échéant, la transformer en rejet ? Enfin, se posait la question de la condamnation aux dépens d'appel.
Solution et dispositif
Le recours est rejeté sans examen du fond. La Sala relève que le recours « a été admis indûment », et que, selon sa doctrine constante, « les causes d'irrecevabilité se transforment en causes de rejet ». Elle refuse cependant toute condamnation aux dépens, au motif que « l'admission indue n'est pas imputable à la recourante ».
Le dispositif est rédigé en catalan. Traduction fidèle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la mercantil Tejada, SAU contra l'Aute, de data 10-07-2012
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A272/12) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 23 de maig de 2013.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 4-04-2012 es va dictar Providència, en seu d'execució de les actuacions núm. B-1502-5/1998, en la qual es decidia: "1r.- Requerir a la representació de Tejada, SAU per tal que en el termini de 13 dies procedeixi a efectuar un ingrés en el marc de la present causa de l'import de 548,43 EUR mitjançant transferència al compte de l'INAF de Tejada, SA número AD00 0000 0000 0000 0000 00XTejada
2n.- Deixar sense efecte la retenció salarial practicada sobre la nòmina del Sr. Pera.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A272/12 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
3r.- Procedir a l'arxiu definitiu de la causa una vegada retornada la quantitat cobrada de més".
II.- Interposat escrit, amb registre d'entrada 14- 05-2012, per la part executant, segons el qual la part executada encara era deutora de la quantitat de 790,16 euros, l'Hble. Batlle va dictar Aute, de data 10-07-2012, pel qual va confirmar la Providència de data 4-04-2012.
III.- La representació de la part executant va presentar a la Batllia, en data de registre 5-09-2012, escrit de rectificació de l'aute de 10-05-2012 i de la Providència de data 4-04-2012.
En data 31-07-3012 l'esmentada representació processal va sol·licitar que es tingués per formulat recurs d'apel·lació contra l'Aute de data 10-07-2012.
Així, consta que la part executant i recurrent va articular, en data 29-11-2012, el seu escrit de conclusions, en virtut del qual i pels motius continguts en el mateix demanava la revocació de l'Aute dictat a la instància.
IV.- Per Aute d'aquesta Sala, de data 25-02-2013, es va decidir "Primer.- No donar lloc a la pretensió adduïda per la representació processal de la societat Tejada, SAU, mitjançant el seu escrit de conclusions presentat en tràmit d'apel·lació, consistents en que per a millor proveir i a efectes probatoris s'incloguessin en autes els documents aportats juntament amb l'escrit ans ressenyat.
Segon.- Reservar la decisió sobre les eventuals costes judicials ocasionades a allò que prevegi la sentència que posi fi al present recurs d'apel·lació".
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius o greuges en els quals la part executant fonamenta el seu recurs són, en essència, els que segueixen. En primer terme, manifesta que en data 14 de maig de 2012 van aportar una actualització del deute de la part executada, però es va cometre una errada i no es va afegir l'interès de demora del 4%, per la qual cosa l'executat segueix devent a la part executant la quantitat de 790,16 euros. En segon terme, i en el mateix sentit, manifesta que l'aute de 10-07-2012 no aplica els interessos establerts a la sentència de data 17-12-1999, atès que no aplica l'interès del 4% de demora, el qual consta en diferents documents aportats a les actuacions, a la vegada que els interessos aplicats no són compostos sinó lineals.
II.- El present recurs no pot ésser acollit, tota vegada que, com ja varem manifestar en els Autes que resolen els rotlles TSJC-143/11 i TSJC-235/12, els recursos que, en seu d'execució, han estat indegudament admesos, han de ser desestimats.
En efecte, si s'analitza l'Annex III del Decret de data 4-02-1986 es pot observar com la finalitat que es persegueix, i la qual s'addiu amb el dret a la jurisdicció contemplat a l'article 10 C.A., consisteix en l'obtenció (arts. 1 a 7) d'un procediment ràpid i àgil per a l'execució de les resolucions judicials, de forma que es faci efectiu el dret a la jurisdicció, tot possibilitant que aquell que ha obtingut un pronunciament judicial al seu favor, en seu declarativa, pugui aconseguir que, pel cas de manca de compliment voluntari pel condemnat, l'efectivitat d'allò establert a la resolució judicial.
En el sentit indicat, es preveu tant l'execució definitiva com la provisional i es diferencia en seu d'execució entre les condemnes de lliurar béns mobles o immobles, fer o no fer alguna cosa, així com el pagament de diners o de quantitats il·líquides. I, solament, en aquest darrer supòsit d'execució es preveu l'obertura i tramitació d'un incident d'execució que finalitzarà per un Aute. En aquest cas, s'admet el recurs d'apel·lació i a un sol efecte (cfr. Art. 4 Annex III). I això no succeeix en el present cas, en el qual la quantitat no és il·líquida, sinó que el càlcul dels interessos pot determinar-se per simples operacions aritmètiques, de manera que no cal l'apertura d'un incident, tota vegada que aquest es preveu per a la liquidació dels danys i perjudicis o per la determinació de la condemna no líquida.
En conseqüència, el criteri rector, en seu d'execució, consisteix, per una banda, en l'admissió limitada dels recursos d'apel·lació a aquells casos en els quals s'ha previst la tramitació d'un incident d'execució, com ho és el contemplat per a la fixació de la quantitat de l'execució quan la condemna és il·líquida o s'han de liquidar els danys i perjudicis i, per l'altra, que el criteri general consisteix en l'admissió a un sol efecte del recurs (efecte devolutiu), com així també s'extreu d'allò previst a l'article 4.
Per consegüent, sense perjudici de poder interposar recursos contra aquelles resolucions judicials que posen fi als incidents d'execució, les resolucions que es dictin durant el procediment no són susceptibles de recurs.
III.- Les consideracions anteriors fonamenten que no es procedeixi a l'anàlisi relatiu al fons de l'afer, tota vegada que el recurs ha estat admès indegudament i, per tant, en consonància amb la doctrina reiterada d'aquesta Sala s'ha d'entendre que les causes d'inadmissió es transformen en causes de desestimació. Nogensmenys, tota vegada que l'admissió indeguda no esdevé imputable a la recurrent, no procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
I les consideracions anteriors s'efectuen sense perjudici que l'escrit de rectificació contra l'Aute de data 10-07-2012, presentat a la Batllia, per la part executant, en data 4-09-2012 sigui resolt en aquella instància.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la mercantil Tejada, SAU contra l'Aute, de data 10-07-2012, dictat per l'Hble. Batlle. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
