ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.8eeca26a · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 13/16·18 mai 2016·Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 18 de maig del 2016 - ROJ: ATSJAD 36/2016
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle13/16
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:36A) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 18 de maig del 2016 - ROJ: ATSJAD 36/2016).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 18 mai 2016 (n° 13/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits et procédure
Décision rendue le 18/05/2016 par la juridiction Tribunal Superior de Justícia d’Andorra sous la référence ECLI:AD:TSJADAD:2016:36A.
Extrait analytique des éléments factuels et procéduraux soumis à la juridiction : ANTECEDENTS DE FET
La entència 2013-072 del Tribunal de Batlle de data 25 de novembre de 2013, decideix:
"PRIMER.- E timar parcialment la demanda promoguda per part del Col·legi Oficial de Metge d'Andorra, regi trada amb el núm. AD- 0048-2/2013 i de e timar la demanda formulada per part del Col·legi Oficial de Metge d'Andorra, regi trada amb el núm. AD-0072-2/2013.
SEGON.- Requerir al Govern a fi que doni compliment al mandat legal que deriva de l'article 15. bi de la Llei general de anitat de 20 de març de 1989, d'acord amb el redactat donat per la Llei 1/2009 de 23 de gener, concretant una forma de col·laboració efectiva del Co…
II. Problème de droit
La juridiction était saisie de la régularité procédurale et du bien-fondé en droit applicable des prétentions formées par les parties au regard des normes constitutionnelles et législatives en vigueur (notamment l'article 10 de la Constitució d'Andorra garantissant le droit à la juridiction et à un procès équitable ainsi que les dispositions du Codi de procediment civil).
III. Solution et dispositif de la juridiction
Après examen contradictoire des moyens de fait et de droit, la juridiction statue par décision motivée :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
convertiria en una tercera in tància (v. per exemple, Aute 19/2013 de 23 de maig de 2013).
DECISIÓ
En atenció a tot el que 'ha expo at, el Tribunal Superior de Ju tícia, Sala Admini trativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Primer.- Anul·lar l'Aute de la Secció Admini trativa de la Batllia de 7 de gener de 2016.
Segon.- Declarar l'inadmi ió de l'incident d'execució.
Tercer.- No efectuar cap condemna en co te . Aque t Aute é ferm i executiu.
Així per aque ta no tra re olució ho acordem, manem i ignem.
Subir
Diccionario RAE
IV. Portée et intégration au corpus Korpus
Cette décision s'inscrit dans la jurisprudence constante des juridictions de la Principauté et a fait l'objet d'une indexation intégrale dans le graphe de connaissances Korpus.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (13/16) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Protocol: 2800048/2013 Núm. de Rotlle: TSJA-0000013/2016
AUTE 12-2016
PARTS:
Apel·lant: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Villalba
Advocat: Sra. Ferreras
Apel·lat: Sainz
Representant: Sr. Escolano
Advocada: Sr. Vilar
M. I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, divuit de maig de dos mil setze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2800048/2013, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 13/16 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
ANTECEDENTS DE FET
La sentència 2013-072 del Tribunal de Batlles de data 25 de novembre de 2013, decideix:
"PRIMER.- Estimar parcialment la demanda promoguda per part del Col·legi Oficial de Metges d'Andorra, registrada amb el núm. AD- 0048-2/2013 i desestimar la demanda formulada per part del Col·legi Oficial de Metges d'Andorra, registrada amb el núm. AD-0072-2/2013.
SEGON.- Requerir al Govern a fi que doni compliment al mandat legal que deriva de l'article 15. bis de la Llei general de sanitat de 20 de març de 1989, d'acord amb el redactat donat per la Llei 1/2009 de 23 de gener, concretant una forma de col·laboració efectiva dels Col·legis Professionals implicats en la concreció del contingut de la cartera de serveis i de productes de salut.
TERCER.- No efectuar especial condemna en costes judicials."
La sentència 18/2014 d'aquesta Sala ha confirmat aquesta sentència de primera instància.
El Govern va aprovar el Decret de 18 de juny de 2014, pel qual s'aprova el Reglament de modificació del Reglament de creació de la Comissió de la Cartera de Serveis i Productes de Salut. Aquest decret va ser publicat el 25 de juny de 2014 (BOPA 37, any 26).
Per escrit de data 22 de setembre de 2014, el Col·legi Oficial de Metges d'Andorra, sol·licita del Tribunal de Batlles instar al Govern a redactar una nova disposició reglamentària que concreti una forma de col·laboració efectiva dels col·legis professionals implicats en la concreció del contingut de la cartera de serveis i productes de salut, donant complement a la sentència 2013-072 de data 25 de novembre del 2013 (foli 80).
Per escrit de data 23 de setembre de 2015, el Col·legi Oficial de Metges d'Andorra escriu: "vulgui tenir per formulat escrit d'insistiment d'execució contra el Govern d'Andorra de la sentència de data 25 de novembre de 2013 confirmada per la sentència de data 22 de maig de 2014 del Tribunal Superior de Justícia (...)" (foli 106).
Per escrit de data 6 de novembre de 2014, el Govern informava haver executat degudament les sentències. El Govern ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de data 12 de novembre de 2015 (foli 112).
Per Aute de data 7 de gener de 2016 el Tribunal de Batlles estableix que del Decret de 18 de juny de 2014, pel qual s'aprova el Reglament de modificació del Reglament de creació de la Comissió de la Cartera de Serveis i Productes de Salut, a parer del Tribunal, el redactat transcrit no és satisfactori.
Per escrit de data 15 de febrer de 2016, el Govern estima en substància:
La modificació realitzada compleix amb el manament legal de la Llei general de sanitat.
Els terme "quan escau" no reflecteix una exempció a la participació dels col·legis professionals i prestadors de salut sinó la necessitat, depenent de les diferents funcions de la comissió de la cartera de serveis i productes de salut, de sol·licitar la participació dels prestadors i col·legis professionals "afectats/implicats".
Per escrit de data 25 de febrer de 2016 el Col·legi Oficial de Metges d'Andorra estima en substància:
Amb la vigent redacció, la Comissió ja no té l'obligació ni el deure de demanar, sempre i en tots els casos, l'opinió als prestadors i als col·legis professionals sinó que ara ho farà quan ho cregui convenient i així ho consideri.
El nou Reglament no va ser impugnat perquè no s'ha d'interposar un nou recurs administratiu i iniciar un nou procediment ja que aquests actes anirien en contra del principi d'economia processal i del compliment efectiu de les sentències.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- El litigi versa sobre la redacció de l'article 6.5 del Reglament de modificació del Reglament de creació de la Comissió de la Cartera de Serveis i Productes de Salut.
La redacció resultant del Decret de data 6 de febrer de 2013 era la següent:
"5. Per dur a terme les seves funcions, la Comissió ha de sol·licitar l'opinió dels prestadors i addicionalment pot requerir l'assessorament d'experts en avaluació de serveis sanitaris o altres."
La redacció resultant del Decret de data 18 de juny de 2014 es la següent:
"5. Per dur a terme les seves funcions, la Comissió ha de sol·licitar, quan escau, l'opinió dels prestadors, els col·legis professionals i, addicionalment, pot requerir l'assessorament d'experts en avaluació de serveis sanitaris o altres."
El Col·legi de Metges contesta la inclusió, en el text, de la paraula "quan escau".
Segon.- L'objecte del procediment de l'incident d'execució, previst per l'article 110 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal, és de resoldre els incidents que se suscitin sobre l'execució de sentències.
En aquest cas, es tracta d'una contestació sobre el fons del litigi, a saber l'àmbit d'aplicació de la intervenció dels Col·legis professionals. L'argumentació figurant en l'escrit del Col·legi Oficial de Metges d'Andorra es significativa:
"Amb la vigent redacció, la Comissió ja no té l'obligació ni el deure de demanar, sempre i en tots els casos, l'opinió als prestadors i als col·legis professionals sinó que ara ho farà quan ho cregui convenient i així ho consideri."
El procediment adequat en aquest cas era un recurs demanant l'anul·lació del Decret de 18 de juny de 2014, presentat dins el termini de recurs.
Per tant, la demanda ha de ser rebutjada perquè, atès que, en cas contrari, el procediment de l'incident d'execució es convertiria en una tercera instància (v. per exemple, Aute 19/2013 de 23 de maig de 2013).
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Primer.- Anul·lar l'Aute de la Secció Administrativa de la Batllia de 7 de gener de 2016.
Segon.- Declarar l'inadmissió de l'incident d'execució.
Tercer.- No efectuar cap condemna en costes. Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució ho acordem, manem i signem.
