ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.f4411c04 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A079/16·27 octobre 2016·Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 27 d'octubre del 2016 - ROJ: ATSJAD 140/2016
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA079/16
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:140A) — En matière de droit_social, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 27 d'octubre del 2016 - ROJ: ATSJAD 140/2016).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 octobre 2016 (n° A079/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 140/2016 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 27 octobre 2016
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, Aute du 27 octobre 2016, ROJ ATSJAD 140/2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:140A, recours A079/16 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par un aute du 15 avril 2011, le juge de première instance a rejeté l'exception dilatoire de défaut de litisconsorce passif nécessaire soulevée par Mme Estany, et a mis à la charge de celle-ci les dépens de l'incident.
Le 12 décembre 2011, M. Plana a demandé l'exécution de cet aute et le paiement de la somme de 1 991,84 euros. Une providència du 22 janvier 2013 a enjoint à Mme Estany de payer dans un délai de quinze jours, sous peine de saisie de ses biens et/ou de retenue sur salaire.
Mme Estany a formé un incident d'exécution contre cette providència le 15 février 2013. Par un aute du 5 janvier 2016, le juge (Batlle) a accueilli l'incident, annulé la providència du 22 janvier 2013 et mis les dépens de l'incident à la charge du créancier.
M. Plana a interjeté appel. Il demandait la révocation de l'aute, la confirmation de la providència, la condamnation de Mme Estany aux dépens de l'incident d'exécution, y compris les honoraires d'avocat et d'avoué, et l'absence de condamnation aux dépens d'appel. La Sala Civil a statué en formation de trois magistrats, sous la présidence de M. Joan Manel Abril Campoy, le magistrat rapporteur étant Mme Eulàlia Amat Llari.
Le résumé automatique (« Resum I.A. ») figurant sur la page de la décision ne fait pas partie du texte juridictionnel. Le présent commentaire s'appuie uniquement sur les motifs et le dispositif de l'aute.
Question de droit
Quatre moyens étaient soulevés par l'appelant, et la question posée à la Sala était la suivante : un appel dirigé contre une décision d'exécution peut-il prospérer lorsqu'il invoque, d'une part, la date d'un jour férié judiciaire, d'autre part, un défaut de congruence, un moyen de forme ou de recevabilité nouveau, et enfin l'exécution immédiate d'une condamnation aux dépens ?
Concrètement, le tribunal devait examiner :
si une décision rendue un jour férié judiciaire est, pour ce seul motif, nulle ou révocable ;
si la décision d'annuler une providència d'exécution est incongrue lorsque le juge pouvait, selon l'appelant, se borner à en contester le montant ou à la déclarer prématurée ;
si l'incident d'exécution peut être déclaré irrecevable pour tardiveté en appel, alors que ce moyen n'avait pas été soulevé en première instance ;
si la condamnation aux dépens prononcée par l'aute du 15 avril 2011 pouvait être exécutée avant la décision mettant fin au procès.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A079/16) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 27 d'octubre del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Carles Cruz Moratones i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- L'Aute de 15 d'abril del 2011 va decidir desestimar l'excepció dilatòria de manca de litisconsorci passiu necessari promoguda per la representació de la Sra. Estany i li imposà les costes processals causades per l'incident.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A079/16 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
II.- En data 12 de desembre del 2011 la representació processal del Sr. Plana va formular demanda d'execució de l'Aute de data 15 d'abril del 2011, sol·licitant que es volgués requerir a la Sra. Estany de pagament de l'import de 1.991,84 euros i la Providència d'execució de data 22 de gener del 2013 va requerir de pagament a la Sra. Estany per tal que en el termini de quinze dies fes efectiu el pagament de la suma a la què havia estat condemnada, amb l'advertiment que en cas d'incompliment es podria procedir a l'embargament dels seus béns i/o a la retenció salarial.
III.- La representació processal de la Sra. Estany es va oposar a la dita Providència formulant incident d'execució de l'Aute de 15 d'abril del 2011 entenent que la citada resolució no era executable i la representació processal del Sr. Plana s'hi va oposar.
IV.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 5 de gener del 2016 va decidir estimar l'incident d'execució promogut per la representació processal de la Sra. Estany, deixant sense efecte la Providència d'execució de data 22 de gener del 2013 i imposant el pagament de les costes judicials derivades de la tramitació de l'incident a la part vençuda.
V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Plana i, d'acord amb els arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació, la confirmació de la Providència dictada en data 22 de gener del 2013, la condemna de la Sra. Estany a abonar les costes judicials generades per l'incident d'execució envers la citada Providència, incloent els honoraris d'advocat i procurador i sense efectuar cap especial condemna en costes en relació a la present apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari
FONAMENTS DE DRET
I.- El present litigi té el seu origen en l'Aute dictat en data 15 d'abril del 2011, que va denegar l'excepció dilatòria de manca de litisconsorci passiu necessari plantejada per la defenent, la Sra. Estany, en el plet que la confrontava amb el Sr. Plana, imposant a la promotora de l'incident les costes del mateix. El Sr. Plana va sol·licitar l'execució de la citada resolució i la Providència de data 22 de gener del 2013 va requerir de pagament de la suma de 1.991,84 euros a càrrec de la Sra. Estany. Contra aquesta resolució va formular incident d'execució la representació processal de la defenent en data 15 de febrer del 2013 i l'Aute objecte del present recurs el va estimar i la va deixar sense efecte.
II.- Com a primer motiu del seu recurs, la representació processal del Sr. Plana argumenta que l'Aute apel·lat porta data del 5 de gener del 2016, dia feriat judicial segons disposa l'article 42 de la Llei Qualificada de la Justícia, raó per la qual entén que, per aquesta sola causa, aquesta resolució ha de ser revocada, però aquest argument no es pot estimar.
En efecte, els dies feriats judicials són inhàbils per qualsevol actuació judicial a menys que es decreti la seva habilitació. No obstant, això no suposa que en els citats dies no es puguin portar a terme actes judicials, sempre que aquests siguin notificats en un dia hàbil, ja que, mentre una notificació feta fora d'aquests dies podria comportar indefensió pels litigants, que es dicti una resolució dins dels mateixos no pot perjudicar de cap manera a les parts i, pel contrari, permet que aquestes puguin obtenir la resposta procedent en un termini menor. D'altra banda, resultaria especialment perjudicial per les parts i pel funcionament de la justícia en general que es revoqués una resolució dictada en aquestes dates i s'obligués a pronunciar-ne una de nova en dies hàbils evidentment amb el mateix contingut.
III.- En segon lloc, argumenta la recurrent que la decisió de l'Aute apel·lat no presenta la necessària congruència, ja que s'hagués pogut plantejar un incident contra la Providència d'execució per disconformitat amb les quantitats que se li reclamaven, però si es feia per titllar-la de prematura això no es podia comportar que es deixés sense efectes, com fa l'Aute objecte del present recurs.
No obstant, l'incident promogut per la Sra. Estany podia basar-se en la disconformitat amb les quanties reclamades, en el qual cas es podia confirmar o reformar la Providència d'execució, o titllar-la de prematura, com es va fer en el cas present, i en aquest supòsit l'Aute objecte del present recurs la podia confirmar o deixar sense efecte, com efectivament va fer sense que es pugui entendre que aquest decisió sigui incongruent.
IV.- Defensa igualment la recurrent que és precís desestimar l'incident d'execució plantejat per la Sra. Estany i procedeix executar l'Aute de data 15 d'abril del 2011, ja que la representació processal de la Sra. Estany va formular l'incident que resol l'Aute recorregut contra la Providència de 22 de gener del 2013 quan havien transcorregut quinze dies hàbils des de la notificació de la citada Providència, mentre que sols ho hauria pogut fer en el termini de tretze dies hàbils.
No obstant, aquest motiu no es pot estimar ja que és la primera vegada que la representació processal del Sr. Plana oposa aquesta causa d'inadmissió, ja que no fa referència a ella ni en l'escrit de contesta a l'incident, de data 19 de juliol del 2013, ni en el de conclusions, presentat el dia 27 de setembre del 2013 i el fet que aquest argument s'introdueixi per primera vegada en l'apel·lació suposa que no hagi pogut ser examinat en les dues instàncies i que el recorregut no s'hagi pogut defensar del mateix, de tal manera que la introducció d'una qüestió nova en aquesta alçada comporta la vulneració del principi "pendente apellatione nihil innovetur".
V.- Subsidiàriament, la recurrent argumenta reitera els arguments que ja exposava en la instància i als quals va donar resposta complerta l'Aute d'instància, en el sentit de que, partint del pronunciament en costes contingut en l'Aute de 15 d'abril del 2011 que hauria pogut deixar pendent aquest punt fins la finalització del procediment judicial, era necessari procedir a la seva execució simplement atenent a la claredat de la decisió judicial confirmada, congruentment, per la Providència d'execució de data 22 de gener del 2013, però aquest argument tampoc es pot estimar.
En efecte, malgrat l'Aute de 15 d'abril del 2011 condemnés a la defenent a les costes del procediment incidental, l'execució d'aquesta decisió sols es podia produir a partir del moment en què es dictés la Sentència que posés terme de manera definitiva el procediment, que en el cas present ha quedat resolt per la Sentència de data 3 de desembre del 2015.
VI.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes del mateix a la part recurrent de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Plana contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 5 de gener del 2016, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
