ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.c927ea55 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 113/15·29 novembre 2016·Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 29 de novembre del 2016 - ROJ: ATSJAD 154/2016
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle113/15
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:154A) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 29 de novembre del 2016 - ROJ: ATSJAD 154/2016).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 novembre 2016 (n° 113/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 154/2016 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 novembre 2016
Note : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (numéro ROJ et identifiant ECLI). Le numéro de recours est 113/15 et le numéro de l'affaire d'origine est TSJC 395/2011.
Faits et procédure
Le Sr Expósito fait l'objet d'une demande d'exécution formée le 9 décembre 2014 par la Sra Ropero. Le 11 février 2015, une providence d'exécution (provid\u00e8ncia d'execuci\u00f3) lui enjoint d'acquitter sous quinze jours la somme de 1 682,33 euros, sous peine de saisie de ses biens.
Le débiteur forme un incident d'exécution contre cette providence (registre du 12 mars 2015). Il soulève deux moyens. Le premier tient à l'absence de tout commandement de payer préalable à l'exécution ; il en déduit que les honoraires d'avocat, de procureur et les taxes judiciaires liés à la demande d'exécution ne sont pas dus, en s'appuyant sur une jurisprudence antérieure de la Sala (Aute du 23 décembre 2010). Le second porte sur le montant des honoraires d'avocat, que la créancière réclame à hauteur de 1 119,92 euros au titre d'honoraires de « deuxième instance », alors que, selon le débiteur, il s'agit d'honoraires afférents à un incident d'exécution tranché en instance unique.
La créancière conclut au rejet de l'incident et à la mise à la charge du débiteur des dépens. Le 2 juin 2015, la Sala demande au Collège des avocats d'Andorre un avis (dict\u00e0men) sur les honoraires d'avocat ; cet avis est reçu le 28 septembre 2016 et communiqué aux parties, qui présentent leurs observations en octobre 2016.
Question de droit
La décision soulève deux questions distinctes.
Question de l'exigibilité des frais de l'exécution. Les honoraires d'avocat, de procureur et les taxes judiciaires exposés pour introduire la demande d'exécution peuvent-ils être inclus dans les sommes à recouvrer lorsque le créancier n'a pas, préalablement, interpellé le débiteur de manière extrajudiciaire ?
Question de la détermination du montant des honoraires. Quelle est l'assiette pertinente pour fixer les honoraires d'avocat afférents à un incident d'exécution porté devant le Tribunal Superior de Justícia, lorsque la valeur de la procédure principale n'est pas celle de l'objet réel de l'incident ?
Solution et dispositif
Sur le premier moyen, la Sala retient que le créancier doit accomplir « toutes les démarches visant à permettre au débiteur de se libérer de sa prestation ». Relevant que la résolution judiciaire est du 13 septembre 2012 et que le créancier disposait donc d'un délai suffisant pour s'adresser au débiteur avant la demande d'exécution, elle constate l'absence d'interpellation extrajudiciaire préalable. Elle en déduit que les frais de l'exécution ne peuvent figurer par
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (113/15) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de novembre del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 11-02-2015 es va dictar Providència d'execució, per la qual es requeria al Sr. Expósito per tal que en el termini de 15 dies fes efectiva la quantitat de 1.682,33EUR, amb l'advertiment que en cas d'incompliment es procediria a l'embargament dels seus béns.
La representació processal del Sr. Expósito va formular incident d'execució contra l'esmentada providència ,segons resulta de l'escrit presentat en data de registre 12-03-2015.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 113/15 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
La representació processal de la Sra. Ropero, segons escrit de data de registre 21-04-2015, i en mèrits dels arguments exposats va demanar que es procedís a la desestimació de l'incident amb imposició de les costes processals.
II.- Per Providència d'aquest Tribunal de 2-06-2015 es va sol·licitar a la Junta de Govern del Col·legi d'Advocats d'Andorra el corresponent dictamen en relació als honoraris de lletrat en aquesta alçada en el marc dels autes 395/11.
En data de registre 28-09-2016 va tenir entrada en aquest Tribunal Superior el dictamen elaborat pel Col·legi d'Advocats, del qual es va donar trasllat a les parts promotora de l'incident i executant, les que per escrits respectius, de dates 12-10 i 14-10-2016, van efectuar les al·legacions que van tenir per oportunes.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius en els que la part promotora de l'incident d'execució fonamenta el mateix són dos. En primer terme, entén que no s'ha efectuat cap requeriment previ de pagament abans de l'execució, de manera que conforme a la doctrina d'aquesta Sala (Aute de 23-12-2010), no procedeixen els honoraris d'advocat, procurador ni taxes derivats de la formulació de la demanda d'execució.
Aquest primer greuge ha de ser acollit per la Sala. En efecte, aquesta Sala ha posat de manifest (ATSJ 23-12-2010) que el creditor ha de portar a terme totes aquelles actuacions adreçades a permetre que el deutor s'alliberi de la seva prestació. Al tractar-se d'una resolució judicial de 13-09-2012, el creditor ha disposat de temps suficient per a dirigir-se al deutor en reclamació de les quantitats degudes, de manera prèvia a la interposició de la demanda d'execució. Al no constar la interpel·lació extrajudicial prèvia i no haver permès que el deutor s'alliberés de la seva prestació, no es pot incloure dins de les partides a reclamar en concepte de costes processals, els honoraris relatius a lletrat, procurador i taxes de l'execució instada.
Consegüentment, aquest primer motiu ha de ser acollit i les quantitats de 209 euros (lletrat), 75,54 (procurador) i 18,03 (taxa judicial) han de restar excloses de l'execució.
II.- El segon motiu es destina a combatre el concepte i la quantitat dels honoraris de lletrat. Assenyala que la Sra. Ropero reclama els honoraris d'advocat de la segona instància per un import de 1.119,92 EUR. En aquest sentit, exposa que no ens trobem front a honoraris de segona instància sinó els honoraris de contesta a un incident d'execució en única instància, de manera que el quantum no es pot fixar amb base a la quantia del procés principal sinó a l'objecte de la discussió de l'incident d'execució; és a dir, si l'import dels honoraris de lletrat de segona instàncies per import de 2.799,81 euros és correcte o no.
Aquest segon motiu ha de ser estimat. En efecte, com encertadament recull l'informe elaborat pel Col·legi d'Advocats la quantia que s'ha de prendre en consideració als efectes del càlcul dels honoraris de lletrat no és la del procediment 352/2010, en el que la suma que integrava la quantia és de 127.980,62 euros, sinó la de 2.799,81 euros, concretada en l'import dels honoraris de lletrat en aquesta alçada i que fou controvertida en els autes TSJC 395/2011 i establerts per l'Aute d'aquesta Sala de 13-09-2012.
Al tractar-se d'un incident que es tramita davant del Tribunal Superior, i no d'un recurs, i en aplicació de les normes orientadores de maig de 2007 (normes 12.1 i 17.1) l'import dels honoraris de lletrat s'ha d'establir en 207,99 euros, amb més la fiscalitat vigent en aquell moment.
Per tant, també aquest motiu d'impugnació ha de ser acollit i estimat substancialment i rebaixar els honoraris de lletrat a la quantia assenyalada de 207,99 euros, amb més la fiscalitat vigent en aquell moment.
III.- L'estimació substancial de l'incident d'execució motiva que les costes processals derivades de la seva tramitació han de ser imposades a la part executant (arg. Codi 7,51,5), amb inclusió dins de les mateixes del cost del dictamen del Col·legi d'Advocats.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
ESTIMAR l'incident d'execució promogut per la representació del Sr. Expósito contra la providència d'execució de 11-02-2015 i declarem que procedeix excloure de les partides a executar els honoraris de lletrat, procurador i taxes judicials de la demanda d'execució de 9-12-2014 i xifrar els honoraris de lletrat per la tramitació de l'incident d'execució en l'import de 207,99 euros, amb més la fiscalitat vigent en aquell moment. Procedeix imposar les costes processals del present incident a la Sra. Ropero.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
