ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.47c6237c · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 509/16·23 mars 2017·Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 23 de març del 2017 - ROJ: ATSJAD 58/2017
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle509/16
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:58A) — En matière de droit_administratif, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 23 de març del 2017 - ROJ: ATSJAD 58/2017).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 23 mars 2017 (n° 509/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 58/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:58A), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 mars 2017
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 58/2017, ECLI:AD:TSJADAD:2017:58A, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 mars 2017 (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie dans les métadonnées est incomplète (« Juridiction andorrane, — »). La référence ROJ et l'identifiant ECLI ci-dessus sont relevés dans le texte de la décision.
Faits et procédure
Le requérant, M. Pombo, a présenté le 21 octobre 2016 une demande de bénéfice de la justice gratuite, afin qu'un avocat d'office lui soit désigné. Par une décision (aute) du 25 octobre 2016, le batlle (juge de première instance) a rejeté cette demande, au motif que l'insuffisance de ressources n'était pas établie. Il retenait en effet des revenus mensuels de 2 787,30 euros, provenant de deux emplois.
M. Pombo a interjeté appel le 26 octobre 2016 et sollicitait la révocation de la décision de première instance ainsi que la reconnaissance de son insolvabilité. Il faisait valoir des charges mensuelles de 1 575 euros, la fin de son contrat de travail avec un hypermarché (il ne percevait plus que 1 484,13 euros mensuels de son autre activité salariée), et des amendes administratives à hauteur de 12 102,20 euros liées à un commerce dont il est le titulaire administratif.
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, composée des magistrats Joan Manel Abril Campoy (président), Vincent Aniére (rapporteur) et Carles Cruz Moratones, a statué sur ce recours. La décision est rendue sous la forme d'un aute, dans le cadre d'une procédure d'aide juridictionnelle.
Question de droit
La question posée au tribunal était double. Il lui fallait d'abord déterminer si le requérant établissait une situation économique défavorable au sens de l'article 18.1 du Reglament du 17 décembre 2014 relatif au droit à la défense et à l'assistance technique gratuite par avocat, qui met en œuvre l'article 99 de la Llei qualificada de la Justícia du 3 septembre 1993, dans sa version issue de la Llei 28/2014. Il lui fallait ensuite apprécier si l'octroi exceptionnel prévu par l'article 21 du Reglament pouvait être accordé malgré le dépassement des seuils de ressources.
Le cadre normatif est, selon les motifs, explicitement tiré de l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, modifié par la Llei 16/2014. La décision relève que, avant l'adoption du Reglament, aucun critère légal ne déterminait l'insolvabilité, celle-ci étant laissée à l'appréciation des juridictions. Le Reglament comble ce vide en fixant des critères économiques précis.
Solution et dispositif
Le tribunal rejette le recours et confirme intégralement l'aute du
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (509/16) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 23 de març del 2017.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 21-10-2016, el Sr. Pombo, va presentar una sol·licitud de benefici de justícia gratuïta, per tal que se li designés un lletrat d'ofici.
II.- En data 25-10-2016 l'Hble. Batlle va dictar Aute, decidint denegar la petició formulada pel Sr. Pombo.
III.- En data 26-10-2016, el Sr. Pombo, va interposar un recurs d'apel·lació.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 509/16 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Demana la revocació de l'Aute i que s'estimi la seva petició d'insolvència.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.
FONAMENTS DE DRET
I.- Per denegar-li el benefici de justícia gratuïta, l'Hble. Batlle va considerar que no quedava acreditada la insuficiència de recursos econòmics del Sr. Pombo, ja que percebia uns ingressos mensuals de 2.787,30.-euros pel fet de cobrar de dues feines.
II.- El recurrent manifesta substancialment que: 1) té unes despeses mensuals de 1.575.-euros ; 2) el seu contracte laboral amb xxxxxxxxxxx ha finalitzat i només cobra 1.484,13.-euros mensuals del seu salari prop de la xxxxxxxx ; 3) ha de fer front a unes multes imposades pel xxxxxxxxxxx per un total de 12.102,20.-euros en relació al negoci xxxxxxxxxxxxx del qual és el titular administratiu.
III.- Són d'aplicació al present cas les disposicions de la Llei 28/2014 del 24 de juliol, és a dir l'article 99 de la Llei Qualificada de la Justícia de data 3 de setembre de 1993, en la seva versió modificada per la Llei 28/2014, del 24 de juliol, qualificada de modificació de la Llei qualificada de la Justícia, del 3 de setembre de 1993, i l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials del 21 de desembre de 1993 modificat per la Llei 16/2014, del 24 de juliol, de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993.
Si en l'estat anterior del dret, no existia cap criteri legal per a determinar la situació d'insolvència citada en els esmentats articles, deixant-ho a l'únic criteri dels òrgans jurisdiccionals, el ja citat article 99, disposa que "El Govern ha d'establir reglamentàriament els requisits i les condicions per a l'obtenció del benefici de la defensa i l'assistència lletrades gratuïtes."
És així que es va adoptar el Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades del 17 de desembre del 2014, en vigor des del 01-03-2015, i el qual té per a objecte de regular de forma detallada i per a tots els àmbits jurisdiccionals els requisits i les condicions per a l'obtenció del benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes, i de determinar les persones i les situacions concretes en què es garanteix aquest dret, tot i regulant el procediment que s'ha de seguir per atorgar aquest benefici.
Més precisament, les disposicions reglamentàries determinen quines persones poden ser beneficiàries i els requisits econòmics que han d'acreditar a aquest efecte. La situació econòmica desfavorable o d'insolvència, es valora d'acord amb la insuficiència d'ingressos, calculats d'acord amb uns llindars precisos, i a la insuficiència patrimonial, segons la titularitat eventual dels béns i els drets. No obstant això, també es preveu la possibilitat d'atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes en supòsits excepcionals i taxats, encara que se superin els llindars d'ingressos establerts. Dit això, l'article 21 del Reglament relatiu a l'atorgament excepcional disposa que, excepcionalment, es pot atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a les persones que ho sol·liciten i tenen uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 19, si acrediten unes despeses o unes càrregues molt importants que així ho justifiquin, o quan les despeses previsibles del procés en el marc o en atenció al qual presenten la sol·licitud siguin molt elevades d'acord amb els ingressos dels quals disposen.
El mateix article precisa que, no obstant això, per tal d'atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a l'empara de l'apartat anterior, els ingressos de les persones que ho sol·liciten no poden en cap cas superar tres vegades els llindars establerts a l'article 19, les quals han de complir d'altra banda el requisit de la insuficiència de patrimoni.
En un altre ordre d'idees, sense perjudici de la possibilitat per l'òrgan jurisdiccional d'ordenar la pràctica de proves d'ofici per aclarir la situació econòmica del sol·licitant, pertoca al que sol·licita el benefici de justícia gratuïta de justificar la realitat dels elements que declara en la seva sol·licitud i d'exposar la seva situació de manera exhaustiva, amb la precisió que el Reglament preveu les causes de revisió i revocació del benefici de la Justícia gratuïta, en particular en cas d'error, falsejament o ocultació.
IV.- Aplicant aquestes consideracions al cas d'autes, no es pot considerar que el Sr. Pombo, ha acreditat que es troba concretament en una situació econòmica desfavorable en el sentit de l'article 18.1 del Reglament del 17 de desembre del 2014. Per tant, no se li pot reconèixer el dret a la justícia gratuïta, i això per les raons següents.
És cert que el sol·licitant justifica amb un nou extracte de punts de jubilació i amb el contracte de treball de durada determinada que tenia atorgat amb l'hipermercat xxxxxxxxxxx que no treballa més per aquesta empresa des del mes de novembre del 2016.
Nogensmenys, ha declarat en la sol·licitud del 21-10-2016 uns ingressos anyals de 15.466,89.-euros. Tenint en compte el salari mensual de 1.484,13.-euros que percep del negoci xxxxxxxxxx, obtenim uns ingressos anyals de 17.809,56.-euros.
Segons les seves declaracions, es solter i no es troba integrat en una unitat familiar.
Cal precisar que l'article 19.3 del reglament precisa que els ingressos que es tenen en compte a l'hora de valorar la situació econòmica de les persones físiques són els ingressos relatius a l'any civil anterior a la data en què es presenta la sol·licitud. Tanmateix, es pot tenir en compte la mitjana mensual dels ingressos percebuts des de l'1 de gener de l'any en què es presenta la sol·licitud si s'ha produït una modificació del nivell d'ingressos que així ho justifiqui.
Per tant, el llindar que li correspon és de 11.717,16.-euros.
No ha declarat cap patrimoni mobiliari o immobiliari. El seu últim extracte de compte revela un saldo negatiu de 23,44.-euros al 21-12-2016 però remarquem que el dia de cobrar el finiquito per part de xxxxxxxxxxx, sia el 8-11-2016, va disposar en efectiu de 1.600.-euros.
Com ho hem exposat abans, el criteri cabdal en la determinació de la situació econòmica desfavorable o d'insolvència, és un criteri objectiu, és a dir la realitat dels ingressos (calculats segons ho preveu l'article 19 del Reglament), i del patrimoni (valorat segons preveu l'article 20 del Reglament).
Així les coses, s'ha de constatar que els seus ingressos superen de manera significativa el llindar legal que li correspon.
D'altra banda, les despeses que invoca no tenen el caràcter de molt importants en el sentit de l'article 21 del Reglament relatiu a l'atorgament excepcional.
A més, si bé justifica que l'administració el va sancionar amb multes lligades al negoci del qual és titular administratiu, no ha aportat cap element per justificar la realitat de la seva situació en relació a dit negoci ni dels eventuals drets patrimonials que pot tenir al respecte del mateix.
Per conseqüent, la realitat de la seva situació, tal com justificada per els elements que aporta, no li permet pretendre al benefici de la justícia gratuïta.
V.- No escau efectuar cap imposició de costes d'aquesta alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat pel Sr. Pombo, contra l'Aute de data 25-10-2016 que confirmem íntegrament.
NO EFECTUAR cap imposició de costes.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
