ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.bcee9f82 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A010/17·30 mai 2017·Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 30 de maig del 2017 - ROJ: ATSJAD 88/2017
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA010/17
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:88A) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 30 de maig del 2017 - ROJ: ATSJAD 88/2017).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 mai 2017 (n° A010/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 88/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:88A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 88/2017, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 30 mai 2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:88A) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Dans le cadre d'une procédure de modification des mesures paterno-filiales, M. Farré, père d'un enfant mineur, avait saisi la Batllia d'une demande tendant à l'instauration d'une garde et d'une tutelle partagées ainsi qu'à la modification de la pension alimentaire. Mme Bueno, mère de l'enfant, a formé une demande reconventionnelle (décision d'instance, faits non détaillés dans la décision).
Par une ordonnance (« aute ») du 17 novembre 2016, le Bailli a rejeté la demande de « suspension cautelar i provisional del règim de visites », au motif que la section civile de la Batllia n'était pas compétente pour en connaître.
Mme Bueno a interjeté appel. Elle demandait la suspension provisoire du régime de visites en vigueur, la fixation d'un nouveau régime (visites d'un ou deux jours par semaine, alternées, sans hébergement, en journée et sous contrôle technique), ainsi que l'admission de pièces nouvelles. Elle invoquait des indicateurs de malaise émotionnel de l'enfant et son rejet de la figure paternelle.
Le ministère public a conclu à l'irrecevabilité de la voie procédurale choisie et à la confirmation intégrale de la décision attaquée. M. Farré a demandé la confirmation de l'ordonnance.
Par un aute du 7 avril 2017, la Sala Civil a refusé l'incorporation des pièces nouvelles produites en appel. Elle a ensuite statué au fond sur le recours par la décision commentée.
Question de droit
La question posée était la suivante : une demande de suspension provisoire d'un régime de visites, formée en dehors d'une action en modification, doit-elle être traitée dans le cadre d'un incident d'exécution du jugement qui a fixé les mesures, ou peut-elle être introduite dans une instance distincte devant la section civile de la Batllia ?
Le litige portait en outre sur l'effet dévolutif de l'appel. Il fallait déterminer si la juridiction d'appel pouvait examiner le fond de la demande de modification alors que la décision de première instance s'était bornée à se déclarer incompétente.
Solution et dispositif
La Sala Civil confirme l'ordonnance d'instance. Elle retient que la demande de suspension du régime de visites relève de la compétence du tribunal qui a fixé les mesures paterno-filiales en vigueur, et doit être traitée par la voie de l'exécution de cette décision. Elle relève que la décision de première instance n'a pas analysé le fond de la demande de modification et qu'elle n'avait p
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A010/17) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de maig del 2017
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 08-07-16 la representació processal del Sr. Farré va interposar demanda de modificació de mesures paterno-filials contra la Sra. Bueno, i en virtut de la qual demana que previs els tràmits escaients es dicti sentència acordant el règim de guardà i custòdia compartida tal i com s'exposa en el punt Tercer de la demanda, la modificació de la pensió d'aliments tal i com es demana en el punt Quart del mateix escrit, i que s'imposi a la part defenent les costes judicials ocasionades inclosos els honoraris d'advocat i procurador i d'eventuals pèrits si s'oposa a aquestes peticions.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A010/17 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Per escrit de data 02-09-2016, la representació processal de la Sra. Bueno va presentar escrit per quin contestava la demanda demanant que es dictés sentència desestimant-la en tots els seus extrems, i formulava demanda reconvencional contra el Sr. Farré, establint les mesures explicitades als Fets Quart i Cinquè del present escrit, i condemnant la part agent al pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador i de pèrit si escau.
II.- L'Hble. Batlle va dictà aute, de data 17-011-2016, amb la següent part decisòria :
"Primer.- No donar lloc a la petició de "suspensió cautelar i provisional del règim de visites", per no ésser competent aquesta Secció civil de la Batllia per decidir al respecte de la mateixa.
Segon.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades."
III.- Contra l'esmentada resolució la representació processal de la Sra. Bueno formula recurs d'apel·lació i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana que s'admetin el documents i cordes fluixes sol·licitats per no haver estat disponibles al moment en què es va interposar el recurs, que es suspengui cautelarment i de forma provisional el règim de visites que s'està portant a terme actualment, i es fixi un nou règim de visites paterno-filials d'un o dos dies a la setmana alterns i sense pernoctació, a desenvolupar en horari diürn i sota control tècnic -amb la presència o bé d'un psicòleg o bé d'un membre de l'equip de infància del MI Govern-, atès que és més que evident que el menor presenta indicadors de malestar emocional això com un excés de patiment, i no es troba adaptat actualment a la seva situació familiar, que aconsellen prudència en els contactes entre el pare i el menor, donat que el menor presenta un ferm rebuig i resistència envers la figura paterna, i que la situació actual i la que proposa l'adversa no són favorables per a garantir el benestar integral del menor, imposant-se endemés les costes del recurs, inclosos els d'advocat i de procurador a la contrapart.
En data 13-03-2017 el Mgfc. Ministeri Fiscal presentà escrit de contesta a les conclusions, i s'oposà al recurs per ésser inidònia la via processal endegada per la recurrent, interessant en conseqüència la íntegra confirmació de la resolució recorreguda per ésser plenament ajustada a Dret.
En data 29-03-2017 la representació processal del Sr. Farré va contestar les conclusions de l'adversa sol·licitant que es confirmi la sentència emesa per considerar el recurs poc fonamentat, i que s'aporti l'informe psicològic encarregat per la Batllia, en la causa 6000535/2016, emès per la Sra. Pino, psicòloga.
IV.- En data 07-04-2017 aquesta Tribunal dictà aute amb la següent part decisòria :
"1.-No procedir a l'incorporació en autes i als efectes probatoris escaients dels documents adjuntats pels Srs. Bueno i Farré amb el seus respectius escrits de conclusions i de contesta a les conclusions presentats en aquesta alçada."
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius o greuges en els que la part defenent fonamenta el seu recurs són els següents.
En primer terme, sustenta que no es donen les condicions per tal que la guarda i custòdia es posi en pràctica, tota vegada que en el procés de separació obren informes que reflecteixen el maltractament que va patir la recurrent durant anys. Assenyala que des del maig de 2014 el menor ha estat objecte d'un seguiment psicològic però que cada vegada s'evidencien més signes de rebuig vers les visites amb el pare.
A conseqüència de la resolució d'instància, l'Aute de 17-11-2016, es va iniciar un incident d'execució per a sol·licitar la suspensió provisional del règim de visites a tramitar de forma urgent i inaudita parte, alhora que no s'està prenent en consideració la voluntat del menor i resta pendent encara la realització de la pericial.
Manifesta que l'actuació del pare condiciona de manera molt negativa la relació paterno-filial i repercuteix a la salut del menor, ja que està reproduint els actes de manipulació que feia a la mare al menor.
En segon terme, exposa que en el marc de l'atribució de la guarda i custòdia el principi rector és el del favor fill (art. 53 LQM) i que ha estat seguit per la jurisprudència. Sosté que el menor es troba en situació de risc però que tant el Batlle que ha resolt aquest procés com el que coneix de l'incident d'execució estan deixant a l'infant a mercè del pas del temps i d'un patiment innecessari.
II.- El present recurs no pot ésser estimat. La resolució d'instància no analitza el fons de la demanda de modificació de mesures paterno-filials, atès que entén (Considerant únic) que no resulta competent per a resoldre aquesta petició de suspensió cautelar del règim de visites, sinó que la competència correspon al tribunal que va fixar aquelles mesures paterno- filials vigents entre les parts.
I el mateix parer manifesta el Mgfc. Ministeri Fiscal. En efecte, sosté que la petició de suspensió del règim de visites s'ha de tramitar en seu d'execució (per altra part, ja s'està portant a terme com evidencia la recurrent i el propi Mgfc. Ministeri públic).
I aquest és també el criteri del Tribunal Superior. Aquesta Sala ja ha tingut ocasió de pronunciar-se en reiterades ocasions, per tal de determinar que les controvèrsies que tenen a veure amb el desenvolupament de les mesures definitives adoptades en un procés de separació, divorci o nul·litat o de determinació de mesures paterno-filials, s'han de solventar pel canal processal de l'execució de la resolució judicial.
I encara més. Malgrat interposar-se recurs contra l'Aute d'instància, la recurrent en els seus greuges no combat en cap moment la declaració d'incompetència de la resolució d'instància ni els arguments que la fonamenten.
Per tant, al coincidir la doctrina d'aquesta Sala amb allò exposat per la resolució d'instància i pel Mgfc. Ministeri Fiscal, procedeix confirmar íntegrament l'Aute dictat a la instància.
III.- Malgrat la desestimació del recurs, l'especial natura dels interessos en conflicte justifica la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Bueno contra l'Aute de data 17-11-2016 dictat per l'Hble. Batlle, que confirmem íntegrament. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
