ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.bb083e2d · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A260/17·14 September 2017·
Irrecevabilité
ATSJAD ANDORRA, a 14 de setembre del 2017 - ROJ: ATSJAD 159/2017
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA260/17
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:159A) — En matière de droit_constitutionnel, la juridiction statue par irrecevabilite et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 14 de setembre del 2017 - ROJ: ATSJAD 159/2017).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — irrecevabilite
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 14 septembre 2017 (n° A260/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (irrecevabilite).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (irrecevabilite), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 159/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:159A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 159/2017, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 14 septembre 2017, recours n° A260/17 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par un aute du 29 mai 2017, le Batlle (juge de première instance andorran) a ordonné des mesures provisionnelles sur le fondement de l'article 63 de la Llei qualificada del matrimoni (LQM). Ces mesures prévoyaient :
l'exercice conjoint de la pàtria potestat avec attribution de la garde et de la custòdia à la mère ;
l'autorisation, accordée à la mère, de transférer sa résidence à X (localité non autrement précisée dans la décision) ;
l'attribution provisoire à la mère de l'usage du domicile familial en Andorre ;
un régime de contacts au profit du père ;
une pension alimentaire de 650 euros à la charge de ce dernier.
Le 6 juillet 2017, M. Mercader, partie défenderesse à la procédure de mesures provisionnelles introduite par Mme Blasco, a interjeté appel. Il sollicitait que l'appel soit reçu avec effet suspensif et dévolutif.
Par une providència du 13 juillet 2017, la Sala Civil a demandé aux parties de justifier avoir introduit, dans le délai de trente jours naturels, une demande de séparation, de divorce ou de nullité, conformément à l'article 51.2 LQM. Les parties ont répondu les 11 et 14 juillet. La décision relève qu'aucune demande n'avait été introduite devant les juridictions andorranes. La mère avait en revanche saisi, le 28 juin 2017, le Jutjat de Y d'une demande de divorce assortie de nouvelles mesures provisionnelles (folio 33). Le lieu de situation de ce tribunal n'est pas précisé dans la décision, qui le qualifie de juridiction étrangère.
Question de droit
La question posée était de savoir si des mesures provisionnelles prises par le Batlle sur le fondement de l'article 63 LQM deviennent caduques en application de l'article 51.2 LQM lorsque la demande au principal a été introduite devant une juridiction étrangère, et non devant les juridictions andorranes, dans le délai de trente jours naturels. Il s'agissait également d'en déterminer la conséquence sur le recours formé contre ces mesures.
Solution et dispositif
La Sala Civil retient la caducité des mesures. Elle relève que l'article 51.2 LQM impose qu'à défaut de demande au principal dans les trente jours naturels, les mesures provisionnelles deviennent sans effet. Selon le raisonnement de la Cour, le délai ne peut être regardé comme respecté que si la demande principale est présentée devant les juridictions andorranes, « que són, segons els preceptes de la LQM, els competents per a conèixer de la demanda principal » (fondement n° 6). La Cour s'appuie à cet égard sur l'article 63.2 LQM, tel que modifié par la
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A260/17) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA260/17
Judgment Date14 September 2017
Holding / DispositionIrrecevabilité
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TSJC.- 0000260/2017 ORIGEN: 1000259/2016 - 00
NIG: 5300542120160002029
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 14 de setembre del 2017.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Srs. Magistrats Ropero i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- L'Hble. Batlle va dictar Aute, de data 29-05-2017, en el que adoptava mesures provisionals, a l'empara de l'article 63 LQM, en virtut del qual s'establia la pàtria potestat compartida amb atribució de la guarda i custòdia a la mare i amb l'autorització del trasllat de la seva residència a X, però mentrestant se li atribuïa l'ús del domicili familiar a Andorra; un sistema de contactes a favor del pare respecte de la menor Codina i la fixació d'una pensió d'aliments de 650 euros a càrrec d'aquest.
II.- El Sr. Mercader, part defenent en el procediment de mesures provisionals instat per la Sra. Blasco va interposar, en data 6-07-2017, recurs d'apel·lació contra la resolució indicada i va sol·licitar l'acceptació del recurs a dos efectes: suspensiu i devolutiu.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A260/17 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
III.- Aquesta Sala va dictar providència, de data 13-07-2017, segons la qual sol·licitava de les parts litigants que acreditessin haver interposat en el termini de 30 dies naturals demanda de separació, divorci o nul·litat de conformitat amb el que determina l'article 51.2 LQM.
Les parts litigants van presentar les seves manifestacions en dates 11 i 14 de juliol respectivament.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- L'article 51.2 de la Llei qualificada del matrimoni estableix que les mesures provisionals adoptades quedaran sense efecte, entre altres supòsits, si en el termini de 30 dies naturals cap de les parts interposa demanda de separació, nul·litat o divorci.
En el cas que ens ocupa, el Batlle va admetre la seva competència pel coneixement d'aquestes mesures prèvies a la interposició de la demanda i les va resoldre per Aute de 29-05-2017, en el qual es contenia l'advertiment de la caducitat de les mesures si no s'instava la demanda del procediment principal en els 30 dies naturals.
La lectura de la Llei qualificada del matrimoni, modificada per la Llei 3/2012, de 19 de maig, que dóna nova redacció a l'article 63.2, estableix que "2. Si la sol·licitud de mesures provisionals es presenta abans de la demanda, s'assigna, per torn, al batlle que correspongui, el qual serà també competent per resoldre sobre la demanda principal, si es presenta durant la tramitació de les mesures provisionals o dins del termini previst a l'article 51.2".
Com es pot observar, la llei qualificada del matrimoni entén que si el Batlle esdevé competent per a la tramitació de les mesures provisionals i, per tant, els organismes jurisdiccionals andorrans ostenten la competència per a conèixer d'aquesta crisi matrimonial, aleshores el coneixement i decisió de les mesures definitives també serà resolt pel mateix Batlle.
En el cas present, la part agent, ni tampoc ho ha fet la defenent, no ha presentat dins dels 30 dies prop dels organismes jurisdiccionals andorrans la demanda de separació, divorci o nul·litat. El que acredita la part agent és que ha presentat una demanda de divorci amb petició de noves mesures provisionals (foli 33) al Jutjat degà de Y en data 28-06-2017.
Malgrat aquesta asseveració de la part agent, i sense perjudici que el Jutjat de Y analitzi la seva competència d'ofici en el present supòsit, el termini de caducitat de 30 dies naturals de les mesures, requereix que la demanda principal es presenti davant dels organismes jurisdiccionals andorrans, que són, segons els preceptes de la LQM, els competents per a conèixer de la demanda principal.
La interposició d'una demanda de divorci amb noves mesures provisionals, per part de la mare, comporta l'inici d'un nou procediment judicial en una jurisdicció estrangera, però no dóna compliment a l'exigència que en els 30 dies naturals, s'hagi presentat la demanda principal davant del Batlle que va conèixer de les mateixes.
En conseqüència, i sense perjudici de la tramitació del procediment a l'estranger, les mesures provisionals acordades per l'Aute de 29-05-2017 per l'Hble. Batllia s'han d'entendre caducades.
L'efecte principal de la caducitat de les mesures és la inviabilitat de plantejar un recurs per la part que es veu perjudicada per les referides mesures provisionals, atesa la seva sobrevinguda ineficàcia.
II.- Les consideracions anteriors justifiquen la inadmissió del recurs d'apel·lació, derivat de la seva manca sobrevinguda d'objecte.
III.- No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
INADMETRE A TRÀMIT el recurs interposat pel Sr. Mercader contra l'Aute de l'Hble. Batlle, de data 29-05-2017, atesa la caducitat de les mesures provisionals que es van establir. No s'efectua imposició de les costes processals.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
