ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.fd18ab4b · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A107/16·28 september 2017·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 28 de setembre del 2017 - ROJ: ATSJAD 171/2017
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLIA107/16
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:171A) — En matière de droit_administratif, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 28 de setembre del 2017 - ROJ: ATSJAD 171/2017).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 28 septembre 2017 (n° A107/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD Andorre, 28 septembre 2017, ROJ ATSJAD 171/2017
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 171/2017, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 28 septembre 2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:171A) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La décision est un aute rendu par la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia (TSJ) d'Andorre, sous le numéro de rouleau TSJA-0000107/2016 (recours A107/16), le protocole étant référencé 1300064/2014. Elle statue sur un incident de nullité d'actuacions (incident de nul·litat d'actuacions) formé par M. Miró contre la sentence n° 63-2017 rendue par la même chambre le 23 juin 2017.
L'incident a été introduit le 12 juillet 2017. Son auteur soutenait que le TSJ aurait dû, en application des articles 52 et 23 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, engager une procédure incidente d'inconstitutionnalité, les lois applicables comportant selon lui des effets rétroactifs. La partie défenderesse, désignée dans la décision sous le sigle « CX », a répondu le 21 juillet 2017, en soutenant que les moyens reproduisaient ceux déjà examinés dans la sentence au fond, que la disposition transitoire quatrième de la Llei 26/2012 exigeait la possession du diplôme universitaire requis pour l'inscription au collège professionnel, et que la loi spéciale déroge à la loi générale. Elle contestait en outre toute rétroactivité.
Le requérant reconnaissait, selon les motifs de la décision, qu'il ne satisfaisait pas aux conditions posées par la Llei 26/2012 de création du collège professionnel concerné. Le contenu précis de la sentence du 23 juin 2017 et la nature détaillée du litige au fond ne sont pas précisés dans la décision.
Question de droit
La décision pose, en substance, deux questions :
La nature de l'incident de nullité d'actuacions. Cet incident, régi par l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, peut-il servir à réexaminer le fond d'un litige déjà tranché, ou constitue-t-il un remède exceptionnel limité à la réparation d'une violation du droit fondamental à la juridiction ?
Le grief tiré de la rétroactivité et du défaut de question d'inconstitutionnalité. Une loi dépourvue de disposition transitoire, appliquée à des situations en cours, emporte-t-elle une violation de l'article 10 de la Constitution andorrane justifiant la nullité de la sentence, et une saisine de la juridiction constitutionnelle ?
Solution et dispositif
Le TSJ rejette l'incident. Sur le premier point, il rappelle que l'incident « no constitueix una nova instància processal » mais « un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció » (fonds, § 2). Il ne peut donc servir à revisiter les appréciations de la décision attaquée.
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A107/16) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions en la causa número TSJA- 0000107/2016, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació del Sr. Miró ha presentat un incident de nul·litat d'actuacions en data 12 de juliol de 2017, contra la sentència de la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia dictada en data 23 de juny de 2017.
En la seva demanda, presenta els arguments següents: el Tribunal Superior, per aplicació dels articles 52 i 23 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, hauria d'haver instat un procés incidental d'inconstitucionalitat, doncs les lleis establien mandats retroactius.
2.- El Alcalá (en endavant, CX) ha contestat aquest arguments en la seva contesta de data 21 de juliol de 2017:
les argumentacions emprades per l'agent només fan que reproduir les que ja van ser objecte d'examen en la sentència que va concloure el procés.
la disposició transitòria quarta de la Llei 26/2012 és categòrica en establir, com a requisit sine qua non per a la col·legiació, el fet de que el sol·licitant estigui en possessió de la titulació universitària exigida.
la llei especial sempre deroga la llei general.
la normativa aplicable no és retroactiva.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.
Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.
Segon.- En aquest cas, el Sr. Miró reprodueix els arguments ja exposats en la primera i segona instàncies. Aquests arguments han estat examinats i rebutjats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior.
L'interessat addueix que "les lleis citades mancarien d'una Disposició Transitòria que permeti la regularització i adaptació d'aquells professionals que han exercit en tasques pròpies de l'X, però que ara no es troben en possessió de la titulació universitària que dites lleis exigeixen".
Per tant, l'interessat reconeix que no compleix les condicions previstes per la Llei 26/2012 de creació del Col·legi X.
Aquesta llei no és retroactiva: en efecte s'ha de distingir la retroactivitat i l'aplicació immediata de la llei. En aquest cas, com ho reconeix l'interessat (argument sisè del seu escrit): "la disposició final de dita Llei 26/2012, estableix que entra en vigor l'endemà de la seva publicació al BOPA".
En aquest cas, el jutge ha aplicat la llei literalment, en conformitat amb la seva missió, i el Sr. Miró no ha estat privat de cap dret fonamental. El dret a la jurisdicció no significa que el recurrent té el dret a obtenir satisfacció davant dels tribunals.
Tercer.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquest incident.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat pel Sr. Miró contra la sentència núm. 63-2017 de 23 de juny de 2017, la qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes.
Aquest aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.
