ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.e1eb234c · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A344/17·30 janvier 2018·Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2018 - ROJ: ATSJAD 12/2018
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA344/17
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:12A) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2018 - ROJ: ATSJAD 12/2018).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 janvier 2018 (n° A344/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 12/2018 (Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 30 janvier 2018)
Un associé minoritaire d'une société anonyme familiale, M. Bernat, détenteur d'environ 25 % du capital, le majoritaire étant son frère (75 %), a saisi le tribunal de batlles le 1er juin 2017 d'une demande de mesure conservatoire. Il sollicitait la désignation d'un ou de plusieurs administrateurs judiciaires de la société, aux frais de celle-ci. Son objectif déclaré était de protéger son droit de séparation de la société ou, subsidiairement, la dissolution et la liquidation judiciaire de celle-ci, menacés selon lui par une diminution injuste et abusive du patrimoine social (la décision ne précise pas, sur ce point, la nature exacte des actes allégués).
Par aute du 10 juillet 2017, le batlle a rejeté la demande et condamné le requérant aux dépens. Celui-ci a interjeté appel, sollicitant la révocation de la décision. Les défendeurs ont conclu au rejet intégral du recours. La Sala Civil, après admission de preuves documentaires, a statué par aute du 30 janvier 2018, rapporté par M. Joan Manel Abril Campoy, dans la formation composée également de MM. Carles Cruz Moratones et Vincent Anière.
Question de droit
La question posée était de savoir si la désignation d'administrateurs judiciaires, au titre d'une mesure conservatoire, peut être ordonnée au profit d'un associé minoritaire qui entend exercer un droit de séparation ou demander la dissolution de la société, et à quelles conditions.
Le tribunal rappelle que l'ordre juridique andorran ne régit pas de manière systématique les mesures conservatoires, à l'exception de la saisie conservatoire (embargament preventiu). Leur admission repose donc sur la jurisprudence. Elles doivent présenter un caractère instrumental, provisoire et anticipatif, et leur octroi suppose la réunion de deux conditions : le fumus boni iuris, qui doit être établi par un commencement de preuve écrite d'une obligation de la partie défenderesse, et le periculum in mora, c'est-à-dire des indices sérieux que l'efficacité de la décision future serait compromise.
Solution et dispositif
La Sala Civil rejette l'appel en retenant l'absence de periculum in mora. Son raisonnement comporte quatre branches principales.
Lien entre la mesure et la décision au fond. Le tribunal souligne que la mesure doit être étroitement liée à l'efficacité de la décision finale. Lorsque le demandeur sollicite un administrateur judiciaire jusqu'au terme du litige, il doit établir que la gestion actuelle expose la société à une descapitalisation telle que le droit de séparation ne pourrait pas être exécuté.
Absence d'éléments établissant le risque. Les allégations du requérant ne permettent pas de déduire que la gestion compromet la capitalisation sociale. Le tribunal relève en outre que le rapport provisoire de l'expert désigné indique que la société a traversé la crise sectorielle de 2008 de manière plus favorable que d'autres entreprises du secteur.
Comportement du requérant. Plusieurs indices conduisent le tribunal à écarter la réalité du risque allégué : le litige a débuté en 2008 mais la mesure n'a été demandée qu'en 2017 ; l'associé n'a pas sollicité l'intervention judiciaire pour convoquer une ass
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A344/17) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de gener del 2018.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i el M.I. Sr. Vincent Anière i el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal del Sr. Bernat per escrit de data 01-06- 2017 articulava demanda de mesura cautelar sol·licitant es dictés resolució nomenant un o varis administradors judicials de ORG_0 adoptant aquesta mesura per la protecció i tutela tant dels drets i interessos legítims de l'esmentada persona jurídica com del seu representat en la seva condició d'accionistes de la mateixa, així com, molt especialment, per impedir la materialització del més que previsible resultat com a conseqüència dels fets que s'exposen en l'escrit que comportaven la impossibilitat d'execució els pronunciaments que s'adoptessin en el judici, al no existir materialment, objecte, és a dir, la citada societat amb els seus actius patrimonials, sobre els quals fer efectiu el legítim dret de separació societària del citat demandant i subsidiàriament la dissolució i liquidació judicial de la referida persona jurídica o haver experimentat aquell una injusta i abusiva disminució enorme, en perjudici de la societat i del demandant i en legítim benefici del Sr. Peña, amb la precisió que els honoraris d'aquells administradors serien abonades amb els fons de la societat, els legítims drets i interessos de la qual es demana que siguin objecte de tutela i protecció jurisdiccional.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A344/17 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Per altressí referia que alhora efectuava reserva expressa d'exercitar contra el Sr. Peña i contra el Sr. Guerrero quantes accions li corresponguessin en defensa dels seus legítims interessos.
II.- Per escrit de data 29-06-2017 la representació processal dels Srs. Zurita, Guerrero, Farré, Guerrero i de la societat ORG_0, s'oposava a la petició de mesures cautelars interessada per l'adversa.
III.- L'Hble. Batlle va dictar Aute, de data 10-07-2017, amb la següent part decisòria:
"DECIDEIX: Desestimar l'adopció de la mesura cautelar sol·licitada per la representació processal del Sr. Bernat mitjançant escrit de data 1-6-2017 tot i imposant al mateix el pagament de les costes processals causades per raó de la seva sol·licitud quines hauran d'incloure els honoraris d'advocat i de procurador dels defenents quines però sols seran exigibles en seu d'execució de la Resolució definitiva que en el seu dia es pugui adoptar."
IV.- La representació processal de la part agent va interposar recurs contra l'Aute d'instància i va presentar, en data de registre de 12-10-2017, escrit de conclusions segons el qual demanava la revocació de la resolució dictada, amb imposició de les costes processal a l'adversa, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
V.- Per escrit de contesta de data 06-11-2017 la representació processal dels Srs. Zurita, Guerrero, Farré, Guerrero i de la societat ORG_0 sol·licitava la desestimació íntegra del recurs, amb imposició de les costes processal a l'adversa, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
VI.- Per Aute d'aquesta Sala, de data 16-11-2017, es va donar lloc a la pretensió probatòria sol·licitada per la representació processal del Sr. Bernat consistent en que s'incloguin en autes els documents adjuntats en el seu escrit de data 12-10-2017.
VII.- Per Aute d'aquesta Sala, de data 30-11-2017, es va donar lloc a la pretensió probatòria sol·licitada per la representació processal del Sr. Bernat consistent en que s'incloguin en autes els documents adjuntats en el seu escrit de data 17-1012017.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
I.- En el present incident de mesures cautelars, el soci minoritari de la societat familiar A,SA reclama el nomenament d'un o varis administradors judicial per evitar que el seu dret a la separació de la societat o subsidiàriament la dissolució i liquidació de la mateixa societat pugui veure's impedit o disminuït de garantia de béns cosa que el perjudicaria i per contra beneficiaria al seu germà que n'és el soci majoritari (75%).
El Tribunal d'instància desestima la petició de la mesura cautelar i contra tal decisió, s'alça la part sol·licitant de la mesura.
II.- Com ja hem dit en altres ocasions (p.e. ATSJC 230/15 o Aute de 25.5.1995, les mesures cautelars, caracteritzades per la seva instrumentalitat, per la seva temporalitat i pel caràcter anticipatiu de l'execució, són un remei jurídic que té com a finalitat, segons estableix la Sentència de la Sala Civil del M. I. Tribunal Superior de Justícia de data 25 de maig de 1.995, assegurar de forma provisional l'eficàcia dels resultats d'una futura decisió definitiva a pronunciar en el marc de la inevitable lentitud d'un procés principal iniciat o pròxim en ésser iniciat. Malgrat aquestes darreres no es troben regulades de forma sistemàtica en l'ordenament jurídic andorrà, llevat de l'embargament preventiu, la jurisprudència ha admès la seva existència i procedència diversa, a fi d'assegurar els resultats d'un determinat litigi, podent acordar els tribunals aquelles que estimin més convenients, sempre que concorrin els requisits necessaris per a la seva adopció, tal com resa l'aute de la Sala Civil del M. I. Tribunal Superior de Justícia de data 27 de gener de 2.010. En aquest sentit, són condicions essencials per tal de decretar qualsevol mesura cautelar l'existència de fumus boni iuris o aparença de bon dret, que s'ha d'acreditar mitjançant un principi de prova per escrit del qual n'aparegui amb claredat una obligació de la part defenent, i la concurrència de periculum in mora, a saber la concurrència d'indicis que puguin fer perillar l'eficàcia de la Sentència que hagi de recaure en el seu dia.
III.- Com molt encertadament recull l'Aute d'instància cal recordar que l'adopció de qualsevol mesura cautelar que en definitiva és preventiva dels hipotètics efectes d'una decisió judicial futura ha d'anar estretament vinculada a assegurar aquesta darrera decisió final i si no és així no es procedent adoptar-la. En aquest cas estem davant de l'exercici del dret de separació d'un soci respecte la societat amb les conseqüències econòmiques que de tal separació es produeixen en favor del soci sortint i a càrrec de la societat. Aleshores, si el que es demana és la designació d'un o varis administradors judicials fins a la resolució del plet, cal tenir per acreditat que l'actual gestió de l'administrador social posa en risc que, si prospera el dret de separació i la societat ha de fer-lo efectiu amb els recursos propis, estigui la societat descapitalitzada de tal manera que el dret del soci no es pugui fer efectiu. Per aquesta raó s'exigeix el periculum in mora.
Doncs bé, de les afirmacions del soci Sr. Bernat en cap moment es pot deduir que l'actual gestió pugui posar en risc la capitalització de la societat i com recull l'informe provisional del perit Sr. Canales que indica que la societat havia travessat la crisi en tot el sector de l'any 2008 de manera més afortunada que d'altres societats del mateix ram.
I hi han diverses circumstàncies que ens porten a la conclusió que tampoc el propi Sr. Bernat ha cregut realment que el patrimoni de la societat hagi corregut algún risc de desaparèixer o de disminuir de manera negligent. Per una banda, aquest litigi va començar l'any 2008 i no va demanar aquesta mesura tan dràstica fins el dia 1.6.17, cosa que ja indica que no devia creure en una administració poc curosa amb la gestió del patrimoni social. Una altra circumstància rau en el fet que si bé la societat no ha convocat Junta General Ordinària per aprovar els comptes anuals, l'aplicació el resultat de l'exercici i la censura o aprovació de la gestió social, com exigeix l'article 30 de la Llei 20/2007, des de l'exercici 2014 i següents, el cas és que ell no ha demanat l'auxili judicial per a tal convocatòria (art. 33 de la mateixa llei) en cap moment. També ressalta que no consta que hagi impugnat judicialment altres acords de Juntes precedents que ara estima eren perjudicials per a la societat (com la de la retribució de l'administrador). Finalment, com destaca l'Aute impugnat, també hi ha hagut un consens sobre un mutu ajornament del present procediment, cosa que també resultaria contradictòria amb una negligent gestió social que posava en risc el patrimoni social en perjudici del seu hipotètic dret a separar-se de la societat que controla en un 75% el seu germà Farré
En conclusió, no hi ha constància de cap perill de disminució voluntària o per negligència del patrimoni social en l'actual estat ja final del procediment principal en relació als drets que ha reclamat el Sr. Bernat com per nomenar un administrador judicial de la societat A,SA. El recurs no pot prosperar.
IV.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de del Sr. Bernat contra l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 10 de juliol de 2017 que confirmem íntegrament. Imposem el pagament de les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
