ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.526ad71d · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A161/18·5 July 2018·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 05 de juliol del 2018 - ROJ: ATSJAD 146/2018
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA161/18
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:146A) — En matière de droit_constitutionnel, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 05 de juliol del 2018 - ROJ: ATSJAD 146/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 05 juillet 2018 (n° A161/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD Andorre, Sala Civil, 5 juillet 2018 (ROJ : ATSJAD 146/2018)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), Aute du 5 juillet 2018, ROJ ATSJAD 146/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:146A, recours A161/18 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par un aute du 31 janvier 2018, l'Hble. Batlle (juge de première instance) rejette la demande présentée par M. Ayuso tendant à se voir accorder le bénéfice de la justice gratuite. M. Ayuso interjette appel et sollicite la révocation de cette décision.
Au soutien de son recours, il soutient être, avec Mme Criado, victime de M. Corbacho, qui aurait manqué de payer des loyers dont il devait répondre en qualité d'investisseur. Il affirme n'avoir perçu aucun salaire depuis le mois de mars 2015, son soutien financier et professionnel dépendant de sa compagne. Il invoque l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, se plaint de ce qu'une témoin qu'il avait proposée, Mme Jover, n'a pas été entendue, et demande la désignation d'un avocat gratuit en raison de l'absence de revenus.
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, composée de MM. Joan Manel Abril Campoy (ponent) et Vincent Anière et de Mme Eulàlia Amat Llari, est saisie de l'appel. La résolution se rattache à la rubrique « justice gratuite – préclusion de la sollicitation » (dossier d'origine 1000445/2016).
Question de droit
La question posée est de savoir si la décision de première instance refusant le bénéfice de la défense et de l'assistance techniques gratuites est conforme au droit, alors que le demandeur allègue une situation d'insuffisance de ressources depuis 2015, soit antérieurement à l'introduction de l'instance.
Le litige ne porte donc pas sur le fond (l'éventuelle fraude de M. Corbacho ou la violation alléguée de la présomption d'innocence), que la Cour écarte expressément comme étranger à l'objet du recours. Il porte exclusivement sur les conditions procédurales d'accès à l'aide juridictionnelle en matière civile.
Solution et dispositif
Le Tribunal rappelle le cadre normatif applicable. Il se réfère à l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, dans sa rédaction issue de la Llei 16/2014 du 24 juillet 2014, qui organise la procédure de constatation de la situation économique défavorable ou de l'insolvabilité. Il cite ensuite le Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades, approuvé par décret du 12 juillet 2017, et en particulier :
l'article 19, selon lequel le demandeur dont les revenus n'atteignent pas le seuil applicable est réputé se trouver en situation économique défavorable, sous réserve de l'absence de patrimoine suffisant ;
l'article 20.1, qui fixe les seuils de revenus par référence au salaire minimum interprofessionnel annuel, modulés selon la composition de l'unité familiale ;
l'article 21, qui impose la prise en compte de l'ensemble des biens et droits, en Andorre comme à l'étranger, et des signes extérieurs de richesse ;
l'article 22, qui autorise à titre exceptionnel l'octroi du bénéfice à des personnes dont les revenus dépassent les seuils, sans pouvoir excéder trois fois ces seuils.
Le point déterminant figure à l'article 26.1, tel que cité par la décision : en matière civile, le béné
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A161/18) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA161/18
Judgment Date5 July 2018
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TSJC.- 0000161/2018 ORIGEN: 1000445/2016 - 00
NIG: 5300542120160003054
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 5 de juliol del 2018.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i el M.I. Sr. Vincent Anière i el M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per Aute de l'Hble. Batlle, de data 31-01-2018, es va denegar la petició del Sr. Ayuso, per tal que li fos atorgat el benefici de justícia gratuïta pels presents autes.
II.- El Sr. Ayuso va presentar escrit, segons el qual formulava escrit de conclusions i en mèrits dels arguments exposats demanava la revocació de l'Aute dictat a la instància.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A161/18 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius o greuges en els que el Sr. Ayuso fonamenta el seu recurs contra la denegació del dret a l'assistència tècnica i lletrada gratuïta són els següents.
Entén que tant ell com la Sra. Criado són víctimes del Sr. Corbacho i dels lloguers que aquest darrer ha impagat, i que li corresponien com a inversor.
Vol recordar que l'article 6 del Conveni europeu dels drets de l'home reconeix els drets de l'acusat a ser informat de la natura i motiu de l'acusació, disposar de temps i facilitats per preparar la defensa, defensar-se ell mateix o tenir l'assistència del defensor escollit o poder ésser assistit gratuïtament per un advocat d'ofici, rebre assistència gratuïta d'un intèrpret i poder interrogar o fer interrogar els testimonis de càrrec i convocar els de descàrrec.
Manifesta que des de l'obertura de la mercantil X no ha rebut cap salari des del mes de març de 2015 i que el seu suport financer i professional depèn de la seva companya.
Insisteix que el procediment civil és un frau del Sr. Corbacho i que una de les testimonis que va proposar, la Sra. Jover, no ha estat escoltada, de manera que es viola la presumpció d'innocència.
I, finalment, sol·licita un advocat gratuït per no tenir ingressos.
II.- El present recurs no pot prosperar per diferents ordres de raons.
En primer terme, els extrems relatius al fons de l'afer, i a l'eventual frau que diu hauria comès el Sr. Corbacho, s'han d'analitzar quan s'abordi el fons, mentre que aquí l'extrem a debatre és si la resolució d'instància que nega el dret a l'assistència jurídica gratuïta s'acomoda a dret o no.
En segon terme, a l'igual que el Conveni europeu dels drets de l'home, l'ordenament jurídic andorrà preveu, per les diferents jurisdiccions, el dret a obtenir, si es compleixen un seguit de condicions, l'assistència tècnica i la defensa gratuïta.
En aquest sentit, hem explicitat en moltes resolucions que la normativa aplicable a la resolució del present supòsit consisteix en l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1.993, reformat per la Llei 16/2014, del 24 de juliol, de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials, que desenvolupa succintament el procediment per declarar la situació econòmica desfavorable o d'insolvència i per atorgar el dret a la defensa i l'assistència lletrades gratuïtes que en dimana.
Així mateix, l'article 20.1 del Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades, aprovat per Decret de 12-7-2017, disposa: "Per tal de determinar la insuficiència d'ingressos de les persones físiques es calculen els ingressos econòmics bruts anyals que percebin directament o indirectament, per tots els conceptes i per unitat familiar, els quals no han de superar els llindars següents [...]" i concretament en la seva lletra b) El salari mínim interprofessional anyal augmentat en un 70% si es tracta d'una persona integrada en una unitat familiar formada per un matrimoni o dues persones que mantenen una situació de fet equivalent amb altres familiars fins al segon grau de consanguinitat". I a la lletra c) s'afirma que "El salari mínim interprofessional anyal augmentat en un 50% per cada membre de la unitat familiar menor de catorze anys i en un 70% per cada membre de la unitat familiar major de catorze anys, si es tracta d'una persona integrada en una unitat familiar formada per un matrimoni o dues persones que mantenen una situació de fet equivalent amb altres familiars fins al segon grau de consanguinitat"
Quan la persona sol·licitant no arribi al límit mínim d'ingressos que li pertoquin, es considerarà que es troba en situació econòmica desfavorable o insolvència, sempre que no disposi d'un patrimoni suficient a aquest efecte (article 19 del mateix Reglament).
Segons l'article 21 del Reglament, per tal de valorar la insuficiència de patrimoni de les persones físiques o jurídiques, es té en compte la titularitat de tot tipus de béns mobles i immobles i de drets, tant a Andorra com a l'estranger, fins i tot si aquests béns i drets no produeixen rendiments, llevat que constitueixin l'habitatge habitual de la persona sol·licitant. També se n'exceptuen els béns i els drets que no puguin ser venuts o bé donats en garantia sense provocar una pertorbació greu a la persona sol·licitant.
A aquest efecte, també es tenen en compte els signes externs que posin de manifest la capacitat econòmica real de la persona sol·licitant, i es denega el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes si aquests signes desmenteixen la declaració efectuada i evidencien que la persona sol·licitant disposa d'un patrimoni suficient o d'uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 19.
Finalment, l'article 22 del Reglament relatiu a l'atorgament excepcional disposa que, excepcionalment, es pot atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a les persones que ho sol·liciten i tenen uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 2019, si acrediten unes despeses o unes càrregues molt importants que així ho justifiquin, o quan les despeses previsibles del procés en el marc o en atenció al qual presenten la sol·licitud siguin molt elevades d'acord amb els ingressos dels quals disposen.
El mateix article precisa que, no obstant això, per tal d'atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a l'empara de l'apartat anterior, els ingressos de les persones que ho sol·liciten no poden en cap cas superar tres vegades els llindars establerts a l'article 19, les quals han de complir d'altra banda el requisit de la insuficiència de patrimoni.
I s'ha d'afegir en el present cas, que la regulació del dret a l'assistència tècnica i defensa gratuïta exigeix que (art. 26.1) en els processos civils el benefici no es pot atorgar a la part actora una vegada interposada la demanda i a la defenent una volta presentada la contesta a la demanda, excepte que acreditin en la sol·licitud que la insolvència o situació econòmica desfavorable ha sobrevingut amb posterioritat.
Aquest argument constitueix la raó de decidir de la resolució d'instància i el propi recurrent admet que no disposa de recursos econòmics des de març de 2015, de manera que la situació desfavorable no resulta sobrevinguda i no va demanar el benefici en els terminis preclusius que estableix la regulació.
Per tant, la resolució d'instància ha de ser confirmada.
III.- La desestimació del recurs no comporta la imposició de les costes processals, al tractar-se d'un procediment de justícia gratuïta.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat pel Sr. Ayuso contra l'Aute, de data 31-01-2018 dictat per l'Hble. Batlle, que confirmem íntegrament. Sense efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
