ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.7ad043f9 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A291/18·20 December 2018·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2018 - ROJ: ATSJAD 267/2018
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA291/18
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:267A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2018 - ROJ: ATSJAD 267/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 20 décembre 2018 (n° A291/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD, Civil, 20 décembre 2018, ROJ ATSJAD 267/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:267A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, Aute du 20 décembre 2018, ROJ ATSJAD 267/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:267A (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La décision concerne l'exécution des frais d'un incident né dans le cadre d'un procès de nature laborale. Une société, désignée dans la décision tantôt « XXX, S.A. », tantôt « XXX, SAU », avait été condamnée aux frais d'un incident incident de prejudicialitat penal, c'est-à-dire d'un incident tendant à faire surseoir à statuer dans l'attente de la solution d'une question pénale. Cet incident avait été soulevé par la partie défenderesse dans le procès principal, lequel relevait du contentieux du travail.
Par un Aute du 24 octobre 2017, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a confirmé l'Aute de la Batllia du 23 mars 2017 et laissé à la charge de la société les frais de cet incident. Le 6 avril 2018, la Saig (greffière) a adopté un acord d'exécution. La société a formé un incident d'exécution, le 26 avril 2018, en demandant que l'exécution de l'Aute du 24 octobre 2017 soit suspendue et que les frais ne soient exigibles qu'après une sentence définitive dans le procès principal. Le Batlle a rejeté cette opposition par un Aute du 3 juillet 2018, en mettant les frais à la charge de la société.
La société a interjeté appel. La Sala Civil a rejeté le recours et condamné l'appelante aux dépens d'appel. La décision ne précise pas les dispositions du Code de procédure civile sur lesquelles repose la condamnation aux dépens d'appel : la référence figurant dans le texte (« Codi 7,51,5 ») ne permet pas de l'identifier avec certitude.
Question de droit
La question posée était de savoir si les frais d'un incident de prejudicialité pénale, mis à la charge d'une partie par un Aute devenu ferme, pouvaient être exécutés immédiatement ou devaient être réservés jusqu'à la décision définitive du procès principal, en l'occurrence un procès du travail.
La Cour a reconnu le principe selon lequel, lorsqu'une décision rendue dans un incident non susceptible de recours ne statue pas sur les frais, ceux-ci peuvent être réservés jusqu'au prononcé d'une sentence ferme dans la procédure principale. Elle a également relevé qu'une juridiction peut, « de manière souvent peu judicieuse », se prononcer sur ces frais alors même que la décision serait susceptible de recours. Toutefois, elle a estimé que ces hypothèses ne se retrouvaient pas en l'espèce.
Le raisonnement repose sur l'autonomie de l'objet de l'incident. Selon la Cour, l'Aute du 24 octobre 2017 était ferme et exécutoire et tranchait une question distincte de celle du procès principal : le procès du travail impliquait la résolution d'une question de nature laborale, tandis que l'incident portait sur une question de prejudicialitat penal soulevée dans ce cadre. Les frais de l'incident devaient donc être mis à la charge de la partie condamnée « amb independència » de ceux pouvant résulter de la procédure principale.
Solution et dispositif
La Sala Civil a rejeté l'appel et confirmé intégralement l'Aute du 3 juillet 2018. Le dispositif, dans sa version catalane d'origine, est ainsi rédigé :
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A291/18) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA291/18
Judgment Date20 December 2018
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TSJC.- 0000291/2018 ORIGEN: 3000180/2018 - 00
NIG: 5300542120160003512
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de desembre del 2018.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats
M.I. Sr. Carles Cruz Moratones i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per escrit presentat en data 26 d'abril del 2018, la representació processal de la societat "XXX, S.A." formulà incident d'execució a l'acord d'execució emès per la saig Sra. Espada el 6 d'abril del 2018, sol·licitant, entre altres peticions, que no s'executés l'Aute dictat pel Tribunal Superior de Justícia del dia 24 d'octubre de 2017 i s'imposessin les costes derivades d'aquest procediment a l'agent/executant, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A291/18 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
II.- Mitjançant Providència dictada en data 2 de maig d'enguany, s'acordà "Primer.- Obrir el corresponent incident d'execució de sentència a tramitar pel procediment abreujat, donant trasllat al Sr. Yuste de l'escrit presentat en data 26 d'abril d'enguany per la representació processal de la societat "XXX, S.A.U." a fi que en tingui l'oportú coneixement i manifesti el que tingui per convenient, assenyalant l'audiència del proper dia 16 de maig del 2018 a les 09:00 hores a la Cúria de la Batllia a tal efecte. Segon.- Requerir a la Saig Sra. Espada a fi que aporti còpia de l'expedient número EX-CV/18000146-G.".
III.- Per escrit presentat en data 11 de maig del mateix any, la Saig, Sra. Espada, aportà còpia dels documents que composen l'expedient registrat amb el número EX-CV/18-000146-G.
IV.- En data 16 de maig d'enguany, la representació processal del Sr. Yuste formulà contesta a l'incident d'execució, sol·licitant es seguís el procediment pels seus tràmits i es dictés resolució en la què s'acordés la desestimació íntegra de les pretensions de la contrapart d'acord amb l'exposat en el cos del mateix, acordant la imposició de les costes judicials a l'adversa amb expressa inclusió dels honoraris d'advocat i procurador.
V.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 3 de juliol del 2018 va decidir:
"Desestimar l'oposició formulada per la representació processal de la societat "XXX, S.A." per escrit presentat en data 26 d'abril d'enguany, imposant-li les costes processals causades al Sr. Yuste per la tramitació del present incident, incloent dins les mateixes les derivades de la intervenció dels seus procurador i lletrat."
VI.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de l'entitat "XXX, SAU" i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, sol·licita la seva revocació, acordant la suspensió de l'Aute d'aquesta Sala de data 24 d'octubre del 2017 i imposant a l'adversa les costes derivades tant del present recurs, com del procediment d'execució, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari
FONAMENTS DE DRET
I.- Per escrit presentat en data 26 d'abril del 2018, la representació processal de l'entitat "XXX, SAU" va formular incident d'execució, oposant-se a l'acord d'execució dictat en data 6 d'abril del 2018 per la Saig, Sra. Espada, argumentant que no es podien executar les costes del procediment incidental si el principal, en aquest cas endegat per qüestions laborals, no havia finalitzat amb Sentència ferma que hi posés fi de manera definitiva, raó per la qual sol·licitava que no s'executés l'Aute dictat per aquest Tribunal Superior en data 24 d'octubre del 2017, que confirmava el dictat per l'Hble. Batlle en data 23 de març del 2017, i s'imposessin a l'agent les costes d'aquest procediment.
L'Aute objecte del present recurs desestima la oposició formulada per l'entitat "XXX, SAU" contra l'acord d'execució, argumentant que l'Aute d'aquesta Sala de data 24 d'octubre del 2017 era ferm i executiu i imposant a la citada entitat les costes processals del citat incident i contra aquesta decisió s'alça la representació processal de la citada entitat .
II.- La representació processal de l'entitat "XXX, SAU" reitera en aquesta alçada els arguments que ja exposava en la instància, raó que seria més que suficient per desestimar sense més aquest recurs.
No obstant, per tal de donar una resposta més complerta si cap als arguments defensats per la part que va formular l'incident d'execució, cal destacar que és cert que, quan es dicta a la instància un Aute en un procediment incidental que no pot ser objecte de recurs, es pot reservar la decisió sobre les costes generades pel mateix fins que es dicti Sentència ferma en el procediment principal i també ho és que, en ocasions i de forma sovint poc encertada, s'arriba al mateix pronunciament encara que la resolució fos recurrible. No obstant, en el cas present l'Aute d'aquesta Sala de 24 d'octubre del 2017, que confirma el de la Batllia de 23 de març del mateix any i imposa les costes del mateix al recurrent, costes que ara es pretén que no siguin executades fins que es dicti una resolució ferma en el procediment principal, és un Aute ferm que dóna resposta a una qüestió independent d'aquella que és objecte del procediment principal, ja que, mentre en aquest s'ha de resoldre una qüestió de caire laboral, en aquell es tracta de donar resposta a una qüestió de prejudicialitat penal plantejada per la defenent en el marc del citat procediment laboral, raó per la qual les costes de l'incident s'imposen amb independència d'aquelles que puguin resultar del procediment principal.
III.- La representació processal de l'entitat "XXX SAU" formula recurs contra el citat Aute reiterant que l'execució de l'acord d'execució de la Saig en relació a les costes, que l'Aute d'aquesta Sala de 24 d'octubre del 2017 que s'executa imposa a la seva mandant, s'ha de suspendre fins que recaigui Sentència definitiva que posi fi al procediment principal i aquesta esdevingui ferma i executiva, però aquest argument no es pot estimar.
En efecte, és cert que, quan es dicta a la instància un Aute en un procediment incidental que no pot ser objecte de recurs, es pot reservar la decisió sobre les costes generades pel mateix fins que es dicti Sentència ferma en el procediment principal i també ho és que, en ocasions i de forma sovint poc encertada, s'arriba al mateix pronunciament encara que la resolució fos recurrible. No obstant, en el cas present l'Aute d'aquesta Sala de 24 d'octubre del 2017, que confirma el de la Batllia de 23 de març del mateix any i imposa les costes del mateix al recurrent, costes que ara es pretén que no siguin executades fins que es dicti una resolució ferma en el procediment principal, és un Aute ferm que dóna resposta a una qüestió independent d'aquella que és objecte del procediment principal, ja que, mentre en aquest s'ha de resoldre una qüestió de caire laboral, en aquell es tracta de donar resposta a una qüestió de prejudicialitat penal plantejada per la defenent en el marc del citat procediment laboral, raó per la qual les costes de l'incident s'imposen amb independència d'aquelles que puguin resultar del procediment principal.
IV.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les seves costes a la part recurrent de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal de l'entitat "XXX, SAU" contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 3 de juliol del 2018, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.
Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
