ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.3a62b0ea · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A070/19·9 October 2019·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 09 d'octubre del 2019 - ROJ: ATSJAD 184/2019
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA070/19
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2019:184A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 09 d'octubre del 2019 - ROJ: ATSJAD 184/2019).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 09 octobre 2019 (n° A070/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD, Penal, 9 octobre 2019 (ROJ : ATSJAD 184/2019)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 184/2019, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 9 octobre 2019 (ROJ : ATSJAD 184/2019 ; ECLI:AD:TSJADAD:2019:184A) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par un aute du 1er octobre 2018, le Tribunal de Corts a rejeté les recours d'appel formés par le Sr Salas et par la société C., SL contre un aute de la Batlle instructrice du 22 décembre 2017. Cet aute ordonnait le blocage et la saisie de la société C., SL et de l'ensemble de son patrimoine, ainsi que la désignation d'un administrateur judiciaire.
Par un aute du 22 mai 2019, le Tribunal de Corts a rejeté les incidents de nullité d'actuations formés contre l'aute du 1er octobre 2018, sans condamnation aux dépens.
Le Sr Salas a interjeté appel de cette décision. Il soutenait, d'une part, que la résolution attaquée méconnaissait la présomption d'innocence en affirmant des faits non avérés. Il soutenait, d'autre part, qu'elle n'était pas suffisamment motivée et portait atteinte au droit à un procès équitable. Le ministère public a conclu au rejet du recours, relevant que l'aute attaqué n'affirme jamais que les faits sont prouvés et que le grief de défaut de motivation se réduit à une désapprobation de la décision. Plusieurs autres parties se sont associées au recours, tandis que d'autres ont demandé la confirmation de l'aute attaqué.
La formation de jugement était composée du président Yves Picod, de la magistrate rapporteure Marie Conte et de la magistrate Fátima Ramírez Souto. La décision a été rendue à Andorre-la-Vieille le 9 octobre 2019. Son intitulé porte la mention « Recurs Incident Nul·litat (6000041/2019) » et la référence de rouleau TSJP-0000070/2019.
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions.
En premier lieu, des mesures cautelaires réelles, à savoir le blocage, la saisie et la désignation d'un administrateur judiciaire, et des mesures personnelles, peuvent-elles porter atteinte à la présomption d'innocence lorsque la décision qui les ordonne exprime les faits en termes affirmatifs plutôt qu'au conditionnel ?
En second lieu, une décision qui rejette un incident de nullité sans accueillir la prétention de la partie satisfait-elle à l'exigence de motivation et au droit à la juridiction ?
Solution et dispositif
La Cour rejette le moyen tiré de la présomption d'innocence. Elle retient que les mesures cautelaires « no tenen per objecte ni per efecte qüestionar la presumpció d'innocència » des personnes qu'elles visent (FD I). Elle relève qu'elles reposent non sur des preuves, mais sur des « indicis racionals de criminalitat », et qu'elles relèvent du régime du Code de procédure pénale, sans constituer une déclaration de culpabilité (FD I, § 2). Elle ajoute que l'emploi de l'indicatif plutôt que du conditionnel dans le récit des faits justifiant l'embargo est sans incidence, dès lors que seule une sentence ferme peut établir le caractère prouvé des faits (F
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A070/19) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA070/19
Judgment Date9 October 2019
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Penal
Núm. de Causa: TC 6000041/2019 Núm. de Rotlle: TSJP-0000070/2019
AUTE 92-2019
PARTS:
Apel·lant : Sr. Salas
Advocat: Sr. Castilla
Apel·lats: Sres. Sandoval
Advocat: Sr. Villalba
Srs. Téllez
Advocada: Sra. Morell
Srs. Pulido
Advocada: Sra. Salcedo
Srs. Canals
Advocat: Sr. Amorós
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A070/19 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Izquierdo
Advocat: Sr. Almansa
Andrade
Advocada: Sra. Daza
Sr. Galan
Advocat: Sr. Tejada
Gaya
Advocat: Sr. Recio
Srs. Cañellas
Advocada: Sra. Calatayud
Sr. Seco
Advocat: Sr. Arcos
Srs. Bueno
Advocat. Sr. Galanza
MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, nou d'octubre del dos mil dinou.
En el recurs interposat per la representació lletrada del Sr. Salas contra l'Aute de 22 de maig de 2019, dictat pel Tribunal de Corts, és ponent la magistrada Sra. Marie Conte, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que per Aute dictat en data 1 d'octubre de 2018, el Tribunal de Corts desestima els recursos d'apel·lació presentats per la representació lletrada de Salas, i la societat C.SL, contra l'Aute de la Batlle instructora de data 22 de desembre de 2017, que acorda el bloqueig i embargament de la societat C., SL, i de tot el seu patrimoni, així com el nomenament d'un administrador judicial per a la mateixa.
II.- RESULTANT: que per Aute de data 22 de maig de 2019, el Tribunal de Corts decideix desestimar els incidents de nul·litat d'actuacions formulats contra l'aute de data 1 d'octubre de 2018 per les defenses de Salas i de la Societat C., SL, sense cap pronunciament especial en matèria de despeses processals.
III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposa recurs d'apel·lació la representació processal de Salas en considerar que d'una part, la resolució ha vulnerat la presumpció d'innocència, afirmant fets que no són certs, i d'altra part que la mateixa no està suficientment motivada i vulnera el dret a un procés degut.
IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal interessa la desestimació del recurs.
Manifesta que no s'ha produït la vulneració al·legada de la presumpció d'innocència, ja que l'aute impugnat mai afirma que els fets en el quals es fonamenta són provats i que, pel que fa a l'al·legada vulneració del dret a una decisió fonamentada en dret, només s'invoca per la part apel·lant la seva disconformitat amb l'aute impugnat.
V.- RESULTANT: que la representació lletrada de la societat Calam, SL s'adhereix als arguments desenvolupats pel recurrent.
VI.- RESULTANT: que també s'adhereixen als raonaments exposats en l'escrit de recurs les representacions processals d'Galan, d'Cañellas i de C. M.P., president de P.H. SA.
VII.- RESULTANT: que les representacions processals de l'entitat ORG_0, de F.M.A. F., R. M.F., J.B.C. i la C.A.S.S. sol·liciten la confirmació de l'aute impugnat.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: en quant a la vulneració al·legada del dret a la presumpció d'innocència, convé en primer lloc recordar que per definició, les mesures cautelars de naturalesa real com les de naturalesa personal exposades per la Batlle instructora, no tenen per objecte ni per efecte qüestionar la presumpció d'innocència de les persones afectades per aquelles mesures.
Com l'ha exposat, amb bon criteri, el Tribunal de Corts en l'aute recorregut, les mesures cautelars es fonamenten en l'existència no de proves sinó d'indicis racionals de criminalitat, i són sotmesos al règim del Codi de procediment penal, i no suposen doncs una declaració de culpabilitat.
El simple fet de no utilitzar el condicional en el relat de fets emprat per la Batlle instructora per fonamentar la seva decisió d'embargament, no té cap incidència sobre la naturalesa d'aquesta mesura o el caràcter provat dels fets, relatats que només té poder d'afirmar la sentència ferma susceptible de succeir.
II. CONSIDERANT: pel que fa a l'al·legada vulneració del dret a la jurisdicció i a obtenir una resolució motivada, es desprèn de l'escrit de recurs que l'incident de nul·litat presentat per la representació lletrada de Salas, es fonamentava en la disconformitat de la part instant de la nul·litat amb la motivació i el relat de fets exposat en l'aute impugnat.
El Tribunal de Corts en la seva decisió de desistiment de l'incident de nul·litat ha remarcat a bon dret, que l'aute de la Batlle instructora i l'aute de Tribunal de Corts de data 1-10-2018, exposen de manera precisa les raons justificant la mesura cautelar ordenada i que, qui exercita una acció davant els tribunals no té el dret a que sigui acollida, sinó a un pronunciament motivat, ja sigui estimant-la, ja sigui rebutjant-la totalment o parcialment.
No s'ha produït en conseqüència, cap greuge amb rellevància constitucional en forma de vulneració del dret a la jurisdicció, essent una qüestió valorativa pròpia de la jurisdicció.
III.- CONSIDERANT: que convé per tant desestimar el recurs d'apel·lació interposat.
DECISIÓ
La Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Salas, contra l'Aute de data 22 de maig de 2019 dictat pel Tribunal de Corts en la causa 0000018/2018.
Segon.- Confirmar íntegrament dit aute.
Tercer.- No fer especial pronunciament en matèria de despeses processals.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, ho acordem, manem i signem.
