ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.ff2ae962 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A126/19·19 juin 2020·Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 19 de juny del 2020 - ROJ: ATSJAD 104/2020
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA126/19
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2020:104A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 19 de juny del 2020 - ROJ: ATSJAD 104/2020).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 19 juin 2020 (n° A126/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits et procédure
Décision rendue le 19/06/2020 par la juridiction Tribunal Superior de Justícia d’Andorra sous la référence ECLI:AD:TSJADAD:2020:104A.
Extrait analytique des éléments factuels et procéduraux soumis à la juridiction : ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: que el Tribunal de Cort va dictar entència de data 26 de juliol de 2017 condemnant Hoyo com autor re pon able d'un delicte major de le ion dolo e que requereixen de tractament mèdic po terior a la primera a i tència per a la eva curació i d'un delicte menor d'amenace , a una pena única de 15 me o de pre ó del qual 3 me o ferm a complir en règim de emillibertat i la re ta condicional, amb un termini de u pen ió de la condemna de 3 any .
Dita re olució va e devenir ferma en data 20-09-2017.
II.-RESULTANT: que en el marc de l'execució de la dita Sentència i ub egüent a la petició formulada pel…
II. Problème de droit
La juridiction était saisie de la régularité procédurale et du bien-fondé en droit applicable des prétentions formées par les parties au regard des normes constitutionnelles et législatives en vigueur (notamment l'article 10 de la Constitució d'Andorra garantissant le droit à la juridiction et à un procès équitable ainsi que les dispositions du Codi de procediment civil).
III. Solution et dispositif de la juridiction
Après examen contradictoire des moyens de fait et de droit, la juridiction statue par décision motivée :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
nt del Dret del Principat d'Andorra,
La Sala Penal del Tribunal Superior de Ju tícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recur d'apel·lació interpo at per la repre entació lletrada del Sr. Hoyo contra l'aute de data 10 de etembre del 2019 dictat per Tribunal de Cort .
2.- Confirmar l'Aute objecte de recur .
3.- Impo ar a la part recurrent el pagament de le de pe e proce al cau ade pel recur .
Així, per aque ta no tra re olució, definitivament jutjant, ho manem i ignem.
Subir
Diccionario RAE
IV. Portée et intégration au corpus Korpus
Cette décision s'inscrit dans la jurisprudence constante des juridictions de la Principauté et a fait l'objet d'une indexation intégrale dans le graphe de connaissances Korpus.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A126/19) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Rotlle: TSJP 00000127/2019 Núm. de Causa: 6000019/2016
AUTE 76-2020
PARTS:
Apel·lant : Sr. Hoyos
Advocat: Sr. Manzanares
Apel·lat: MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, dinou de juny de dos mil vint.
En el recurs d'apel·lació interposat contra el aute de data 10 de setembre de 2019 dictat pel Tribunal de Corts en la causa de referència, seguit per un delicte major de lesions doloses que requereixen de tractament mèdic posterior a la primera assistència per a la seva curació i per un delicte menor d'amenaces. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Marie Conte.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A126/19 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
I.-RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar sentència de data 26 de juliol de 2017 condemnant Hoyos com autor responsable d'un delicte major de lesions doloses que requereixen de tractament mèdic posterior a la primera assistència per a la seva curació i d'un delicte menor d'amenaces, a una pena única de 15 mesos de presó dels quals 3 mesos ferms a complir en règim de semillibertat i la resta condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de 3 anys.
Dita resolució va esdevenir ferma en data 20-09-2017.
II.-RESULTANT: que en el marc de l'execució de la dita Sentència i subsegüent a la petició formulada pel Ministeri Fiscal mitjançant informe de data 25-02-2019, el Tribunal de Corts dicta aute de data 10-09- 2019 acordant:
"REVOCAR PARCIALMENT LA SUSPENSIÓ del ròssec de la condemna de 12 mesos de presó condicional imposada per sentència de data 26 de juliol del 2017 a Hoyos en el marc de la causa 6000019/2016, FIXANT EL TERMINI DE COMPLIMENT DE DITA PENA AL CENTRE PENITENCIARI, EN RÈGIM DE SEMILLIBERTAT, PER UN PERÍODE DE SIS (6) MESOS, mantenint-se la suspensió pel que fa al ròssec de pena imposada".
III.-RESULTANT: que contra l'esmentat aute, interposa recurs d'apel·lació la representació processal de Hoyos, sol·licitant que el termini de compliment de la pena revocada sigui només de dos mesos i que la condició de complir la pena en règim de semillibertat al Centre Penitenciari, sigui substituïda per arrest domiciliari amb o sense control monitoritzat.
Fa valdre que la pena imposada és excessiva, compte tingut que l'interessat es troba actualment reinserit en la societat i que ha reconduït la seva situació familiar, puix s'ha acordat mitjançant aute de data 26-07-2019 establir un règim de visites al seu favor, el qual podrà tenir a la seva filla menor de 3 anys els dissabtes de les 11 hores a les 18 hores, que el propòsit de Hoyos és seguir amb l'estabilitat laboral i familiar que ha dut fins ara.
Considerant que la mesura de semillibertat al centre penitenciari pertorbaria la reinserció de Hoyos.
IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, observant que la decisió de revocació parcial presa pel Tribunal de Corts no fa més que donar compliment al que disposa l'article 64.3 del Codi Penal.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: que l'avui recurrent demana que la revocació parcial de la suspensió de la condemna sigui només de dos mesos i que la pena sigui substituïda per la d'arrest domiciliari.
No es discuteix que Hoyos fou condemnat novament en tres vegades per raó de delictes comesos dins el període de suspensió de la condemna en el marc de les causes DME 2000649/2018, DME 0000445/2018 i DME 5000095/2019 per fets ocorreguts en dates 7 de juliol, 30 d'octubre i 11 de gener de 2019.
Aquestes circumstàncies demostren la manca d'efecte dissuasiu en la repetició de conductes delictives que ha tingut l'anterior condemna.
Per tant, la decisió de revocació parcial de 6 mesos de la suspensió de la condemna no és excessiva com ho pretén l'avui recurrent sinó particularment moderada, havent el Tribunal de Corts tingut en compte els esforços demostrats pel condemnat des del mes de març de 2019 per a la seva reinserció.
Convé a més observar, que s'acorda a favor de Hoyos el compliment de la pena revocada en règim de semillibertat, el qual ha de permetre a l'interessat l'exercici d'una activitat laboral i el manteniment d'un contacte regular amb la seva filla de 3 anys d'edat.
Pel que fa a la substitució de la pena sol·licitada, aquesta demanda ha estat amb bon criteri desestimada.
Segons la doctrina d'aquesta sala, la substitució de la pena d'arrest prevista a l'article 66.1 del Codi Penal no és aplicable a la pena revocada per reincidència, és a dir, quan el condemnat ha tornat a delinquir.
Una interpretació extensiva d'aquesta disposició provocaria una inseguretat jurídica en l'aplicació de les penes pronunciades, perquè l'article 66.1 del Codi Penal està previst per substituir les penes fermes imposades ab initio quan el condemnat justifica un compliment d'arrest diferent o d'una altra modalitat d'arrest i no per beneficiar al condemnat al què se li revoca la pena per haver tornat a delinquir durant el termini de suspensió.
II.- CONSIDERANT: que procedeix en aquestes condicions desestimar el recurs i confirmar íntegrament l'aute recorregut.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada del Sr. Hoyos contra l'aute de data 10 de setembre del 2019 dictat per Tribunal de Corts.
2.- Confirmar l'Aute objecte de recurs.
3.- Imposar a la part recurrent el pagament de les despeses processals causades pel recurs .
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
