ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.e5fee2ce · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A074/20·29 January 2021·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2021 - ROJ: ATSJAD 7/2021
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA074/20
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:7A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2021 - ROJ: ATSJAD 7/2021).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 29 janvier 2021 (n° A074/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 7/2021, 29 janvier 2021 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ATSJAD 7/2021, 29 janvier 2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:7A) (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie à la rédaction (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ci-dessus est celle figurant dans le texte intégral de la décision (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Par ordonnance pénale du 24 février 2020, M. Almansa a été déclaré coupable de trois infractions : un délit majeur de discrimination (article 338.1.b du Code pénal), un délit mineur de menaces non conditionnelles (article 143.1) et un délit mineur d'injures à l'autorité (article 174). Il a été condamné à quatre mois de prison conditionnelle qualifiée, assortis d'une interdiction de contact avec la victime et d'une interdiction de fréquenter un restaurant déterminé, pendant quatre ans, le délai de suspension étant fixé à quatre ans. Il a également été condamné à deux contraventions : un maltraitement corporel léger (amende de 200 euros) et une consommation de cannabis (amende de 100 euros). Cette décision n'a pas fait l'objet de recours et est devenue ferme et exécutoire.
Pendant le délai de suspension, de nouveaux faits ont été commis le 17 avril 2020. Leur auteur a été condamné par ordonnance pénale à quatre mois de prison conditionnelle pour cession de cocaïne et de cannabis à une personne en vue d'une consommation commune, ainsi qu'à une contravention de consommation de stupéfiants en groupe. Le ministère public a alors demandé, par écrit du 5 mai 2020, la révocation de la suspension.
Par aute du 7 septembre 2020, la juge d'instruction (Batlle) a révoqué totalement la suspension de la condamnation de quatre mois, ordonnant son exécution en régime de semi-liberté. Le condamné a interjeté appel, sollicitant une révocation seulement partielle, avec un terme d'exécution d'un mois de prison ferme à accomplir en semi-liberté. Il invoquait la maladie de sa mère, pour laquelle il devait lui apporter une aide financière, la stabilité de son emploi et le caractère mineur des faits ayant fondé la seconde condamnation. Le ministère public s'est opposé à l'appel et a relevé que la seconde condamnation était intervenue deux mois seulement après la première et que l'intéressé totalisait dix antecédents pénaux.
Question de droit
La question posée à la Sala Penal était double. En premier lieu, la commission d'une nouvelle infraction pendant le délai de suspension impose-t-elle la révocation de la suspension ? En second lieu, cette révocation doit-elle être totale ou partielle ? Sur ce second point, le tribunal indique qu'il convient d'apprécier si l'expectative sur laquelle reposait la suspension, à savoir la réinsertion sociale du condamné, peut être maintenue, ou si la dangerosité du condamné, révélée par sa tendance à réitérer des faits délictueux, rend cette expectative caduque (fundament 2).
Solution et dispositif
Le tribunal répond à la première question par l'affirmative : la révocation est « obligada en aplicació de l'article 64.3 del Codi penal » (fundament I). Sur la seconde,
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A074/20) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA074/20
Judgment Date29 January 2021
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
Núm. de rotlle: TSJP-0000074/2020
Núm. de causa: Executòria 9080003/2020
AUTE 7-2021
PARTS:
Apel·lant: Sr. Almansa
Advocat: Sr. Pina
Apel·lat: MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint-i-nou de gener de dos mil vint-i-ú.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 7 de setembre de 2020 dictat per la Batlle instructora, en l'executòria núm. 908000/2020, seguida pel delicte major de discriminació, pel delicte menor d'amenaces no condicionals, un delicte menor d'injúries a l'autoritat i per una contravenció penal de maltractament corporal lleu. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Marie Conte.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
I.- RESULTANT: que per Ordenança Penal de data 24.02.2020, es condemna Almansa com autor responsable d'un delicte major de discriminació previst i penat a l'article 338.1.b) del Codi Penal, d'un delicte menor d'amenaces no condicionals previst i penat a l'article 143.1 del Codi Penal i d'un delicte menor d'injúries a l'autoritat previst i penat a l'article 174 del Codi Penal, a una pena de 4 mesos de presó condicional qualificada a no entrar en contacte amb la víctima Canals i a abstenir-se d'assistir al restaurant de xxx ubicat a l'XXXX, tot durant un període de quatre (4) anys, amb un termini de suspensió de la pena de quatre anys (4).
Ensems se'l va condemnar com autor responsable d'una contravenció penal de maltractament corporal lleu a una pena de multa en la quantia de 200.-EUR, i d'una contravenció penal de consum de cànnabis a la pena de multa en l'import de 100.-EUR.
Aquesta resolució va esdevenir ferma i executiva en no formular les parts, recurs contra la mateixa en el termini de 15 dies posteriors a la seva notificació.
II.- RESULTANT: que mitjançant aute de data 7 de setembre de 2020 subsegüent a la petició formulada pel Ministeri Fiscal per escrit de data 5- 5-2020 es decideix:
"Revocar totalment la suspensió de la condemna de quatre mesos de presó condicional qualificada imposada a Almansa, per ordenança penal de data 24.02.2020, la qual s'haurà d'executar en règim de semillibertat, podent C. sortir fora del centre penitenciari per treballar i reintegrar-lo cada dia després del treball i romandre-hi els dies de festa i els dies durant els quals aquesta activitat laboral no es pugui realitzar".
III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de Almansa, sol·licitant que es revoqui en part dita resolució en el sentit d'acordar la revocació només parcial de compliment, fixant-se el termini de compliment a 1 mes de presó ferma a complir en règim de semillibertat.
Manifesta que el seu defensat té la seva mare malalta i ingressada en un hospital de Barcelona, havent el Sr. C. de prestar-li ajuda econòmica, que disposa d'una feina estable, que els fets donant lloc a la segona condemna dels quals els recurrent se'n penedeix profundament, tenen una entitat menor.
IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, interessant la confirmació de l'aute impugnat.
Observa que, la segona condemna relativa a fets anteriors intervinguts en data 17.04.2020 sigui només 2 mesos desprès de la condemna objecte de revocació, demostra el poc respecte de l'interessat per les normes i la convivència en societat que a més Almansa acumula 10 antecedents penals.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que durant el període dels 4 anys de suspensió de la condemna, Almansa va ser condemnat per ordenança penal de data 17.04.2020, per fets succeïts el dia 17.04.2020 per un delicte menor de cessió de droga tòxica cocaïna i cànnabis a una persona per a posterior consum amb aquesta i una contravenció penal de consum en grup de droga tòxica cànnabis a la pena de 4 mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de 4 anys, que per tant la revocació de la suspensió de la condemna imposada per ordenança penal de data 20.02.2020, esdevé obligada en aplicació de l'article 64.3 del Codi penal.
Per decidir si la revocació de la suspensió ha de ser total o parcial (com ho demana el recurrent), s'ha de valorar si l'expectativa en què va fonamentar la suspensió de l'execució de la condemna és a dir, la reinserció social del condemnat pot o no ser mantinguda o si es revelada la perillositat del condemnat, per la seva tendència repetir fets delictius.
II.- CONSIDERANT: en el cas d'autes, l'Hble. Batlle ha pres en compte per imposar una revocació total, el curt termini de temps transcorregut entre la data de la condemna del 24.02.2020 i la data de comissió dels fets objecte de la segona condemna.
També ha pres en consideració el fet que durant un breu termini de temps, que no arriba a tres anys, l'interessat ha reiterat múltiples condemnes delictives.
Es desprèn a més de les anotacions del registre d'antecedents penals que Almansa des del 2.11.2010 i fins l'ordenança penal de data 24.02.2020, ha estat condemnat en 7 ocasions per fets, especialment de crebantament de condemna, de lesions doloses i violació de domicili, a penes d'arrest o de presó condicional, essent doncs la condemna condicional imposada per ordenança penal de data 17.04.2020 la novena.
Convé observar que l'acumulació de condemnes condicionals acordades en benefici de Almansa, ha tingut un efecte dissuasiu nul en la repetició de conductes delictives i fa que el pronòstic de perillositat sigui negatiu davant l'existència d'un alt risc de reiteració de fets delictius, raons per les quals resulta adequada la revocació total de la suspensió de la pena acordada per la resolució impugnada.
En fi, la revocació total de la suspensió de la condemna de 4 mesos de presó condicional, havent-se d'executar en règim de semillibertat no impedeix Almansa exercir la seva feina habitual.
III.-CONSIDERANT: que procedeix confirmar l'aute recorregut, imposant al recurrent el pagament de les despeses processals causades pel recurs.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Almansa, contra l'Aute de data 7 de setembre del 2020 dictat per la Batlle en l'executòria núm. 9080003/2020.
2.- Confirmar íntegrament l'aute objecte de recurs.
3.- Condemnar al recurrent al pagament de les despeses processals causes pel recurs.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
