ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.b7780b0f · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A090/20·19 March 2021·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 19 de març del 2021 - ROJ: ATSJAD 51/2021
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA090/20
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:51A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 19 de març del 2021 - ROJ: ATSJAD 51/2021).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 19 mars 2021 (n° A090/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 51/2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:51A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 51/2021, Tribunal supérieur de justice d'Andorre (Sala Penal), 19 mars 2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:51A (Lire sur source officielle)
Note préliminaire : la référence fournie dans la saisine (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue ci-dessus est celle figurant dans le texte intégral (numéro ROJ et identifiant ECLI). Le texte original étant rédigé en catalan, les citations sont données dans une traduction française non officielle.
Faits et procédure
Par jugement du 5 octobre 2018, rendu par défaut (en rébellion processuelle), M. Quesada a été déclaré coupable, en qualité d'auteur, de deux contraventions pénales : la possession de cannabis ou d'une drogue de toxicité similaire pour consommation personnelle, et la consommation individuelle de ces substances dans un lieu public. Il a été condamné à sept jours d'arrêt nocturne pour chacune des contraventions, ainsi qu'aux dépens. Le jugement lui a été notifié personnellement le 24 octobre 2018.
Un décret d'indulgence (indult) pris par les Co-Princes a ensuite été publié au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre (BOPA). Le conseil de l'intéressé a sollicité l'application de ce décret le 23 février 2020. Par aute du 7 août 2020, le Tribunal de Corts a refusé d'en faire bénéficier le condamné.
Le conseil a interjeté appel. Il soutenait que son client se trouvait hors de la Principauté au moment de l'audience, et que la nouvelle date du procès, notifiée par voie de publication au BOPA, n'avait pas été portée à sa connaissance. Le ministère public a conclu à la confirmation intégrale de l'aute. La date de la décision de l'instance inférieure et celle du décret d'indulgence ne sont pas toutes cohérentes entre elles dans le texte (le décret est tantôt daté du 13 septembre 2019, tantôt publié le 18 octobre 2019, et l'appelant évoque un indult du 29 octobre 2019) ; ces divergences ne sont pas relevées par la juridiction.
Question de droit
La question posée à la Sala Penal était de savoir si le condamné par défaut, qui n'avait pas comparu dans le délai prévu par le décret d'indulgence et n'avait pas établi de cause justificative de son absence au jugement, pouvait néanmoins bénéficier de la mesure de grâce. Plus précisément, il s'agissait de déterminer si l'exigence de justification de l'absence était remplie par la seule allégation d'un séjour à l'étranger, et si le délai accordé pour produire une justification pouvait être prolongé.
Solution et dispositif
La Sala Penal retient d'abord que l'article 3 du décret d'indulgence exclut de son bénéfice les condamnés par défaut qui ne comparaissent pas dans les soixante jours naturels suivant la notification du jugement et n'établissent pas une cause justificative de leur absence. Le comparant tard
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A090/20) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA090/20
Judgment Date19 March 2021
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
Rotlle núm. TSJP-0000090/2020
Causa origen Executòria 0000172/2018
AUTE 19-2021
PARTS:
Apel·lant: Sr. Quesada
Advocada: Sra. Porras
Apel·lat: MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, dinou de març de dos mil vint-i-ú.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 7 d'agost de 2020 dictat pel Tribunal de Corts en el marc de l'execució núm. 0000172/2018, seguida per la contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, i de consum individual en lloc públic de cànnabis o droga de toxicitat similar. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A090/20 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
I.- RESULTANT: que per sentència de data 5 d'octubre de 2018 es condemnà en rebel·lia processal, a Quesada com autor responsable en concepte d'autor d'una contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, i de consum individual en lloc públic de cànnabis o droga de toxicitat similar, a la pena de SET (7) DIES D'ARREST NOCTURN per cadascuna de les contravencions penals, i al pagament de les despeses processals causades, acordant-se ensems el comís de la substància estupefaent intervinguda al denunciat.
La sentència fou notificada personalment al penat en data 24 d'octubre del 2018.
II.- RESULTANT: que per Aute de data 7 d'agost de 2020 el Tribunal de Corts, en seguiment a la petició d'aplicació d'indult del lletrat de Quesada de data 23 de febrer de 2020, acorda:
"No aplicar els beneficis de l'indult atorgat per decret de SS.EE els Coprínceps de data 13 de setembre de 2019 a cadascuna de les penes de set dies d'arrest nocturn imposades a Quesada en la present causa."
III.- RESULTANT: que contra l'esmentat Aute interposà recurs d'apel·lació la defensa de Quesada, sol·licitant que es revoqui l'esmentat aute, s'acordi que li és d'aplicació l'indult de data 29 d'octubre de 2019, i demanant que es deixi sense efecte la pena imposada per tal de poder justificar el motiu de la seva absència al judici oral.
Exposa la lletrada que el seu defensat A. es trobava fóra del Principat en el moment de la celebració de la vista oral, i que l'emplaçament de la nova data del judici es va notificar per BOPA, desconeixent totalment el mateix la seva publicació, motiu pel qual no es va poder desplaçar des de l'estranger.
V.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal per informe de data 11 de gener de 2020 s'oposa al recurs formulat, interessant l'íntegra confirmació de l'aute objecte de recurs.
El Ministeri fiscal s'oposa al recurs perquè considera que l'explicació donada pel condemnat A., fos una causa justificada de la seva incompareixença al judici, i encara més, vist que han passat dos anys sense que aquest hagi presentat cap acreditació justificativa.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: que la representació de Quesada impugna l'aute dictat pel Tribunal de Corts que denega l'aplicació dels beneficis de l'indult atorgat per S.S.E.E. els Coprínceps mitjançant Decret publicat al BOPA en data 18 d'octubre del 2019, i demana que es deixi sense efecte per tal de poder justificar el motiu de la seva absència al judici oral.
L'article tercer del Decret d'indult exclou de la seva aplicació als condemnats en rebel·lia que no compareguin dintre dels seixanta dies naturals següents a la notificació de la sentència, i acrediten causa justificada de la seva incompareixença.
Quesada va ser condemnat en rebel·lia perquè no va comparèixer al judici al qual va ser citat per edictes, en no ser trobat al seu domicili i resultar negatives totes les gestions que es va fer per trobar-lo.
Tot i comparèixer el Sr. A. davant del Tribunal de Corts fóra del termini del seixanta dies fixats al Decret d'indult, es va considerar complert el requisit temporal perquè la seva permanència al centre penitenciari li va impedir comparèixer abans.
No obstant, no es va considerar justificada la seva incompareixença al judici perquè es va limitar a dir, que es trobava fora d'Andorra, en concret a Salou (Espanya), sense acreditar una causa legítima que justifiqués la seva absència del Principat.
La part recurrent tampoc al·lega el motiu de la seva absència i es limita a demanar temps per aportar la documentació acreditativa d'un motiu que la pròpia representació del Sr. A. ignora.
Malgrat haver estat citat per edictes, Quesada no va al·legar en la seva compareixença desconèixer la data del judici. Consta en las actuacions que entre les diligències practicades per localitzar-lo, es va parlar amb la seva mare, la qual informà que el seu fill es trobava a Salou, el què fa possible que el Sr. A. hagués conegut a través d'ella la celebració del judici. En qualsevol cas, el que sí coneixia es que tenia una causa pendent i malgrat això va abandonar el Principat sense comunicar la seva localització ni la forma de poder contactar amb ell i sense que, malgrat el temps transcorregut encara, es conegui la raó de la seva absència del Principat per poder valorar si estava justificada.
El Tribunal de Corts va suspendre per aute de 14 de setembre de 2020 l'execució de les penes a què var ser condemnat el recurrent en aquesta causa, fins que esdevingué ferma la resolució denegant l'aplicació de l'indult, que és el que es demana en el recurs per tal de tenir temps per justificar l'absència del Sr. A. Des d'aquella data ha transcorregut el temps suficient per poder al·legar i acreditar la causa de dita absència i per això no es pot considerar complert un dels requisits necessaris per poder-se beneficiar de l'indult, quina denegació ha de ser confirmada.
El recurs d'apel·lació, per tot el què s'ha exposat, ha de ser desestimat.
II.- CONSIDERANT: que havent estat desestimat íntegrament el recurs, procedeix imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Quesada contra l'aute de data 7 d'agost de 2020 dictat pel Tribunal de Corts en l'executòria núm. 0000172/2018.
2.- Confirmar íntegrament dit aute.
3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem
