ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.4868dc27 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A014/20·22 April 2021·
Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 22 d'abril del 2021 - ROJ: ATSJAD 92/2021
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA014/20
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:92A) — En matière de droit_administratif, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 22 d'abril del 2021 - ROJ: ATSJAD 92/2021).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 22 avril 2021 (n° A014/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 92/2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:92A), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 22 avril 2021
Les sociétés S. SA et C. SL, ainsi que MM. Bermudez et Zapata, ont formé un incident de nullité d'actuacions le 11 mars 2021 contre la sentence n° 18-2021, rendue par la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia le 19 février 2021. Le recours était porté devant la même chambre dans le cadre d'un contentieux administratif relatif à une procédure concernant l'Agència Estatal de Resolució d'Entitats Bancàries (AREB), défenderesse à l'incident. Le numéro de recours est A014/20 et le numéro de protocole 1000060/2015 (la décision ne précise pas davantage la nature exacte du litige au fond).
Les demandeurs invoquaient trois griefs : la violation de l'article 10 de la Constitution, en raison de l'ignorance de certaines preuves ; la possibilité légale de contester le « Pla de resolució » (plan de résolution) ; et la nécessité de déférer une question au Tribunal constitutionnel (TC). Dans sa réponse du 15 avril 2021, l'AREB soutenait que l'incident de nullité ne constitue pas une nouvelle instance ; que l'expertise (pericial) avait été versée au dossier et prise en compte par le tribunal ; que le rejet de la preuve avait été motivé par l'ordonnance (aute) du 15 octobre 2020 ; et que le Pla de resolució constitue un acte préparatoire et non un acte administratif.
La formation de jugement était composée de MM. Albert Andrés Pereira (président), Bernard Plagnet (rapporteur, qui exprime l'avis du tribunal) et de Mme Elsa Puig Muñoz.
Question de droit
La question posée était de savoir si l'incident de nullité d'actuacions, régi par l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, peut prospérer lorsque la partie invoque une atteinte au droit à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution andorrane. Plus précisément, il s'agissait de déterminer si les griefs tirés de la prise en compte de l'expertise, de l'impossibilité de contester le Pla de resolució et de l'absence de question préjudicielle devant le TC relevaient de ce remède extraordinaire.
Le tribunal rappelle d'abord, en termes généraux, que l'incident « no constitueix una nova instància processal », c'est-à-dire qu'il ne permet pas de réexaminer les décisions de la juridiction saisie, mais constitue « un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció » survenues dans une procédure close par une décision ayant force de chose jugée. Le recours ne peut donc être considéré comme un troisième degré de juridiction (premier fondement).
Solution et dispositif
Le tribunal écarte chacun des griefs. Sur le premier, il estime que le
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A014/20) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA014/20
Judgment Date22 April 2021
Holding / DispositionRejet du pourvoi
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 1000060/2015 Núm. de Rotlle: TSJA-0000014/2020
AUTE 15-2021
PARTS:
Demandant incidental: S. SA
C. SL
Srs. Bermudez i Zapata
Representant: Sra. Macias
Advocat: Tur
Demandat incidental: AGÈNCIA ESTATAL
DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES
Representant: Sr. Miró
Advocat: Bernat
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A014/20 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Andorra la Vella, vint-i-dos d'abril de dos mil vint-i-u.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat formulat a les actuacions número 1000060/2015, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació processal demandant ha presentat un incident de nul·litat en data 11 de març de 2021, contra la Sentencia de la Sala Administrativa 18-2021 de data 19 de febrer.
Els recurrents estimen en substància:
-vulneració de l'article 10 de la Constitució per ignorar proves.
-sobre la possibilitat legal d'impugnar el Pla de resolució.
-sobre la necessitat de deferir la qüestió al TC.
2.- L'AREB ha contestat aquest arguments en la seva contesta de data 15 d'abril de 2021:
-l'incident de nul·litat no constitueix una nova instància processal.
-la pericial ha estat incorporada a les presents actuacions i, per tant, ha estat tinguda en compte pel Tribunal.
-la denegació de la prova va ser fonamentada en l'aute del 15 d'octubre de 2020.
-el Pla de resolució és un acte de preparatori no un acte administratiu.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.
Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.
Segon.- Sobre la prova pericial
La sentència ha tingut en compte l'informe i com descriu l'AREB en el seu escrit, "de la lectura de la sentència impugnada es constata que aquesta ha donat resposta a aquestes al·legacions de manera minuciosa".
Els recurrents han pogut presentar els arguments i el jutge, que no es vincula per les conclusions dels perits, ha aportat resposta als arguments de manera detallada.
Per tant, no existeix cap vulneració dels drets a la defensa.
Tercer.- Sobre la impugnació del Pla de resolució
L'escrit de l'incident de nul·litat es limita a repetir els arguments ja presentats en primera i segona instància i la sentència ha motivat llargament la destinació dels recurs sobre aquest punt (v. Quart dels fonaments de dret de la sentència).
Quart.- Sobre la necessitat de deferir la qüestió al TC
La sentència ha motivat àmpliament la desestimació d'aquesta demanda (v. apartat Cinquè dels fonaments de dret de la sentència).
Procedeix, doncs, desestimar íntegrament aquest incident de nul·litat.
Cinquè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Primer- Desestimar l'incident de nul·litat que formula la representació processal de les societats S. SA, C. SL i dels Srs. Bermudez i Zapata contra la sentència núm. 18-2021, dictada per aquesta Sala el 19 de febrer de 2021.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.
