ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.4868dc27 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A014/20·22 avril 2021·Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 22 d'abril del 2021 - ROJ: ATSJAD 92/2021
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA014/20
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:92A) — En matière de droit_administratif, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 22 d'abril del 2021 - ROJ: ATSJAD 92/2021).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 22 avril 2021 (n° A014/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 92/2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:92A), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 22 avril 2021
Les sociétés S. SA et C. SL, ainsi que MM. Bermudez et Zapata, ont formé un incident de nullité d'actuacions le 11 mars 2021 contre la sentence n° 18-2021, rendue par la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia le 19 février 2021. Le recours était porté devant la même chambre dans le cadre d'un contentieux administratif relatif à une procédure concernant l'Agència Estatal de Resolució d'Entitats Bancàries (AREB), défenderesse à l'incident. Le numéro de recours est A014/20 et le numéro de protocole 1000060/2015 (la décision ne précise pas davantage la nature exacte du litige au fond).
Les demandeurs invoquaient trois griefs : la violation de l'article 10 de la Constitution, en raison de l'ignorance de certaines preuves ; la possibilité légale de contester le « Pla de resolució » (plan de résolution) ; et la nécessité de déférer une question au Tribunal constitutionnel (TC). Dans sa réponse du 15 avril 2021, l'AREB soutenait que l'incident de nullité ne constitue pas une nouvelle instance ; que l'expertise (pericial) avait été versée au dossier et prise en compte par le tribunal ; que le rejet de la preuve avait été motivé par l'ordonnance (aute) du 15 octobre 2020 ; et que le Pla de resolució constitue un acte préparatoire et non un acte administratif.
La formation de jugement était composée de MM. Albert Andrés Pereira (président), Bernard Plagnet (rapporteur, qui exprime l'avis du tribunal) et de Mme Elsa Puig Muñoz.
Question de droit
La question posée était de savoir si l'incident de nullité d'actuacions, régi par l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, peut prospérer lorsque la partie invoque une atteinte au droit à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution andorrane. Plus précisément, il s'agissait de déterminer si les griefs tirés de la prise en compte de l'expertise, de l'impossibilité de contester le Pla de resolució et de l'absence de question préjudicielle devant le TC relevaient de ce remède extraordinaire.
Le tribunal rappelle d'abord, en termes généraux, que l'incident « no constitueix una nova instància processal », c'est-à-dire qu'il ne permet pas de réexaminer les décisions de la juridiction saisie, mais constitue « un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció » survenues dans une procédure close par une décision ayant force de chose jugée. Le recours ne peut donc être considéré comme un troisième degré de juridiction (premier fondement).
Solution et dispositif
Le tribunal écarte chacun des griefs. Sur le premier, il estime que le
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A014/20) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Andorra la Vella, vint-i-dos d'abril de dos mil vint-i-u.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat formulat a les actuacions número 1000060/2015, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació processal demandant ha presentat un incident de nul·litat en data 11 de març de 2021, contra la Sentencia de la Sala Administrativa 18-2021 de data 19 de febrer.
Els recurrents estimen en substància:
-vulneració de l'article 10 de la Constitució per ignorar proves.
-sobre la possibilitat legal d'impugnar el Pla de resolució.
-sobre la necessitat de deferir la qüestió al TC.
2.- L'AREB ha contestat aquest arguments en la seva contesta de data 15 d'abril de 2021:
-l'incident de nul·litat no constitueix una nova instància processal.
-la pericial ha estat incorporada a les presents actuacions i, per tant, ha estat tinguda en compte pel Tribunal.
-la denegació de la prova va ser fonamentada en l'aute del 15 d'octubre de 2020.
-el Pla de resolució és un acte de preparatori no un acte administratiu.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.
Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.
Segon.- Sobre la prova pericial
La sentència ha tingut en compte l'informe i com descriu l'AREB en el seu escrit, "de la lectura de la sentència impugnada es constata que aquesta ha donat resposta a aquestes al·legacions de manera minuciosa".
Els recurrents han pogut presentar els arguments i el jutge, que no es vincula per les conclusions dels perits, ha aportat resposta als arguments de manera detallada.
Per tant, no existeix cap vulneració dels drets a la defensa.
Tercer.- Sobre la impugnació del Pla de resolució
L'escrit de l'incident de nul·litat es limita a repetir els arguments ja presentats en primera i segona instància i la sentència ha motivat llargament la destinació dels recurs sobre aquest punt (v. Quart dels fonaments de dret de la sentència).
Quart.- Sobre la necessitat de deferir la qüestió al TC
La sentència ha motivat àmpliament la desestimació d'aquesta demanda (v. apartat Cinquè dels fonaments de dret de la sentència).
Procedeix, doncs, desestimar íntegrament aquest incident de nul·litat.
Cinquè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Primer- Desestimar l'incident de nul·litat que formula la representació processal de les societats S. SA, C. SL i dels Srs. Bermudez i Zapata contra la sentència núm. 18-2021, dictada per aquesta Sala el 19 de febrer de 2021.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.
