ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.dc024d93 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A0020/21·21 mai 2021·Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 21 de maig del 2021 - ROJ: ATSJAD 100/2021
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA0020/21
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:100A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 21 de maig del 2021 - ROJ: ATSJAD 100/2021).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 21 mai 2021 (n° A0020/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 100/2021 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 21 mai 2021)
Par sentence du Tribunal de Corts du 19 décembre 2017, devenue ferme le 29 janvier 2018, M. Salamanca a été condamné à une peine de quinze mois d'emprisonnement avec sursis, assortie d'un délai de suspension de trois ans. La condamnation portait sur deux délits majeurs de lésions, dont l'un commis en profitant de la participation d'autres personnes à l'exécution, et l'autre ayant nécessité un traitement médical postérieur à la première assistance. Le condamné a également été tenu à la réparation du préjudice causé à la Caixa Andorrana de Seguretat Social et à deux victimes, le préjudice esthétique de l'une d'entre elles devant être déterminé ultérieurement par expertise médico-légale.
Le 5 mai 2020, le ministère public a saisi le Tribunal de Corts aux fins de révocation de la suspension. Par aute du 21 janvier 2021, ce tribunal a révoqué totalement le sursis et ordonné l'exécution de la peine de quinze mois d'emprisonnement ferme.
Le condamné a interjeté appel. Il sollicitait, à titre principal, que la révocation soit ramenée à six mois et, à titre subsidiaire, que la peine soit substituée par un travail d'intérêt général, en invoquant l'article 65 du Code pénal. Il faisait valoir sa réinsertion professionnelle et familiale, notamment l'assistance qu'il apporte à sa mère malade. Le ministère public s'est opposé à l'appel, en soulignant la réalité de la dangerosité du condamné et l'absence de volonté de réinsertion, ainsi que des poursuites postérieures à l'aute attaqué. Il a également invoqué le principe de légalité, qui ferait obstacle à la substitution d'une peine dont le sursis a été révoqué.
La Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia était ainsi saisie de deux questions : celle de l'étendue de la révocation et celle de la possibilité de substituer la peine révoquée.
Question de droit
La décision soulève deux questions distinctes.
La première porte sur la révocation du sursis. Il s'agit de savoir si, la commission de nouvelles infractions pendant le délai de suspension étant établie, la révocation doit être totale ou partielle, et quels critères doivent guider cette appréciation au regard de l'article 64.3 du Code pénal.
La seconde concerne la substitution de peine. Il convient de déterminer si l'article 65.4 du Code pénal, qui permet de substituer la peine d'emprisonnement ferme, peut être appliqué à une peine dont le sursis a été révoqué à la suite de la commission de nouvelles infractions.
Solution et dispositif
Le Tribunal Superior de Justícia rejette l'appel.
Sur la révocation, il retient que la révocation était obligatoire en application de l'article 64.3 du Code pénal, les nouvelles infractions commises pendant le délai de suspension étant établies. Pour déterminer si cette révocation devait être totale ou partielle, il énonce que doivent être appréciés « el nombre de delictes comesos durant el període de susp
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A0020/21) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella, a vint-i-ú de maig de dos mil vint-i-ú.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 21 de gener de 2021 dictat pel Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida per uns delictes majors de lesions doloses causades aprofitant la concurrència d'altres persones que en facilitin l'execució i lesions doloses que requereixin tractament mèdic posterior a la primera assistència. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Marie Conte.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
I.- RESULTANT: que mitjançant Sentència del Tribunal de Corts de data 19-12-2017 esdevinguda ferma en data 29-01-2018, es condemna a Salamanca com a responsable penalment en concepte d'autor d'un delicte major de lesions causades aprofitant la concurrència d'altres persones que en facilitin l'execució i d'un delicte major de lesions doloses que requereixin tractament mèdic posterior a la primera assistència a la pena de 15 mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de 3 anys així com al pagament de la responsabilitat civil a la Caixa Andorrana de Seguretat Social en la suma de 1.409,40EUR, al perjudicat Nogués en la suma de 7.540,90EUR i al perjudicat Talavera la suma de 4.294,21EUR, havent- se de determinar el perjudici estètic d'aquesta darrer, en període d'execució de sentència mitjançant un nou informe pericial mèdico-forense.
II.- RESULTANT: que mitjançant aute de data 21-01-2021, subsegüent a la petició formulada pel Ministeri Fiscal per escrit de data 05-05-2020, el Tribunal de Corts decideix:
"REVOCAR TOTALMENT la suspensió de la condemna de quinze mesos de presó condicional imposada a Salamanca per sentència de data 19 de desembre del 2017, en el marc de la causa 6000160/2015, i procedir a l'execució de la pena de QUINZE MESOS DE PRESÓ FERMA.
III.-RESULTANT: que contra dita resolució interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de Salamanca sol·licitant que es substitueixi la revocació de la pena imposada de 15 mesos, per una pena de revocació màxima de 6 mesos, i en tot cas acordar la seva substitució per una pena de treball en benefici de la comunitat.
Manifesta en primer lloc, que la revocació total de la suspensió de la condemna és excessiva, havent el condemnat aconseguit la seva reinserció en el seu treball i la seva vida familiar. Precisa que ha estat treballant sense interrupció, i que viu amb la seva mare, la qual a raó d'una malaltia renal, necessita una assistència constant que l'hi ha prestat l'avui recurrent.
Observa en segon lloc, que el seu defensat compleix el requisit exigit per l'article 65 del Codi Penal per beneficiar-se d'una substitució de pena, que li permetria continuar exercitant la seva activitat laboral, facilitant la seva reinserció social.
IV.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, observant especialment que Salamanca manifesta una real perillositat i no justifica una voluntat de reinserció social, havent a més estat condemnat posteriorment a la notificació de l'Aute recorregut, per Ordenança Penal de data 28-01-2021 com autor d'una contravenció penal de danys dolosos, i havent-se dictat contra el mateix, en data 08-02-2021 aute de processament en el marc de la causa 4000106/2021, per uns presumptes delictes majors d'amenaces no condicionals de mort amb arma i un delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic.
Considera a més que el principi de legalitat impedeix la substitució de les penes quina revocació de la suspensió ha estat decidida.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que és acreditat i no qüestionat, que Salamanca va cometre dos delictes dintre del període dels 3 anys de suspensió de la pena de 15 mesos de presó condicional, que li va ser imposada en la Sentència del Tribunal de Corts de 19-12-2017, ferma en data 29-01-2018. Un delicte major de discriminació i un delicte menor d'amenaces no condicionals i un delicte menor d'injúries a l'autoritat comesos en data 23-02-2020 i pels quals va ser condemnat per Ordenança Penal de data 24-02-2020 a la pena única de 4 mesos de presó condicional qualificada, i un delicte menor de cessió de droga tòxica cocaïna i cànnabis a una persona per a posterior consum, a aquesta comés en data 17-04- 2020 i pel qual va ser condemnat per Ordenança Penal de data 17-04-2020 a la pena de 4 mesos de presó condicional.
Per tant, la revocació de la suspensió de la condemna imposada per Sentència de data 19-12-2017 esdevé obligada en aplicació de l'article 64.3 del Codi Penal.
Per decidir si la revocació ha der ser total o parcial, s'ha de valorar el nombre de delictes comesos durant el període de suspensió, la seva naturalesa, el temps transcorregut entre la seva comissió i la data de concessió, amb la finalitat de determinar si l'expectativa en què es va fonamentar la suspensió de l'execució de la condemna (la reinserció social del condemnat) pot o no ser mantinguda, i revela la perillositat criminal de l'autor per la seva tendència a la repetició de fets delictius.
El recurrent va ser condemnat en dues vegades per fets comesos dintre del període de suspensió de la condemna, essent uns delictes de la mateixa naturalesa pel que va ser condemnat en la present causa.
Es desprèn del registre d'antecedents penals que l'interessat ha estat condemnat anteriorment a la Sentència de data 19-12-2017, sis vegades, per especialment delictes menors de danys dolosos i de lesions doloses, havent-se ja beneficiat (4 vegades) de penes de presó o arrest condicionals, quines no l'han dissuadit de tornar a cometre delictes.
Pel que fa a la voluntat de reinserció social de Salamanca, se'n desprèn dels elements obrant en autes que el mateix ha estat condemnat per Ordenança Penal de data 28-01-2021, com autor responsable penalment d'una contravenció penal de danys dolosos, i que ha estat declarat processat mitjançant Aute de data 08- 02-2021 com presumpte autor d'un delicte major d'amenaces no condicionals amb arma de l'article 143.2 del Codi Penal en concordança amb l'article 143 bis del Codi Penal, en ser la víctima membre del nucli familiar de convivència, i d'un delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic.
Aquestes circumstàncies demostren el nul efecte dissuasiu en la repetició de conductes delictives, caracteritzades per actes de violència envers les persones, que ha tingut l'anterior condemna i fan que el pronòstic de perillositat criminal sigui negatiu, davant l'existència d'un alt risc que segueixi cometent nous fets delictius, raons per les quals resulta adequada la revocació total de la suspensió de la pena acordada pel Tribunal de Corts.
II.- CONSIDERANT: que d'acord amb l'estricta interpretació del principi de legalitat i del principi de coherència, la substitució de la pena de presó, prevista a l'article 65.4 del Codi Penal, és aplicable a la pena de presó "imposada" però no a la pena revocada quan el condemnat ha tornat a delinquir. Una interpretació extensiva d'aquesta disposició, és susceptible de provocar una inseguretat jurídica en l'aplicació de les penes pronunciades, perquè l'article 65.4 del Codi Penal està previst per substituir la pena ferma imposada ab initio, quan el condemnat justifica la necessitat i l'oportunitat d'un compliment diferent i no per beneficiar al condemnat, al què se li revoca la pena per haver tornat a delinquir dins el termini de suspensió. En conseqüència ha de ser desestimada la demanda de substitució de la pena de presó ferma per una pena de treballs en benefici de la comunitat.
III.-CONSIDERANT: que procedeix confirmar l'aute recorregut i condemnar el recurrent al pagament de les despeses causades en aquesta segona instància.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Salamanca contra l'aute dictat en data 21 de gener de 2021.
Confirmar íntegrament l'aute objecte de recurs.
Imposar a la part recurrent el pagament de les despeses processals causades.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
