ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.2be4389a · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A267/21·15 octobre 2021·Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 15 d'octubre del 2021 - ROJ: ATSJAD 238/2021
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA267/21
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:238A) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 15 d'octubre del 2021 - ROJ: ATSJAD 238/2021).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 15 octobre 2021 (n° A267/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), Aute n° 229-2021, 15 octobre 2021, recours n° A267/21, ROJ : ATSJAD 238/2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:238A (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La décision s'inscrit dans une procédure civile ordinaire (autos n° 2000145/2019) opposant plusieurs demandeurs à plusieurs défendeurs, dont Mme Salas. Par providence du 4 mars 2020, la Batlle a déclaré pertinentes une série de preuves, sous réserve de décisions ultérieures sur les propositions des parties.
Le 7 juillet 2020, le conseil de Mme Salas a formé un recours de reposició contre certaines des preuves admises, relatives à des pièces demandées par requérimiento. Par aute du 4 mars 2021, la juridiction a rejeté ce recours de reposició.
Le 7 avril 2021, Mme Salas a présenté un écrit qualifié de recours d'appel contre cet aute, sollicitant son admission et la comparution des parties devant la Sala Civil. Par aute n° 229-2021 du 1er juillet 2021, la juridiction de première instance n'a pas admis ce recours, sans préjudice de la faculté de formuler une protesta dans l'écrit de conclusions ultérieur, et a transmis l'écrit aux parties.
Mme Salas a alors formé un recours de queixa contre l'aute du 1er juillet 2021. Le président de la Sala Civil a été saisi de sa recevabilité formelle, conformément à l'article 70 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993 (non précisé dans la décision au-delà du renvoi à sa substance).
Question de droit
La question posée était de savoir si un recours de queixa peut être utilement dirigé contre l'aute déclarant irrecevable un recours formé contre un aute de reposició, lui-même rendu sur un recours de reposició dirigé contre une providència. Plus largement, la décision interroge l'articulation entre le mécanisme jurisprudentiel de la queixa et le régime des voies de recours contre les décisions de tramitation.
Solution et dispositif
La Sala Civil rejette le recours. Son raisonnement s'articule en trois temps.
1. Rappel de la nature du recours de queixa. Le tribunal reprend une définition doctrinale (Dret civil processal del Principat d'Andorra, p. 269) présentant la queixa comme un moyen d'impugnation accessoire, dont l'existence dépend des recours dévolutifs. L'ordre juridique andorran ne prévoyant pas expressément ce recours, la jurisprudence l'a admis (autes du Tribunal Superior de la Mitra des 6 avril 1981 et 15 juin 1982, puis autes du 10 février 2000 et du 8 mars 2002). Le contrôle de la recevabilité d'un recours dévolutif relève en principe du juge a quo, la queixa permettant au juge ad quem de procéder à un
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A267/21) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Apel·lat : Sr. Alcalá
Procurador : Sra. Valverde
Advocat :
Apel·lat : Sr. Estany
Procurador : Sra. Bueno
Advocat :
Apel·lat : Sr. Porras
Procurador : Sr. Briones
Advocat :
Apel·lat : Sra. Andrade
Procurador :
Advocat :
Antecedents de fet
AUTE 229-2021
Andorra la Vella, el 15 d'octubre del 2021 En nom del Poble Andorrà.-
VIST els autes civils número 2000145/2019, tramitats pel procediment ordinari i instats per la representació processal dels Srs. Campillo, Machado, Miró i Somoza i JBI contra els Srs. Porras, Salas, Andrade, Bueno, Escolano i Sarabia, Alcalá i Estany.
VIST que per Providència de data 4-03-2020, la Batlle decidí declarar pertinents una sèrie de proves, sense perjudici de resolucions posteriors de les proposades per les parts.
VIST que en data 7-07-2020, la representació processal de la Sra. Salas formulava recurs de reposició contra les proves V.- DOCUMENTAL PER REQUERIMNET, VIII.- DOCUMENTAL PER REQUERIMENT i IX.-
DOCUMENTAL PER REQUERIMENT, de les sol·licitades per la representació processal dels Srs. Campillo, Machado, Miró i Somoza i JIB.
VIST que en data 4-03-2021 va recaure Aute que resava com segueix: "Primer.- Desestimar el recurs de reposició interposat en data 7 de juliol de 2020, la representació processal de la Sra. Salas.
Segon.- Notificar la present resolució a les parts interessades."
VIST que per escrit presentat en data 7-04-2021, la representació processal de la Sra. Salas al·legava que el contingut de l'aute de data anteriorment esmentada era contrari als seus interessos legítims, motiu pel qual interposava recurs d'apel·lació, sol·licitant que fos acceptat i que s'emplacés a les parts per tal de comparèixer a tal efecte a la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia.
VIST que en data 1-07-2021 requeria Aute que resava com segueix:
"Primer.- No admetre a tràmit el recurs formulat per la representació processal de la Sra. Salas, per escrit de data 7 d'abril del 2021, contra l'Aute recaigut en el marc del present procediment, en data 4 de març del 2021, sense perjudici de la possibilitat al seu abast de formular la corresponent protesta en l'escrit de conclusions que presenti en el seu dia.
Segon.- Donar trasllat a les parts interessades de l'escrit presentat per la representació processal de la Sra. Salas, en data 7 d'abril del 2021, als efectes escaients.
Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades."
Fonaments de dret
ATÈS que l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 21 de desembre de 1.993, disposa entre altres extrems que, una vegada assignat el recurs a la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia i nomenat el ponent, el president de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent, i que si el recurs no és admissible ho declararà.
ATÈS que recentment hem tingut la ocasió de mencionar en l'Aute dictat en data 27-02-2020, en el marc de la causa TSJC-32/2020 en relació al recurs de queixa:
"El mateix es troba definit segons la doctrina (Dret civil processal del Principat d'Andorra p. 269) com el "mitjà d'impugnació accessori, l'existència del qual depèn dels recursos devolutius. Aquests recursos devolutius es preparen i anuncien davant de l'òrgan judicial a quo, és a dir, del que va dictar la resolució que es pretén impugnar. El control de l'admissibilitat del recurs devolutiu recau, normalment, en aquest òrgan a quo. Per això, la queixa suposarà que aquell control de la admissibilitat pot, de la seva banda, ser controlat pel tribunal que, en definitiva, hauria de conèixer del recurs principal"(...) "L'ordenament jurídic andorrà no preveu aquest recurs però la jurisprudència sí que l'ha admès. En aquest sentit, ja el Tribunal Superior de la Mitra, en autes de 6 d'abril de 1981 i de 15 de juny de 1982, afirmava que el dret processal tradicionalment permet el recurs de queixa, que definia com "el remei destinat a salvar la infracció legal consistent en denegar indegudament l'admissió a tràmit d'un recurs d'apel·lació que era procedent tramitar. (...)"
(...)
Com s'ha precedentment mencionat els recursos de queixa han estat jurisprudencialment admesos en tant que recurs devolutiu, ordinari i accessori d'un altre recurs devolutiu, és a dir, el control d'admissió dels recursos devolutius s'efectua pel tribunal que ha dictat la resolució i contra la denegació de l'admissió del recurs, es pot mitjançant la queixa, que l'òrgan judicial que haurà de resoldre el recurs si s'hagués admès, efectuï un segon control d'admissibilitat (Aute de 10-02-2000 i 08-03-2002)."
En el present cas però, s'ha de recalcar que la representació processal de la Sra. Salas formula recurs de queixa a l'encontre de l'Aute denegant el recurs de reposició, quan fins a la data només s'havia plantejat per a la inadmissió de recursos ordinaris. En aquest cas, no solament no inadmet el recurs, sinó ensems no ho fa envers un recurs ordinari.
Com a argument de reforç s'ha de destacar que l'Aute que resol el recurs de reposició no és recurrible com ho recalca la doctrina d'aquesta Sala (vegi's Aute dictat en data 22-12-2014 en el marc de la causa TSJC-267/14) que disposa en el seu primer fonament de dret com segueix:
"I.- El present recurs no pot ésser admès per les raons que, a continuació, s'exposen. El recurs d'apel·lació constitueix un recurs que es pot interposar contra les sentències i els Autes de caire definitiu, entesos com els que posen fi a la primera instància, així com a aquells que resolen els recursos interposats contra els mateixos. En canvi, en el cas que ens ocupa, el recurs de reposició no s'ha interposat contra un Aute (cas en el que es podria interposar apel·lació contra el mateix), sinó contra una providència (resolució judicial que ordena la tramitació del plet), de manera que contra aquesta solament esdevé possible interposar recurs de reposició i resol aquest per Aute, aquest Aute no és recurrible.
Aquesta previsió pondera el dret del justiciable a recórrer contra les decisions judicials que consideri lesives, quan aquestes posen fi a la instància i contra els recursos que s'interposen front als Autes definitius, amb impedir l'accés a la segona instància per a resoldre extrems o qüestions de tramitació processal, que resten closes per la decisió del recurs de reposició mitjançant Aute.
I aquesta doctrina processal esdevé plenament aplicable al cas present. Els Autes resolutoris de recursos de reposició contra providències no tenen accés a l'apel·lació, de manera que si aquests Autes es dicten a la fase declarativa es podrà reproduir la qüestió quan es recorri la resolució definitiva o en els altres casos solament serà recurrible quan es prevegi per la llei específicament. A la resta de supòsits l'Aute no serà susceptible de recurs.
(la negreta és nostra)
Decisio
Per l'anteriorment esmentat, escau no admetre a tràmit el recurs de queixa interposat per la representació processal de la Sra. Sra. Salas contra l'Aute dictat en data 1-07-2021 sense que s'escaigui efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
El President de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sr. Tejada, per davant meu l'infrascrit Secretari;
DECIDEIX
Únic.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Salas contra l'Aute dictat en data 1-07-2021 sense que s'escaigui efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Així per aquest aute ho acorda, mana i signa el President de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el que jo la infrascrita Secretària en dono fe.-
