ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.739eb337 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A028/21·16 décembre 2021·Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 245/2021
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA028/21
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:245A) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 245/2021).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 16 décembre 2021 (n° A028/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 245/2021 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 16 décembre 2021)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, Aute 33-2021, 16 décembre 2021, ROJ ATSJAD 245/2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:245A (Lire sur source officielle)
Note de référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la présente fiche retient le numéro ROJ et l'identifiant ECLI figurant dans le texte intégral.
Faits et procédure
La société Seco a fait l'objet d'une rectification, par la Direction adjointe d'inspection tributaire, de l'impôt sur les sociétés déclaré au titre de l'exercice 2016. La rectification portait sur la déduction pour « nouveaux investissements » (noves inversions), et l'administration a émis une liquidation provisoire. La décision du 12 mai 2020 a été confirmée par la Commission technique tributaire le 29 septembre 2020, puis le recours contre cette décision a été rejeté par le Tribunal de Batlles le 21 février 2021.
La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia a rejeté l'appel par sa sentence n° 65-2021 du 30 septembre 2021. Cette sentence constitue l'acte attaqué par l'incident de nullité.
La société a formé un incident de nullité d'actuacions (incident de nul·litat d'actuacions) sur le fondement de l'article 18 quater de la Loi transitoire de procédures judiciaires du 21 décembre 1993. Elle soutenait que la sentence aurait porté atteinte à l'article 10 du texte constitutionnel, en lui causant un défaut de défense (indefensió). Selon elle, la juridiction aurait introduit une motivation nouvelle (ex novo) et retenu une interprétation des normes fiscales qui lui est défavorable.
Le Gouvernement d'Andorre s'est opposé à l'incident. Il soutenait qu'aucun droit fondamental n'avait été violé et que les arguments de la partie reproduisaient ceux déjà examinés par la sentence.
Question de droit
La question posée était double :
L'incident de nullité d'actuacions prévu à l'article 18 quater peut-il être utilisé pour remettre en discussion des questions déjà tranchées par une décision définitive ?
L'interprétation de la norme fiscale retenue par la juridiction, notamment la définition des « nouveaux investissements », peut-elle constituer une violation du droit à la juridiction ou un défaut de défense ouvrant cette voie de recours ?
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette l'incident. Il rappelle que la procédure n'est pas une nouvelle instance : elle constitue « un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicci\u00f3 » (« un remède extraordinaire visant à corriger les atteintes au droit fondamental à la juridiction »). Le Tribunal relève que l'article 18 quater, apartat 1, ne vise que les hypothèses dans lesquelles la personne concernée « no hagi pogut denunciar aquesta vulneraci\u00
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A028/21) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Protocol: 2000062/2020 Núm. de Rotlle: TSJA-0000028/2021
AUTE 33-2021
PARTS:
Demandant incidental: Seco
Representant: Sra. Pulido
Advocat: Sr. Pulido
Demandat incidental: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Agullo
Advocada: Sra. Hoyos
Magistrades: Sra. Elsa Puig Muñoz
Sra. Alexandra Cornella Sola
Andorra la Vella, setze de desembre de dos mil vint-i-ú.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat plantejat a les actuacions número 2000062/2020, havent estat observades les prescripcions legals.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A028/21 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La sentència d'aquesta Sala núm. 65-2021, de 30 de setembre de 2021, va desestimar el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència del Tribunal de Batlles de data 21 de febrer de 2021, que, al seu torn, havia desestimat la demanda promoguda per l'agent contra la resolució de la Comissió Tècnica Tributària de 29 de setembre de 2020, desestimatòria del recurs que havia interposat contra la resolució de 12 de maig de 2020 de la Direcció adjunta d'inspecció tributària, que va rectificar l'import declarat per l'agent en l'impost sobre societats, respecte de l'epígraf relatiu a la deducció per noves inversions durant l'exercici 2016, i va emetre la liquidació provisional corresponent a aquest impost i exercici.
2.- La representació de la part agent ha formulat incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència esmentada d'aquesta Sala, en considerar que la mateixa incorre en vulneració de l'article 10 del text constitucional, ja que, segons al·lega, se li ha causat indefensió per introduir ex novo una nova motivació, i per la interpretació que es fa de les normes tributàries.
3.- La representació del Govern s'ha oposat a les pretensions de l'agent, en considerar que no s'ha produït cap vulneració d'un dret fonamental i que les argumentacions que s'articulen en l'incident no fan més que reproduir les que ja van ser objecte d'examen en la sentència impugnada.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.
Més en concret, l'esmentat precepte estableix que l'incident s'ha de fonamentar en la vulneració de drets processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o en la incongruència de la sentència o la resolució, sempre que qui sol·licita la nul·litat no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment.
Segon.- En aquest cas, la part agent no fa sinó replantejar les qüestions que ja van ser resoltes en la sentència impugnada, relatives a la procedència de l'aplicació d'una deducció per noves inversions en la declaració corresponent a l'impost sobre societat de l'exercici 2016.
La sentència dóna resposta a aquestes qüestions, de manera que s'ha de descartar l'existència de qualsevol incongruència omissiva. El fet que el recurrent estigui disconforme amb el contingut de la sentència no suposa, evidentment, que s'hagi vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció, ja que el text constitucional no garanteix que s'obtingui un pronunciament favorable a les respectives pretensions de les parts, sinó que aquestes siguin examinades i resoltes conforme a dret, en sentit estimatori o desestimatori.
Convé insistir en el fet de què l'article 18 quater, apartat 1, de la Llei transitòria de procediments judicials només contempla l'incident de nul·litat d'actuacions per als supòsits en què la persona afectada per la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció "no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment". En conseqüència, resulta clara la improcedència d'aquest incident, atès que l'interessat es limita a reproduir les argumentacions que ja van ser objecte de la sentència que va posar terme al procés.
Les conclusions a què ha arribat la sentència sobre aquests punts no són evidentment compartides pel recurrent, però això no suposa òbviament que s'hagi vulnerat el dret a la jurisdicció, que, com abans s'ha dit, no garanteix obtenir un pronunciament favorable a les pretensions de la part.
En cap cas es pot parlar d'una indefensió derivada de l'examen per part de la sentència d'aquesta Sala del concepte i finalitat de "noves inversions", que és precisament el supòsit de fet sobre el que descansa l'aplicació del benefici fiscal que postula l'agent. Les resolucions de la Batllia i d'aquest Tribunal es limiten a examinar el sentit de la norma, aplicant els criteris literal i teleològic, per tal de determinar si és d'aplicació en aquest cas. Resulta paradoxal que la part promotora d'aquest incident consideri que li causa indefensió aquesta exegesi de la norma aplicable.
Per tot això, s'ha de desestimar íntegrament l'incident de nul·litat que formula la part agent.
Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat que planteja l'entitat Seco contra la sentència núm. 65-2021, dictada per aquesta Sala el 30 de setembre de 2021. Sense costes.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.
