ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.5299960c · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A176/21·11 février 2022·Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 11 de febrer del 2022 - ROJ: ATSJAD 25/2022
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA176/21
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2022:25A) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 11 de febrer del 2022 - ROJ: ATSJAD 25/2022).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 11 février 2022 (n° A176/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Décision commentée : ATSJAD, Civil, 11 février 2022 (ROJ : ATSJAD 25/2022 ; ECLI:AD:TSJADAD:2022:25A) (Lire sur source officielle)
Note préalable : la référence fournie dans la demande (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue est celle figurant dans le texte intégral. Le résumé automatique (« Resum I.A. ») qui accompagne la décision mentionne à tort le « Tribunal Superior de Justícia de Catalunya » ; il s'agit du Tribunal supérieur de justice d'Andorre (Sala Civil). Le présent commentaire s'appuie exclusivement sur le texte de la décision.
Faits et procédure
Le 15 juin 2011, un accident d'hélicoptère survenu dans une zone désignée par la lettre X provoque plusieurs décès, dont celui de M. Plana. Sa compagne de fait, Mme Pera, introduit le 7 juin 2016, par la voie de la procédure ordinaire, une action en responsabilité contre les sociétés B et C SL ainsi que contre la compagnie d'assurances D (affaire n° 3000166/2015). Elle sollicite la condamnation solidaire des défendeurs au paiement de 370 272,53 EUR, à titre subsidiaire l'attribution de la somme de 105 937,43 EUR consignée à la Batllia par l'assureur.
Les défendeurs demandent alors que l'ensemble des héritiers et/ou ayants droit de la victime soient appelés en garantie. Les héritiers ab intestat sont les trois sœurs de la victime, Mmes Ruiz, Vélez et Villegas. Leur demande d'intervention volontaire, formée le 2 décembre 2019, est rejetée par ordonnance du 28 janvier 2020, confirmée par la Sala Civil le 29 octobre 2020.
Le 29 janvier 2021, les trois sœurs sollicitent l'acumulación (jonction) de l'instance initiée par Mme Pera avec une procédure qu'elles ont elles-mêmes engagée (n° 7000263/2019). Par ordonnance du 25 mars 2021, le Tribunal de batlles rejette cette demande et condamne les sœurs aux dépens de l'incident, y compris les honoraires d'avocat et de procureur.
Les sœurs interjettent appel, en soutenant que la complexité de la question juridique et leur bonne foi s'opposent à leur condamnation aux dépens. Les autres parties concluent, pour la plupart, à la confirmation et à la condamnation de l'appelante aux dépens d'appel. La société D s'en remet au bon sens de la juridiction.
Question de droit
La question posée est de savoir si la partie dont la demande de jonction de procédures est rejetée peut être condamnée aux dépens de l'incident, en l'absence de normes légales régissant les conditions de l'acumulation. Plus précisément, la Sala Civil devait déterminer dans quelles circonstances le rejet d'une demande d'acumulation peut emporter condamnation aux dépens.
Solution et dispositif
La Sala Civil répond que la seule circonstance que la demande d'acumulation soit rejetée ne suffit pas à justifier la condamnation aux dépens. Celle-ci
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A176/21) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Representant: Pastor
Advocat: Galan
Apel·lat: D
Representant: Carnero
Advocat: Talavera
OBJECTE: COSTES en pretensió d'acumulació de processos refusada, impugnació
AUTE 018-2022
Andorra la Vella, el 11 de febrer del 2022.
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El dia 15 de juny de 2011 va ocórrer un accident d'helicòpter a la zona de X, a la Bernat Y, a conseqüència del qual es produïren diferents defuncions, entre les quals, la del senyor Plana.
Per causa de l'esmentada defunció i als efectes de reclamar la indemnització per danys i perjudicis que li pogués correspondre, en data 7 de juny de 2016, la representació processal de la senyora Pera, parella de fet del difunt senyor Plana, va interposar demanda pel procediment ordinari, contra les societats mercantils "B, ORG_0", "C, SL" i la companyia d'assegurances "D", donant origen a la causa referenciada amb el número 3000166/2015 i interessant que, de forma solidària, fossin condemnades a satisfer-li la suma de 370.272,53 EUR o la que resultés de la pràctica de les proves, si fos superior, majorades en ambdós casos amb els interessos a partir de la contesta a la demanda. Subsidiàriament, sol·licitava que li fos atribuïda la quantia dipositada a la Batllia per la companyia d'assegurances "D", d'un import de 105.937,43 EUR, en concepte d'indemnització per la mort del senyor Plana.
2.- El dia 29 de juny de 2016, les societats "B, ORG_1" i la companyia d'assegurances "D" van sol·licitar que tots els hereus i/o perjudicats per la mort de qui fou Plana fossin cridats en garantia als efectes d'intervenir en el procediment ordinari interposat per la senyora Pera, tot procedint a contestar de forma subsidiària a la demanda.
Les hereves "ab intestat" del difunt eren les seves tres germanes, Ruiz, Vélez i Villegas.
Per Aute de data 17 de març de 2017 el Tribunal de Batlles desestimava aquesta pretensió, resolució que fou confirmada per aquesta Sala per Aute de data 14 de setembre de 2017.
3.- El dia 2 de desembre de 2019 i trobant-se el judici instat per la senyora Pera pendent de Sentència, les hereves intestades i germanes del difunt, Ruiz, Vélez i Villegas, van manifestar la seva voluntat d'intervenir-hi voluntàriament, petició que fou denegada en la instància per Aute de data 28 de gener de 2020 i confirmat per aquesta Sala per Aute de data 29 d'octubre de 2020.
4.- En data 29 de gener de 2021, la representació processal de les senyores Ruiz, Vélez i Villegas sol·licitaren l'acumulació del procediment seguit a instància de la senyora Pera referenciats sota el número 300166/2015 i l'instat per elles mateixes i referenciat sota el número 7000263/2019.
En haver donat trasllat d'aquesta pretensió a les diferents parts en el judici, la representació processal de la societat B, ORG_1 deixà a criteri del Tribunal la seva resolució; les representacions processals de la senyora Pera i de la societat C s'oposaren a la pretensió d'acumulació, sol·licitant la seva condemna al pagament de les costes judicials ocasionades per la dita pretensió, inclosos els honoraris d'advocat i procurador; i la representació processal de la companyia D sol·licità que es donés lloc a l'acumulació sol·licitada.
5.- Per Aute de l'Hble. Tribunal de Batlle de data 25 de març de 2021, entre altres es decidí:
"Primer.- No donar lloc a la petició formulada per la representació processal de les Sres. Ruiz, Vélez i Villegas i continguda en el seu escrit presentat en data 29 de gener d'enguany.
Segon.- Donar trasllat a les parts i a les Sres. Ruiz, Vélez i Villegas dels escrits presentats en seguiment a la Providència dictada en data 9 de febrer d'enguany, a fi que en tinguin l'oportú coneixement i als efectes escaients.
Tercer.- Imposar a les Sres. Ruiz, Vélez i Villegas les costes processals causades als litigants dels presents autes, per la tramitació i resolució de la petició formulada, incloent dins les mateixes les derivades de la intervenció d'advocat i procurador."
6.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de les senyores Ruiz, Vélez i Villegas, en base en síntesi a considerar que tant la complexitat de la qüestió jurídica debatuda i la bona fe que ha presidit la seva actuació s'oposen a la condemna en costes continguda en la resolució d'instància.
7.- La representació processal de la companyia D deixa la seva resolució al bon criteri del Tribunal, mentre que les representacions processals de la senyora Pera, de la societat B, ORG_1 i de la societat C, SL sol·liciten la desestimació del recurs interposat, la confirmació de la resolució d'instància i la condemna de la part recurrent al pagament de les costes processals generades també en aquesta alçada.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- L'objecte dels recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de les senyores Ruiz, Vélez i Villegas es limita a la impugnació de la seva condemna al pagament de les costes processals imposada per la resolució d'instància, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
Al respecte, la part recurrent considera que aquesta decisió és desproporcionada i que no s'ajusta a la jurisprudència i als usos i costums dels tribunals andorrans. Afegeix encara que no ha existit mala fe en l'actuació de les seves representades i que la complexitat de la qüestió jurídica objecte de debat justifica la seva petició de no imposar les costes a les senyores BA.
Segon.- En relació a les costes derivades d'una petició d'acumulació refusada, per Aute de data 26 de febrer de 2021, rotlle número 262/20, vam manifestar: "(···) la doctrina d'aquesta Sala ja ha posat de manifest que no existeix a les Bernats d'Andorra normativa que reguli les exigències de l'acumulació de processos, de manera que ha estat conformada per la jurisprudència (cfr. TSJC-247/11, Aute de data 31-01-2012). Aleshores, atès que la petició d'acumulació no es pot considerar com a temerària o que empari un abús del procés, la manca de normativa que precisi els pressupòsits de l'acumulació ha motivat que la jurisprudència l'hagi anat determinant i hagi exclòs de la condemna en costes processals les peticions d'acumulació que no són acceptades. Per tant, i en atenció a allò que es preveu a la Novel·la 82, cap. X, i el seu desenvolupament jurisprudencial, procedeix estimar en part el recurs i revocar la condemna a les costes processals establerta a la instància (Aute de 21-5-2013, TSJC-021/2013).
Tercer.- En conseqüència només quan la petició d'acumulació resulti temerària o suposi un abús de procediment, la condemna en costes sol·licitada resulta procedent i en el supòsit examinat no es pot considerar que la petició de la part demandant ho sigui.
Tercer.- Traslladant aquesta nostra jurisprudència al cas concret que ens ocupa, en no resultar encara aplicable el Codi de procediment civil per criteris de temporalitat, en ressurt que en no haver-se tractat d'una petició d'acumulació temerària ni haver comportat un abús de procediment (de fet la petició en la instància es fonamentava en la identitat subjectiva, objectiva i de "causa petendi" entre ambdós processos i en la necessitat d'evitar resolucions contradictòries), la condemna en costes de la instància no resulta procedent.
Quart.- Escaurà per tant estimar el recurs d'apel·lació articulat, i revocar la resolució d'instància, en el sentit de no efectuar especial pronunciament en relació a les costes processals generades en la instància, ni tampoc en aquesta alçada donada l'estimació del recurs d'apel·lació interposat i de conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Primer.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de les senyores Ruiz, Vélez i Villegas contra l'Aute dictat en data 25 de març de 2021 per l'Hble Tribunal de Batlles, que revoquem únicament pel que fa a la imposició de les costes processals contingudes en el mateix.
Segon.- NO FER especial imposició de costes en aquesta alçada. Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre Aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.
