ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.988c3ae0 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A022/20·17 juillet 2023·Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 17 de juliol del 2023 - ROJ: ATSJAD 168/2023
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA022/20
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2023:168A) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 17 de juliol del 2023 - ROJ: ATSJAD 168/2023).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 17 juillet 2023 (n° A022/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 168/2023 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute n° 93/2023, 17 juillet 2023)
Le Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil) était saisi d'un incident de nullité d'actuacions formé par M. Narváez contre un jugement rendu par la même chambre le 20 juillet 2021. Dans ce jugement, la Sala avait accueilli l'exception de défaut de qualité pour défendre (manca de legitimació passiva) soulevée par M. Narváez, mais n'avait pas statué sur les dépens exposés par celui-ci.
Le demandeur à l'action initiale, M. Galván, avait engagé une action individuelle en responsabilité contre l'administrateur d'une société, fondée sur l'article 52 de la Llei 20/2007 de sociétés anonymes et de responsabilité limitée. Cette action avait été rejetée, le tribunal considérant que, pour les actes de l'administrateur désigné, seule l'entité désignée « AREB » pouvait répondre, dans les conditions de l'article 12 de la Llei 8/2015.
M. Narváez demandait que le jugement soit complété par une condamnation de M. Galván aux dépens qu'il avait exposés. M. Galván concluait au rejet de l'incident, en invoquant une « justa causa de litigar » (juste cause de plaider). À titre subsidiaire, il soutenait que les dépens devaient être limités à ceux afférents à l'exception de défaut de qualité pour défendre, et ne pouvaient comprendre que la moitié des frais judiciaires supportés par la défenderesse, celle-ci ayant constitué un seul conseil et déposé des écritures uniques. L'entité désignée « B, ORG_0 » sollicitait l'accueil de l'incident.
Le montant des dépens réclamés n'est pas précisé dans la décision.
Question de droit
La décision soulève deux questions connexes :
Question procédurale : une omission de statuer sur les dépens, dans un jugement déjà rendu, peut-elle être sanctionnée par un incident de nullité d'actuacions, ou doit-elle être reconduite vers la procédure de rectification ou d'éclaircissement des résolutions ?
Question substantielle : l'existence d'une « juste cause de litigar » permet-elle d'écarter la règle du principe de la défaite (regla del venciment objectiu) et, partant, de justifier l'absence de condamnation aux dépens ?
Solution et dispositif
Sur la qualification de l'incident. Le tribunal écarte la voie de la
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A022/20) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
AUTE 000093/2023
Andorra la Vella, el 17 de juliol del 2023. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions interposat en les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació processal del Sr. Narváez formulava incident de nul·litat d'actuacions contra la Sentència dictada per aquesta Sala en data 20-7- 2021, sol·licitant se'n pronunciés la seva nul·litat, per tal d'incloure una condemna en costes del Sr. Galván respecte de les costes que s'havien ocasionat al seu representat.
2.- La representació processal del Sr. Galván contestava l'incident articulat interessant la seva desestimació, considerant que en el procediment instat concorria una justa causa de litigar. Subsidiàriament, considera que les costes s'havien de limitar a aquelles derivades de la interposició de l'excepció de manca de legitimació passiva i només podria comprendre la meitat de les costes judicials suportades per la demandada atès que havia decidit tenir una única representació lletrada, formulant escrits únics.
3.- La representació processal de B, ORG_0, sol·licita l'estimació de l'incident articulat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- L'incident de nul·litat d'actuacions que s'articula ho és per quant en la Sentència que vàrem dictar, s'ometia realitzar pronunciament respecte de les costes ocasionades al Sr. Narváez.
Aquesta omissió, però ha de ser reconduïda processalment a una sol·licitud de rectificació o aclariment de resolucions, atès que el seu àmbit no es limita a l'aclariment de conceptes foscos o rectificació d'errors materials continguts en una resolució judicial, sinó també a incloure els pronunciaments que s'ha omès de forma manifesta segons les peticions plantejades per les parts (vegeu "mutatis mutandis" les previsions de l'art. 20.2 del CPC).
Segon.- Quant a la concreta qüestió que ha estat articulada, és cert que en el Fonament de dret vuitè, no es precisava la motivació per la qual no s'imposaven les costes ocasionades al Sr. Narváez, malgrat que s'havia estimat l'excepció de manca de legitimació passiva que va articular.
Amb la finalitat d'atorgar a la part que promou l'incident que ara s'examina, ressaltarem que aquesta decisió es fonamentava en el fet que consideràvem concorria una "justa causa de litigar" (Novel·la 82, cap X). En efecte, el Sr. Galván exercitava una acció individual en responsabilitat contemplada en l'art. 52 de la Llei 20/2007 que permetria a tercers perjudicats per actuacions doloses o greument negligents de l'administrador reclamar-ne la responsabilitat directa i la resolució dictada, la desestimava considerant que per les actuacions de l'administrador nomenat, només podia respondre l'AREB en mèrits de les previsions de l'art. 12 de la Llei 8/2015.
No ens trobàvem davant d'un supòsit de fet idèntic d'aquells que ja van poder ser examinats en les Sentències de 28-3-2019 i 24-1-2019 (rotlles TSJC-395/2018 i TSJC-348/2018), sinó que la qüestió es plantejava raonablement des d'una altra perspectiva, i en aquesta eventualitat, l'absència de pronunciaments anteriors de la Sala al respecte, ens abocà a considerar que concorrien elements per a descartar la regla del venciment objectiu.
Tercer.- En haver resultat necessària la interposició del recurs per la part per a conèixer la motivació de la decisió adoptada respecte de les costes, no ha de fer-se pronunciament respecte de les que s'han ocasionat en aquesta alçada.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
ESTIMAR formalment la petició d'aclariment de sentència articulada per la representació processal del Sr. Narváez respecte de la Sentència de 20-7- 2021, confirmant no obstant la seva part dispositiva i sense fer pronunciament respecte de les costes derivades de la petició d'aclariment.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.
