ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.5ecc6a1b · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 75/2024·11 March 2025·
Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 11 de març del 2025 - ROJ: ATSJAD 43/2025
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket75/2024
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2025:43A) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 11 de març del 2025 - ROJ: ATSJAD 43/2025).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 11 mars 2025 (n° 75/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Décision commentée : ATSJAD, Civil, 11 mars 2025 (ROJ : ATSJAD 43/2025 ; ECLI:AD:TSJADAD:2025:43A) (Lire sur source officielle)
ATSJAD 43/2025 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 11 mars 2025)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD, Civil, 11 mars 2025 (ROJ : ATSJAD 43/2025 ; ECLI:AD:TSJADAD:2025:43A) (Lire sur source officielle)
Référence de la décision : Aute 000065/2025, recours n° 75/2024, incident de nullité « 18 quater ». Ponente : Mme Alexandra Cornelia Solà (dans le corps de la décision, « Cornella Solà »). Magistrat : M. Carles Cruz Moratones. Président en fonctions : M. Vincent Anièvre (nom tel que figurant dans le texte).
Faits et procédure
Une société andorrane, ORG_0, en cours de liquidation au moment de l'incident, a obtenu en appel la nullité d'un accord social du 1er mars 2022 par lequel elle avait nommé Mme Nuñez administratrice unique. Par un arrêt du 12 décembre 2024, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia avait infirmé le jugement du 7 février 2024 rendu par le tribunal unipersonnel du Batlle. Elle avait ordonné l'inscription de la nullité au Registre des sociétés, par l'intermédiaire du notaire désigné, et condamné la société aux dépens de première instance, à l'exclusion de ceux de l'intervenante volontaire. Chaque partie supportait ses propres dépens d'appel.
La société ORG_0 a formé un incident de nullité contre cet arrêt. Elle soutenait qu'il méconnaissait la législation applicable en matière sociétaire ainsi que la jurisprudence de la Sala Civil. Elle demandait l'annulation de l'arrêt, la confirmation du jugement de première instance et l'annulation de sa condamnation aux dépens.
Mme Nuñez ne s'est pas opposée à l'incident et a sollicité l'annulation de l'arrêt, au motif qu'il portait atteinte au droit de la société à une décision judiciaire motivée en droit. Mme Estany, appelante en première instance, s'est opposée à l'incident et a demandé sa condamnation aux dépens, honoraires d'avocat compris.
La décision étudiée est un aute qui statue sur ce seul incident. Elle ne revient pas sur le fond du litige.
Question de droit
La Sala Civil devait trancher plusieurs questions :
Un incident de nullité peut-il servir à réitérer des moyens déjà examinés en appel, ou doit-il être limité à la violation alléguée de règles de fond, de jurisprudence ou de droits fondamentaux ?
L'arrêt du 12 décembre 2024 a-t-il méconnu la législation sociétaire ou la jurisprudence antérieure de la Sala en retenant qu'une convocation défectueuse de l'assemblée permet d'attaquer la délibération, indépendamment d'une action préalable en contestation ?
Le montant et l'imputation des dépens fondés sur l'article 350 du Codi de procediment civil peuvent-ils être contestés dans le cadre d'un incident de nullité ?
Solution et dispositif
La Sala rejette l'incident dans son intégralité. Elle retient les motifs suivants :
Sur la nature de l'incident. Le juge relève que « la pràctica totalitat del seu escrit es centra en tornar a intentar convèncer a la Sala de la validesa dels seus arguments », déjà débattus en appel (fondement premier).
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (75/2024) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket75/2024
Judgment Date11 March 2025
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 12 de desembre de 2024, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia dictà Sentència amb la següent part dispositiva:
"PRIMER.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Estany contra la Sentència dictada en data 7 de febrer de 2024 pel Tribunal unipersonal del Batlle, que revoquem en el sentit de declarar la nul·litat de l'acord assolit per la societat ORG_0 -actualment en liquidació en data 1 de març de 2022, consistent en nomenar com administradora única a la Nuñez.
Acordem també la inscripció al Registre de societats de la nul·litat del dit acord social, tot ordenant la pertinent informació al Notari, senyor NOT, als efecte de què n'efectuï l'anotació corresponent.
SEGON.- Imposar a la part a la societat ORG_0 -actualment en liquidació el pagament de les costes processals ocasionades en la instància, excloses les produïdes a la intervinent voluntària.
TERCER.- No efectuar especial pronunciament en relació a les costes processals generades en aquesta alçada."
2.- Contra l'esmentada resolució la representació processal de la societat ORG_0 en liquidació ha interposat incident de nul·litat, en considerar que la mateixa vulnera la normativa aplicable en matèria de societats i la jurisprudència de la pròpia Sala Civil. Demana la seva anul·lació i que se'n dicti una altra que desestimi el recurs d'apel·lació interposat per la Estany i es confirmi la Sentència 13/2024 emesa el 7 de febrer de 2024, s'anul·li la imposició de les costes processals de primera instància a la societat ORG_0 en liquidació i s'imposin les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat i procurador a la Nuñez.
3.- La representació processal de la Nuñez no s'oposa a l'incident de nul·litat formulat per la societat ORG_0 en liquidació, en considerar que la resolució objecte del mateix vulnera els drets de la societat en la seva vessant a obtenir una resolució judicial fonamentada en Dret. Demana que s'estimin les nul·litats objectivades i en el seu dia es dicti resolució que les esmeni, en el sentit de confirmar la Sentència 13/2024 de data 7 de febrer de 2024 i anul·lant en tot cas la imposició de les costes processals de primera instància a la societat ORG_0 en liquidació.
4.- La representació processal de la Estany s'oposa a l'incident de nul·litat d'actuacions formulat per la societat ORG_0, demana la desestimació de l'incident i la condemna de la societat ORG_0 al pagament de les costes processals ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Tot i que l'instant de l'incident de nul·litat considera que la resolució objecte del mateix omet la normativa aplicable en matèria de societats i la nostra pròpia jurisprudència i considera que la mateixa vulnera el seu dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret, el cert és que la pràctica totalitat del seu escrit es centra en tornar a intentar convèncer a la Sala de la validesa dels seus arguments que ja van ser valorats en el marc del recurs d'apel·lació que va donar lloc a la nostra resolució que ha estat objecte de la present nul·litat.
Segon.- La Sentència objecte de l'incident de nul·litat no conté cap omissió en relació a la normativa aplicable, ni molt menys de la jurisprudència de la pròpia Sala. Ben al contrari, la Sentència de data 20 de desembre de 2011, dictada per aquesta Sala en el marc del rotlle 273/10 no resulta en cap cas aplicable al present supòsit, donat que es fonamenta en la impugnació d'acords socials adoptats en base al seu contingut i no pas per causa d'una indeguda convocatòria dels socis per poder procedir a la seva adopció, com succeí en el cas d'espècie.
I el mateix succeeix en relació a les Sentències invocades per la representació processal de la Nuñez: la dictada en data 28 d'octubre de 2010 en el marc del rotlle TSJC-160/10, es limita a posar de relleu que les vulneracions en la forma de dur a terme una convocatòria poden comportar la nul·litat d'una acta només si la part que la invoca justifica un perjudici, una vulneració dels seus drets. I això és precisament el que va succeir en el cas d'espècie: les deficiències en la convocatòria dels socis van comportar la vulneració dels drets de la Estany de poder assistir a la junta i exercir els seus drets en la mateixa.
I la resolució també invocada i dictada en data 22 de desembre de 2017, en el marc del rotlle 294/2017, tot i posar de relleu, com afirma la representació processal de la Nuñez que els requisits formals exigibles en el funcionament de la vida societària s'han d'interpretar amb més flexibilitat quan es tracta d'una societat familiar de pocs socis; obvia aquella part que la mateixa continua dient:
"Per altra banda, els Tribunals hem de garantir el funcionament dels mecanismes democràtics de presa de decisions, alhora que evitar l'abús de les majories sobre els minories que poden constituir actuacions abusives en perjudici dels drets d'aquestes segones".
En conseqüència, la nostra resolució no conté cap vulneració en relació a l'aplicació de la jurisprudència existent, ni tampoc de la normativa aplicable en matèria de societats, ja que en cap cas no es valora el major interès de cap de les parts, sinó que es vol garantir el compliment dels mecanismes democràtics de presa de decisions, com es va dir en la Sentència suara parcialment transcrita i invocada per la Nuñez.
Tercer.- La nostra Sentència de data 12 de desembre de 2024 és raonada i no es pot titllar d'arbitrària ni d'absurda, trobant-se a més degudament fonamentada en Dret. Es va dir de forma ben clara: ningú i, per tant, ni l'òrgan judicial encarregat de la tramitació de la convocatòria, ni la societat, ni la sòcia majoritària, no es van assegurar de la recepció de la convocatòria per part de la Estany, a qui no es va donar l'opció de poder participar en la celebració de la junta. No correspon a aquesta Sala establir els mecanismes que s'haurien pogut utilitzar al respecte, però potser era suficient amb una simple verificació ja fos prop de l'òrgan judicial o del propi Notari qui, recordem, va fer constar en l'Acta de celebració de la Junta que el representant de la Nuñez -que es correspon amb la seva representació lletrada-, afirmava que tots els socis havien estat convocats en temps i forma (foli 303).
Quart.- En el mateix sentit, res més procedeix afegir a l'argumentació consistent en què la deficient convocatòria judicial efectuada permet impugnar l'acord assolit en el marc de la junta celebrada amb vulneració dels drets de la Estany (precisament per causa de la seva deficient convocatòria i amb independència de la prèvia impugnació de la mateixa.). La junta es va constituir defectuosament i, per tant, l'acord adoptat en el marc de la mateixa ha de poder ser impugnat.
Altra cosa és que la part no comparteixi els nostres raonaments però això de cap manera no és suficient per pretendre que la mateixa adoleixi d'una deficient fonamentació i li ocasioni alguna mena d'indefensió.
Cinquè.- Finalment i en relació a la imposició del pagament de les costes processals generades en la instància, aquestes deriven de l'aplicació de l'article 350 del Codi de procediment civil, no podent ésser la resta d'al·legacions efectuades al respecte per la instant de l'incident valorades, en ser pròpies d'una tercera instància i no d'un incident de nul·litat.
Sisè.- No havent-se produït cap vulneració dels drets fonamentals invocats per l'agent incidental, procedeix la seva íntegra desestimació, i la seva condemna a satisfer les costes judicials ocasionades per causa del mateix.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR íntegrament l'incident de nul·litat promogut per la representació processal de la societat ORG_0 contra la Sentència dictada en data 12 de desembre de 2024 per aquesta Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, i condemnar a la part promotora d'aquest incident a satisfer les costes judicials causades.
Contra l'aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat en primera instància es pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de tretze dies hàbils davant la sala competent del Tribunal Superior de Justícia, de la qual no poden formar part els magistrats que eventualment hagin resolt l'incident de nul·litat en primera instància.
