ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.6523eab9 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 132/2025·22 september 2025·
Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 22 de setembre del 2025 - ROJ: ATSJAD 64/2025
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI132/2025
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2025:64A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 22 de setembre del 2025 - ROJ: ATSJAD 64/2025).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 22 septembre 2025 (n° 132/2025) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 64/2025 (22 septembre 2025)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 64/2025, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute du 22 septembre 2025, recours n° 132/2025 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige oppose une salariée, Mme Estany, à la société ORG_0, SLU. La demande prud'homale a été introduite le 31 mars 2020, soit avant l'entrée en vigueur, le 1er mai 2021, de la Llei 24/2018 du Codi de procediment civil (article 51.1 : délai de caducité de deux ans).
Le 20 mai 2020, la société a déposé plainte pénale contre la salariée pour vol, appropriation indue et administration déloyale. Par aute du 14 août 2020, le juge a fait droit à l'exception de préjudicialité pénale et suspendu la procédure civile jusqu'à l'issue de la procédure pénale ou à la demande de l'une des parties. La plainte a été classée par la Batllia le 9 décembre 2022, classement confirmé par aute du Tribunal de Corts le 17 février 2023.
Par aute du 12 mai 2025, le tribunal unipersonnel d'instance a déclaré la caducité des actuations n° 2000226/2020 et réparti les dépens entre les parties. La salariée a interjeté appel en soutenant que l'article 51.1 ne pouvait s'appliquer à une instance antérieure à son entrée en vigueur, la jurisprudence alors applicable fixant un délai de trois ans, non écoulé. La société intimée a admis que la loi n'était entrée en vigueur qu'au 1er mai 2021, mais a soutenu que le délai de deux ans devait courir à compter de l'aute du 17 février 2023.
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a statué le 22 septembre 2025 sur ce recours.
Question de droit
La question posée était de savoir quel délai de caducité d'instance s'applique à une procédure civile engagée avant l'entrée en vigueur du nouveau code de procédure civile. Il s'agissait plus précisément de déterminer si le délai légal de deux ans de l'article 51.1 pouvait être opposé à une instance introduite le 31 mars 2020, et, à défaut, quel délai jurisprudentiel était applicable et quand il commençait à courir.
La décision ne traite pas expressément l'effet de la suspension ordonnée le 14 août 2020 sur le décompte du délai. Elle se fonde sur la date de l'aute du 17 février 2023 pour apprécier si le délai était échu.
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (132/2025) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 12/05/2025, el Tribunal unipersonal d'instància dictà Aute amb, entre altres, la següent part dispositiva:
"Primer.- Declarar la caducitat de les actuacions registrades sota el número seqüencial 2000226/2020.
Segon.- No imposar les costes processals a cap de les parts, de manera que cada part satisfà les costes causades a instància seva i les costes comunes per meitat."
2.- Contra aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la senyora Estany en base a infracció de la llei i de les garanties processals i els drets constitucionals. En síntesi, el fonamenta en què l'article 51.1 del Codi de procediment civil que aplica la resolució i que estableix un termini de dos anys per la caducitat de la instància, no resulta d'aplicació per quant el Codi de procediment civil no havia entrat en vigor al moment d'interposar-se la demanda laboral, essent en conseqüència d'aplicació el termini de tres anys fixat jurisprudencialment amb anterioritat a la seva entrada en vigor. Termini que no havia transcorregut.
Demana la revocació de l'Aute impugnat i que es continuï amb la tramitació de les actuacions.
3.- La representació processal de la societat ORG_0, SLU comparteix amb la part apel·lant que l'article 51.1 de la Llei 24/2018, de 18 d'octubre, del Codi de procediment civil, va entrar en vigor l'01/05/2021. Ara bé, tot i així considera que la voluntat del legislador era la d'establir el termini de caducitat en dos anys i aquest és el que s'ha d'aplicar malgrat el mateix hagués entrat en vigor amb posterioritat a la interposició de la demanda.
A més, afirma que el termini de dos anys ha de començar a córrer a partir de l'Aute del Tribunal de Corts de data 17/02/2023, que era ferm.
Demana la desestimació del recurs d'apel·lació interposat i la confirmació de l'Aute dictat per la Batllia en data 12/05/2025 que declara la caducitat de les actuacions registrades sota el número 2000226/2020.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Tot i que en la instància, la representació processal de la senyora Estany va posar de relleu que l'article 51.1 del Codi de procediment civil, que estableix un termini de caducitat de la instància de dos anys, no podia ser d'aplicació per qüestions de temporalitat, ja que al moment d'interposar-se la demanda laboral no havia entrat encara en vigor el Codi de procediment civil, l'Aute impugnat l'accepta, sense fer cap referència a la transitorietat de la seva aplicació en relació als processos iniciats abans de la seva entrada en vigor.
Segon.- Antecedents d'interès:
La demanda laboral de la senyora Estany contra la societat ORG_0, SLU es va interposar en data 31/03/2020.
En data 20/05/2020, la societat ORG_0 SLU va interposar querella contra la senyora Estany per delictes de furt, apropiació indeguda i administració deslleial.
Per Aute de data 14/08/2020 es va estimar la prejudicialitat penal interessada per la representació processal de la societat ORG_0, SLU i es va suspendre la tramitació dels autes laborals fins a la seva finalització i fins que qualsevol de les parts instés la seva continuació.
La querella fou arxivada per la Batllia en data 09/12/2022 i aquest arxiu confirmat per Aute del Tribunal de Corts de data 17/02/2023.
Tercer.- En haver-se iniciat el procediment laboral a l'any 2020 no li pot ser d'aplicació el termini de caducitat de la instància de dos anys, fixat per l'article 51.1 del Codi de procediment civil.
Així ho estableix clarament la Disposició Transitòria Tercera de la Llei 22/2021 de text consolidat del Codi de procediment civil (en vigor des del 14/10/2021) en fixar que el termini de caducitat de l'article 51.1 s'aplica als processos que s'instin a partir de l'entrada en vigor de la Llei 24/2018 del Codi de procediment civil, és a dir, l'01/05/2021.
Aquesta és la voluntat del legislador, que de cap manera admet interpretacions, donada la seva claredat.
Quart.- Si bé fins al Codi de procediment civil no existia una regulació expressa de la caducitat, la jurisprudència ja havia reconegut la seva existència per un termini de 3 anys. Així es deriva, entre moltíssimes altres, de la Sentència dictada en data 20/07/2021 (rotlle 293/2020).
Termini de tres anys que en el present supòsit no ha transcorregut (des de la notificació de l'Aute del Tribunal de Corts de data 17/02/2023) i, per tant, no es pot considerar que s'hagi produït la caducitat de la instància en les presents actuacions, havent-se de revocar l'Aute impugnat i que el Tribunal d'instància prossegueixi amb la tramitació de les actuacions.
Cinquè.- L'estimació del recurs d'apel·lació interposat comporta que no s'hagi d'efectuar especial imposició del pagament de les costes.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
Decisio
DECIDEIX
PRIMER.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la senyora Estany contra l'Aute dictat en data 12/05/2025 pel Tribunal unipersonal del Batlle, que revoquem, tot instant-lo per a què continuï amb la tramitació de les actuacions.
SEGON.- No efectuar especial pronunciament en relació al pagament de els costes processals generades en aquesta alçada.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.
