ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.12dfbdd5 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 35/2025·25 July 2025·
Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 25 de juliol del 2025 - ROJ: ATSJAD 209/2025
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket35/2025
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2025:209A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 25 de juliol del 2025 - ROJ: ATSJAD 209/2025).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 25 juillet 2025 (n° 35/2025) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 209/2025 (ECLI:AD:TSJADAD:2025:209A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 209/2025 (ECLI:AD:TSJADAD:2025:209A), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 25 juillet 2025, recours n° 35/2025 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par ordonnance pénale (Ordenança Penal) du 12 octobre 2024, rendue dans la cause n° 1080126/2024, l'intéressé, désigné dans le texte sous le nom de Nuñez, a été reconnu coupable de délits mineurs de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l/s et de violation d'une peine d'interdiction de conduire (crebantament de privació de permís de conduir). Il a été condamné, entre autres, à une privation du permis de conduire de neuf mois, assortie d'une peine complémentaire de cinq mois.
Par écrit du 28 mars 2025, son conseil a formé deux demandes distinctes dans un même acte : d'une part, l'autorisation de conduire son véhicule deux fois par semaine afin de rentrer à son domicile dans la Principauté, son client devant travailler, du 21 avril au 25 novembre 2025, dans une exploitation agricole et d'élevage située dans la Vall d'Aran (Lleida) ; d'autre part, le retour temporaire du permis de conduire, afin que l'intéressé puisse le présenter aux autorités espagnoles si nécessaire.
Par aute du 10 avril 2025, la juge d'instruction (Batlle instructora) a refusé la première demande, sans se prononcer sur la seconde. Le conseil a interjeté appel. Il soutenait, à titre principal, la nullité de l'aute pour omission de statuer sur l'une des prétentions, et, à titre subsidiaire, sa révocation sur le fond. Le ministère public (Ministeri Fiscal), par rapport du 22 mai 2025, s'est opposé à la demande, invoquant le risque pour la sécurité routière et le caractère indéterminé du besoin professionnel allégué.
Le tribunal a, pour sa part, relevé que le ministère public avait été saisi des deux demandes par ordonnance du 2 avril 2025, mais que son rapport du 3 avril 2025 ne visait que l'autorisation de conduire. L'aute attaqué n'avait pas davantage statué sur le retour du permis, qui n'avait fait l'objet d'aucune autre résolution.
Question de droit
La question posée était de savoir si l'omission, par la juridiction d'instruction, de statuer sur l'une des demandes formulées dans un même écrit d'exécution de peine constitue une incongruence omissive (incongruència omissiva) affectant la validité de la décision, et si cette omission justifie l'annulation de la résolution attaquée.
Le second moyen, relatif au fond de la demande d'autorisation de conduire, n'a pas été examiné, le tribunal ayant accueilli le premier.
Solution et dispositif
Le tribunal retient que l'omission d'une prétention régulièrement formulée caractérise une incongruence omissive. Il s'appuie sur la jurisprudence du Tribunal constitutionnel andorran, qui exige une correspondance entre ce qui a été demandé et ce qui est décidé, et qui considère que le fait de ne pas se prononcer sur l'une des demandes porte atteinte au droit à la juridiction. Il relève également que les deux demandes relevaient de l'exécution de la peine de privation du permis de conduire, et devaient en conséquence être tranchées dans une même résolution. Il écarte enfin l'argument du ministère public selon lequel la chambre pourrait se limiter au premier moyen et renv
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (35/2025) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket35/2025
Judgment Date25 July 2025
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
AUTE 54-2025
PARTS:
Apel·lant: Sr. Nuñez
Advocat: Sr. Palmer
Apel·lat: MINISTERI FISCAL
Presidenta: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL
Andorra la Vella, a vint-i-cinc de juliol de dos mil vint-i-cinc.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 10 d'abril del 2025 dictat per la Batlle Instructora en la causa de referència, seguida per uns delictes menors de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, i de crebantament de pena de privació de permís de conduir. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la magistrada Sra. Fàtima RAMÍREZ SOUTO.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 35/2025 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
I.- RESULTANT: Per Ordenança Penal de data 12 d'octubre de 2024 recaiguda en la causa registrada sota el número 1080126/2024, s'ha condemnat a Nuñez com autor responsable dels delictes menors de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, i de crebantament de permís de conduir, a la pena, entre altres, de privació del permís de conduir per un període de nou (9) mesos i a la pena complementària de cinc (5) mesos.
II.- RESULTANT: Per escrit de data 28 de març de 2025 la representació lletrada de Nuñez sol·licita autorització per conduir el seu vehicle un parell de cops a la setmana, a fi de retornar al seu domicili al Principat. Exposa que el seu defensat a partir del dia 21 d'abril de 2025 i fins el 25 de novembre de 2025, treballarà a una explotació agrícola i ramadera titularitat del seu oncle, situada a la Vall d'Aran, Lleida, amb la feina bàsica de transportar bestiar i per la qual cosa necessita el seu permís de conduir per a desplaçar-se als llocs remots on porta el bestiar.
III.- RESULTANT: Per aute de data 10 d'abril de 2025 la Batlle instructora decideix :
"Primer.- No donar lloc a la petició d'autorització per a conduir efectuada pel lletrat Sr. Palmer, advocat del condemnat Nuñez, mitjançant escrit presentat en data 28 de març de 2025".
IV.-RESULTANT: La representació lletrada de Nuñez formula recurs contra aquest aute, exposant bàsicament que:
Nul·litat de l'aute impugnat, exposa el lletrat que al seu escrit de data 28 de març de 2025 hi consten dues peticions; retornar el permís de conduir al Sr. Villegas i autoritzar la suspensió de retirada del permís de conduir, per contra l'aute objecte de recurs només contempla una de les peticions, sense fer la mínima referència a la petició de retorn del permís de conduir al Sr. Villegas, a fi que el pugui mostrar a les autoritats espanyoles si és requerit i mentre condueixi per territori espanyol.
En conseqüència, la manca de pronunciament per part de la Batlle instructora sobre una de les pretensions, suposa una flagrant vulneració al dret fonamental a obtenir una decisió fonamentada en dret, que ha de comportar la nul·litat de l'aute objecte del present recurs.
Revocació de l'aute impugnat, en el cas que el Tribunal estimi que no correspon declarar la nul·litat de l'aute impugnat, el que procedeix és revocar la decisió continguda.
Exposa el lletrat que no es troba d'acord amb els arguments donats per la Batlle instructora a l'hora de denegar la seva petició d'autorització per conduir. Primer, perquè és de reiterada jurisprudència de la sala penal en el sentit de que "conduir per treballar" inclou el supòsit en que la persona es vegi obligada a utilitzar el seu vehicle per poder desplaçar-se al seu lloc de treball. Segon, malgrat que el Sr. Villegas acumuli 3 condemnes pel mateix fet delictiu, la pena de privació del permís de conduir derivada de la primera de les condemnes ja ha estat complerta de forma íntegra. I tercer, que l'autorització per conduir al Sr. Villegas no buidaria la pena de contingut perquè així seria sinó la complís, però només demana poder conduir un parell de dies per desplaçar-se al Principat des del seu lloc de treball a Espanya.
Per tot l'exposat, demana en primer lloc que es declari la nul·litat de l'aute objecte de recurs, a fi que la Batlle instructora es pronunciï sobre les dues peticions formulades per aquesta part. En segon lloc, que s'acordi el lliurament al Sr. Villegas del seu permís de conduir, i s'acordi la suspensió de retirada del permís de conduir els dimarts i dissabtes, entre les 19 hores a les 22:30 hores i els dimecres i diumenges entre les 6 hores i les 11 hores del matí, tot fins el 4 de novembre de 2025.
V.-RESULTANT: El Ministeri Fiscal, per informe de data 22-5-2025, s'oposa a la sol·licitud formulada pel lletrat del condemnat Nuñez, en considerar que tenint en compte les circumstàncies personals i de conducta de Villegas, s'evidencia que la mateixa constitueix un perill per a la seguretat en el trànsit, no solament per ell, sinó també pels altres usuaris de la via pública.
A més, remarca que de la documentació aportada en autes no resta acreditat la necessitat real de conduir per realitzat les seves tasques laborals, i sí que el que realment sol·licita es poder conduir uns dies per poder entrar i sortir del Principat a fi d'anar a treballar a Espanya, suposant aquesta eventual autorització, un impossible control de l'execució de la pena i un buidament de contingut de la pena.
Interessa el Ministeri Fiscal la confirmació de l'aute objecte de recurs.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: El primer motiu d'impugnació contra l'aute, denuncia la manca de resposta a una de les peticions efectuades per la part recurrent en el seu escrit de data 28 de març de 2025, en concret la relativa al retorn al Sr. Villegas del seu permís de conduir, per tal de poder ensenyar-lo a les autoritats espanyoles en cas de que li fos demanat, durant l'exercici de la conducció en territori espanyol.
Considera la part recurrent que aquesta manca de resposta suposa una vulneració del dret a obtenir una decisió fonamentada en dret, que ha de ser sancionada amb la nul·litat de la resolució recorreguda.
Efectivament, mitjançant escrit de data 28 de març de 2025 la part recurrent va efectuar a la Batlle instructora dues peticions, una relativa al retorn temporal del permís de conduir i una altra relativa a l'autorització per a conduir per tal de poder desplaçar-se des del seu lloc de treball a Espanya fins al seu domicili a Andorra, dos cops per setmana.
D'aquestes dues peticions, per providència de data 2 d'abril de 2025 se'n va donar trasllat al Ministeri Fiscal perquè informés, fent-se expressa menció a la relativa al retorn del permís de conduir, però en l'informe de data 3 d'abril de 2025 el Ministeri Fiscal només es va referir a la petició de l'autorització per a conduir i l'aute de data 10 d'abril de 2025 també omet pronunciar-se sobre la petició de retorn del permís de conduir, la qual no ha estat resolta per una altra resolució.
L'aute recorregut incorre en la denominada incongruència omissiva, en no donar resposta a una pretensió oportunament al·legada.
Com ha establert el Tribunal Constitucional en la sentència de data 19 de maig de 2025 dictada en la causa 2025-9-RE, el cànon de constitucionalitat relatiu a la congruència "...requereix, en primer terme, l'exigència de correlació entre allò que es va sol·licitar a la jurisdicció i allò que va decidir aquesta...," exposant en la sentència dictada en les causes 2023-80-RE i 2024-2-RE que "... els tribunals han de respondre a totes les peticions formulades i deixar de pronunciar-se en relació amb alguna d'elles comporta una vulneració del dret a la jurisdicció -sentències del 13 de març de 1996 (causa 96-9-RE) i del 21 de novembre de 1997 (causa 97-3-RE)."
La vulneració del dret a la jurisdicció del recurrent, en no haver estat resolta una de les peticions formulades en el seu escrit, determina la nul·litat de l'aute recorregut per tal que la Batlle dicti una nova resolució en la què doni resposta a la qüestió relativa al retorn del permís de conduir. El Ministeri Fiscal a l'acte de la vista va exposar que la Sala podria analitzar únicament el motiu d'impugnació relatiu a l'autorització per conduir i acordar que la Batlle resolgui la petició preterida en una altra resolució, però les dues peticions relatives a l'execució de la pena de privació del permís de conduir es van fer en un mateix escrit i, per tant, havien de ser resoltes en la mateixa resolució, tractant-se, a més, de dues incidències en matèria d'execució de l'ordenança penal.
La primera impugnació, pel que s'ha exposat, ha de ser estimada, el que fa innecessari l'anàlisi del segon motiu d'impugnació.
Respecte a la mesura cautelar de retorn del permís de conduir, ja va ser denegada en l'aute d'admissió del recurs de data 10 de juny de 2025 amb uns arguments que donem per reproduïts, en tant que el que es demana és precisament la qüestió que ha de ser resolta per la Batlle.
II.- CONSIDERANT: Les costes es declaren d'ofici en haver-se estimat el recurs en aplicació de l'article 354.2 del Codi de Procediment Civil.
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà,
Decisio
DECIDEIX
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Nuñez contra l'aute de data 10 d'abril de 2025 dictat per la Secció d'Instrucció núm. 1 de la Batllia en l'executòria núm.1080166/2024.
2.- DECLARAR LA NUL·LITAT de la resolució recorreguda perquè es doni resposta a la petició relativa al retorn del permís de conduir efectuada per la part recurrent en el seu escrit de data 28 de març de 2025.
3.- DECLARAR D'OFICI les despeses processals causades pel recurs.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
