ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.b762551f · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° TC-060-2/08·1 mars 2010·reformation
STCOR ANDORRA, a 01 de març del 2010 - ROJ: STCOR 30/2010
Juridiction / SourceTribunal de Corts (appel)
Référence / RôleTC-060-2/08
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2010:30) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 01 de març del 2010 - ROJ: STCOR 30/2010).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 01 mars 2010 (n° TC-060-2/08) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Les faits, tels que déclarés provés, se sont déroulés le 3 septembre 2006, vers 0 h 30, dans un établissement public (le « R. C. »). Le prévenu, Ruiz, de nationalité philippine et sans antécédents pénaux, s'y trouvait avec trois compatriotes. Il s'est disputé verbalement avec M. Pina, présent au comptoir. Après un échange d'insultes, le prévenu s'est levé de sa table et a porté à la victime un coup au niveau du cou gauche, à l'aide d'une fourchette qu'il tenait à la main.
Il en est résulté une plaie superficielle avec érosion en région latéro-cervicale gauche, nécessitant des soins (nettoyage, steristrips, prophylaxie antitétanique, anti-inflammatoires). La plaie a laissé une cicatrice oblique d'un demi-centimètre. Des frais médicaux ont été exposés, à hauteur de 56,24 euros pour la CASS (caisse de sécurité sociale) et de 18,74 euros pour la victime.
Le ministère public a qualifié les faits de délit majeur de lesions dolosas faisant usage d'un objet dangereux (article 115.2 du Code pénal) et a requis dix-huit mois de prison conditionnelle, outre des dommages-intérêts. Lors de l'audience, il a limité sa demande civile aux frais médicaux de la victime (201,02 euros) et aux frais de la CASS. Le prévenu a reconnu les faits, mais la défense a contesté la qualification retenue.
Le Tribunal de Corts, composé des magistrats Concepció Baron Mora, Jacques Richiardi Martel et Elisenda Franquet Font (rapporteur), a statué en premier ressort. La décision est susceptible d'appel devant le Tribunal supérieur de justice dans un délai de quinze jours naturels.
Question de droit
La décision soulève trois questions.
Première question : les faits relèvent-ils de la qualification aggravée de l'article 115.2 du Code pénal, ou du type de base de l'article 113 ? La défense soutenait que le prévenu avait voulu donner un coup de poing et que le port de la fourchette était accidentel.
Deuxième question : l'état de provocation, d'emportement ou d'ivresse peut-il constituer une circonstance modificative de la responsabilité pénale ?
Troisième question : quelle est l'étendue de la réparation civile, notamment au regard des frais médicaux invoqués par la victime et la CASS ?
Solution et dispositif
Sur la qualification, le Tribunal retient l'article 115.2 du Code pénal. Il considère que les faits constituent un délit majeur de lésions causées avec des objets ou moyens présentant un danger de causer des lésions plus graves. Il s'appuie sur la nature de l'instrument, dont la partie terminale pointue accroît le risque pour l'intégrité physique. Il écarte l'hypothèse d'un coup de poing accidentel au motif que la seule lésion constatée est une égratignure au cou, ce qui indique que l'objet était dirigé vers le visage. Le caractère doleux est établi par l'intention de nuire, née d'un différend verbal préalable.
Sur les circonstances, le Tribunal écarte la provocation et l'emportement. Il relève que la provocation n'est pas établie, qu'il n'y a eu qu'un échange de paroles ou de regards, et qu'aucun
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal de Corts (TC-060-2/08) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Magistrats Srs. Concepció Baron Mora Jacques RICHIARDI
Elisenda Franquet Font
A la Vila d'Andorra la Vella, el dia ú de març del dos mil deu.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-060-2/08 seguida pel presumpte delicte major de lesions doloses fent ús d'objecte perillós, contra Ruiz, nascut el dia 3 d'agost de 1983 a Manila (Filipines), fill de Remy i de Nativitat, de nacionalitat filipina, de professió dependent de comerç, i defensat per la Lletrada Sra. Marcos, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Arcos, i actuant de ponent la Magistrada Sra. Elisenda Franquet Font, havent el Tribunal designat per a la redacció de la sentència la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
RESULTANT:
són fets provats i així es declara, que el dia 3 de setembre de 2006, al voltant de les 0.30 hores, es trobaven a l'interior del R. C., prenent unes consumicions, d'una banda el processat Ruiz, nascut el dia 3 d'agost de 1963 a Manila (Filipines), de nacionalitat filipina i sense antecedents penals, acompanyat d'altres tres persones igualment d'origen filipí, i d'altre banda el Sr. Pina, acompanyat d'una segona persona.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Que en un moment donat, i després d'haver-se increpat i insultat mútuament els esmentats, el processat reaccionà aixecant-se de la taula on es trobava i dirigint-se vers a Pina -que era a la barra del local-, a qui donà un cop amb una forquilla que duia a la mà, a l'alçada del coll, causant-li lesions consistents en ferida superficial amb erosió en la regió latero-cervical esquerra, a 2 cm. per sota de l'angle mandibular esquerre, a causa de la qual va ser tractat mèdicament, tot i produint-se neteja local de la ferida, col·locació de steristrips a nivell de l'erosió, i se li va donat profilaxi antitetànica i pautar presa d'antiinflamatoris per via oral. La ferida li deixà una peita cicatriu en la regió latero-cervical esquerra, obliqua, de mig cm. d'allargada.
A la CASS se li van causar a rel d'aquests fets despeses mèdiques no satisfetes per import de 56,24 euros.
Al Sr. Pina se li van causar a rel dels fets despeses mèdiques per valor de 18,74 euros.
Fonaments de dret
RESULTANT: que, el Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius del delicte major de lesions doloses fent ús d'objecte perillós, tipificat a l'article 115.2 del Codi Penal, del que n'estima responsable en concepte d'autor al processat Ruiz, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Demana que s'imposi al processat la pena de 18 mesos de presó condicional i el pagament de les despeses processals causades.
Precisa que en concepte de responsabilitat civil el processat indemnitzarà a Pina en les següents quantitats:
1.800 euros per un quantum doloris de 1,5/7.
500 euros per un perjudici estètic de 0,5/7.
I a la CASS en l'import de 351,41 euros, quantitat que haurà de ser majorada amb els interessos legals pertinents.
En l'acte del judici oral, ratifica i eleva a definitives les seves conclusions provisionals, amb l'excepció de modificar el que fa referència a la responsabilitat civil, demanant exclusivament indemnització en concepte de despeses mèdiques pel Sr. Pina per la quantitat de 201,02 euros. Mantenint la reclamació per la CASS.
Decisio
CONSIDERANT: que, els fets declarats provats són legalment constitutius d'un delicte major de lesions causades amb objectes o mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, tipificat a l'article 115.2 del Codi Penal.
Així doncs, el processat va llançar-se contra el Sr. Pina portant a la mà una forquilla amb la qual estava menjant, que li va clavar al coll, tot i que la víctima va girar el cap per esquivar el cop, produint-li, donades les característiques del forquilla (la quina utilització presenta major perillositat i risc per a la integritat física degut a ser punxeguda en la seva part final), una ferida superficial amb erosió en la regió latero-cervical esquerra, a 2 cm. per sota de l'angle mandibular esquerre, a causa de la qual va ser tractat mèdicament, tot i produint-se neteja local de la ferida, col·locació de steristrips a nivell de l'erosió, i se li va donat profilaxi antitetànica i pautar presa d'antiinflamatoris per via oral.
Que l'acte va ser dolós, doncs el processat únicament buscava causar mal a l'altre persona a rel d'un intercanvi de paraules que havien mantingut abans. Així doncs només amb aquesta finalitat es va llençar sobre seu amb la forquilla a la mà.
La defensa del processat pretenia que s'apliqués el tipus bàsic de lesions de l'article 113 del Codi Penal, doncs es diu que va ser accidental que el processat portés la forquilla a la mà i que en realitat el que es volia era donar un cop de puny. I l'al·legació no pot prosperar doncs si així hagués estat, el perjudicat hagués presentat altre mena de lesions, les conseqüències del cop de puny, quan la única lesió que presentà va ser la rascada al coll, senyal de que la forquilla sobresortia de la mà del processat i anava dirigida a la cara del Sr. Pina, i per això no s'accepta la tesi de que realment es volia donar un cop de puny.
CONSIDERANT: que, de l'esmentat delicte n'és responsable en concepte d'autor el processat, Ruiz,
per haver fet personalment els fets punibles de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.
Fets, els declarats provats, que han estat reconeguts per ell mateix al llarg del procediment i al propi judici oral, així com han estat descrits també pel perjudicat al judici oral.
Havent estat acceptada la responsabilitat criminal del processat per la seva Defensa.
CONSIDERANT: que, no concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Que no s'accepta la presència d'arravatament u obcecació en el processat, degut a que va ser provocat pel Sr. Pina,
doncs el Tribunal no té com acreditades dites provocacions, al marge de que van tenir un intercanvi de paraules, però no que el Sr. Pina agafés cap cendrer per agredir-lo, circumstància que en tot cas es va desactivar abans de produir-se l'agressió descrita. Sense que es detecti la presència de cap detonant que pugui justificar, sense que hi hagi hagut res més que paraules o mirades, una lesió d'aquestes característiques. Pel que fa a l'al·legació de que el processat es trobaria sota els efectes de begudes alcohòliques, a l'acte del judici oral no es va interrogar al propi processat sobre això, només va manifestar que creia que els altres estaven borratxos (el lesionat i el seu amic). Com tampoc es va interrogar al perjudicat, únic testimoni que va declarar. Per la qual cosa no es pot tenir com acreditat que el processat es trobés en situació d'intoxicació alcohòlica.
Que tot i això s'ha de tenir en compte, en el marc de l'article 56 del Codi Penal i a efectes d'individualitzar la pena, la manca d'antecedents penals de l'acusat, la seva col·laboració amb les autoritats i el seu penediment.
CONSIDERANT: que, pel que fa a la responsabilitat civil, el perjudicat ha manifestat a l'acte del judici oral que només vol ser indemnitzat per les despeses mèdiques i per la seva samarreta que es va quedar al Servei de Policia.
Que pel que fa a la samarreta no s'ha acreditat que sofrís cap dany, doncs a causa de la mecànica de la lesió no tenia perquè patir-los. I si la mateixa resta al Servei de Policia haurà`de ser reclamada.
Que pel que fa a les despeses mèdiques acreditades, al foli 86 consta amb claredat que les mateixes van consistir en els 56,24 euros que va reemborsar la CASS, i la resta que va reemborsar el perjudicat. No considerant-se que la resta de prestacions allí recollides tinguessin res a veure amb els fets, donat que són llunyanes en el temps amb el que va succeir, i per la pròpia característica de la lesió tampoc es justifica quina relació puguin tenir.
Que pel que fa a l'al·legació sobre la concurrència de culpes, en absolut es pot apreciar que el lesionat intervingués causalment en la producció del resultat final (al contrari, sembla que va evitar que fos més greu en intentar esquivar el cop), essent el que pretén la defensa justificar una mena de provocació que ja s'ha dit que no concorre.
CONSIDERANT: que, el processat haurà d'abonar les despeses processals causades de conformitat amb les disposicions dels articles 100.2 del Codi Penal i 174 i 175 del Codi de Procediment Penal.
VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que, hem de condemnar i condemnem al processat, Ruiz, com a responsable en concepte d'autor del delicte major de lesions doloses fent ús d'objecte perillós, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena d'UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, i al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil es condemna al processat a satisfer a Pina en la quantitat de 18,74 euros, i la CASS en la xifra de 56,24 euros.
Que contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal de Corts, a resoldre pel Tribunal Superior de Justícia, en el termini de quinze dies naturals següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
