ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.33e56870 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° DM-490-4/06·14 September 2010·Infirmation
STCOR ANDORRA, a 14 de setembre del 2010 - ROJ: STCOR 85/2010
Court / AuthorityTribunal de Corts (appel)
Case Reference / DocketDM-490-4/06
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2010:85) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par infirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 14 de setembre del 2010 - ROJ: STCOR 85/2010).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — infirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 14 septembre 2010 (n° DM-490-4/06) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (infirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (infirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 85/2010 (Tribunal de Corts, Penal, 14 septembre 2010)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STCOR 85/2010, Tribunal de Corts (Andorre), 14 septembre 2010, ECLI:AD:TCORAD:2010:85, recours DM-490-4/06 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par une sentence du 7 juillet 2009, le Tribunal de Corts a rendu une décision au terme d'un procès pénal. La procédure d'exécution de cette sentence a donné lieu, le 12 janvier 2010, à un aute du Batlle (juge de première instance) fixant les dépens de la seconde instance à la charge de la recourante, Mme Pastor. Ces dépens comprenaient deux sommes : 416 euros au profit de la compagnie d'assurances « C.....O..... S.A. », et 624 euros au profit de la société andorrane « Q S.L. », partie lésée.
Mme Pastor, représentée par son avocate, interjette appel. Elle soutient que, durant la procédure d'appel et avant la sentence du 7 juillet 2009, aucune demande en paiement d'honoraires d'avocat n'avait été formulée. Selon elle, la sentence exécutée ne condamnait pas expressément la recourante à supporter ces honoraires, de sorte que l'aute du 12 janvier 2010 devait être révoqué comme non conforme au droit.
Lors de l'audience, le ministère public, partie appelée, relève que le recours ne porte que sur un aspect civil et que toutes les parties sont régulièrement représentées par leurs avocats. Il s'en remet à l'appréciation du tribunal, sans prendre de position de fond. L'avocate de Q S.L. s'oppose au recours : selon elle, la représentation par avocat étant obligatoire devant la juridiction pénale, les honoraires font partie des dépens ; ils n'avaient pas à être justifiés lors de la réponse au recours mais pouvaient l'être en phase d'exécution, dont le contradictoire a été respecté. L'avocate de la compagnie d'assurances, responsable civile solidaire, soutient quant à elle que la coutume judiciaire andorrane inclut toujours les honoraires dans la condamnation aux dépens, même lorsqu'elle n'est pas expressément énoncée.
Les éléments de fait relatifs aux faits infractionnels sous-jacents ne sont pas exposés dans le corps de la décision : (non précisé dans la décision). Seules les mentions de la fiche d'indexation (omission de mesures de sécurité au travail, lésions par imprudence légère) renvoient à la nature de l'affaire principale.
Question de droit
La question posée au Tribunal de Corts peut être formulée ainsi : dans une condamnation aux dépens prononcée par une juridiction pénale, les honoraires d'avocat de la partie civile et de la partie responsable civile sont-ils compris dans les « dépens » lorsque la sentence qui fonde l'exécution ne les mentionne pas expressément ?
Subsidiairement, se pose la question de la recevabilité d'une demande de répétition d'honoraires présentée pour la première fois au stade de l'exécution, sans avoir été formellement introduite au cours de l'instance d'appel.
Solution et dispositif
Le tribunal accueille le recours. Il retient, en substance, que la juridiction ne tenait p
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal de Corts (DM-490-4/06) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal de Corts before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal de Corts
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketDM-490-4/06
Judgment Date14 September 2010
Holding / DispositionInfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Elisenda Franquet Font
A la Vila d'Andorra la Vella, catorze de setembre del dos mil deu.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'aute dictat per l'Hble. Batlle Ponent en la causa núm. DM-490-4/06 dimanant del procés d'execució de la sentència dictada per aquest Tribunal de Corts en data 7 de juliol del 2009, essent part apel·lant la Sra. Pastor, representada per la lletrada Sra. Esparza, i essent parts apel·lades, la societat Q..... S.L. representada per la lletrada Sra. Raya i la Companyia d'Assegurances C.....O ,
representada per la lletrada Sra. Castilla ; el Ministeri Fiscal trobant-se representat pel Sr. Manzanares i actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
que per aute dictat en data dotze de gener del 2010, en tràmit d'execució de sentència, l'Hble. Batlle acordà fixar les despeses processals de segona instància, a satisfer per part de la recurrent, la Sra. Pastor en la suma total de quatre-cents setze euros (416.-EUR), a favor de la companyia d'assegurances "C.....O..... S.A." i, la quantitat de sis-cents vint-i-quatre euros (624.-EUR) a favor de la societat andorrana "Q S.L.".
RESULTANT: que la lletrada Sra. Esparza, en nom i representació de la Sra. Pastor ,
formula recurs d'apel·lació, en temps i forma, impugnant dita resolució, exposant que en cap tràmit del procediment d'apel·lació i per tant amb anterioritat a la sentència dictada pel Tribunal de Corts, que va confirmar la sentència apel·lada, imposant al recurrent les despeses processals de segona instància, no es va formular la corresponent reclamació d'honoraris d'advocat, i per tant, el Tribunal ad quem no ha pogut enjudiciar una petició que no ha estat degudament formulada prèviament. Considera que la sentència que s'executa no ha condemnat a la Sra. M..... a sufragar els honoraris d'advocat de les parts apel·lades i en conseqüència l'Aute de data 12 de gener del 2010 ha de ser revocat per no ser ajustat a Dret.
A l'acte del judici oral, confirma i ratifica el seu escrit de recurs.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal com a part apel·lada, compareix davant del Tribunal, posant de relleu que el present recurs té únicament contingut civil i essent totes les parts implicades degudament representades pels seus advocats, de conformitat amb les disposicions de l'article 18 del Codi de Procediment Penal, ho deixa a l'apreciació d'aquest M.I. Tribunal.
RESULTANT: que la lletrada Sra. Raya, advocada de la societat Q..... S.L., part perjudicada, s'oposa a les pretensions de la part recurrent, tota vegada que contràriament al que indica la Sra. M....., en el concepte de costes processals s'ha d'incloure els honoraris d'advocat compte tingut que en la jurisdicció penal la intervenció d'advocat és preceptiva i la seva representada ha de ser rescabalada de les despeses sofertes a rel de la interposició del recurs presentat per la Sra. M..... i que fou desestimat pel Tribunal de Corts. Afegeix que els honoraris d'advocat no s'havien d'acreditar en moment de contestar al recurs sinó en execució de sentència i que en aquest tràmit es donà trasllat a la Sra. M..... de dita reclamació, conseqüentment no s'ha trobat en indefensió. Sol·licita doncs que es dicti aute desestimant el recurs formulat i confirmant l'aute recorregut, imposant les costes a la part recurrent.
A l'acte del judici oral, confirma i ratifica el seu escrit de contesta al recurs.
RESULTANT: que la lletrada Sra. Castilla, actuant en nom de la companyia d'assegurances ORG_1, responsable civil solidària, manifesta la seva oposició al recurs tot exposant que entén que la costum andorrana, concretitzada en la Jurisprudència dels Tribunals del Principat, sempre ha inclòs els honoraris d'advocat en la condemna en costes, encara que la condemna al pagament dels honoraris d'advocat no sigui expressament enunciada en la sentència. Així doncs, estima que el Tribunal de Batlles ha executat correctament la sentència dictada per aquest Tribunal de Corts, havent de ser confirmat íntegrament l'Aute de data 12 de gener del 2010 dictat en període d'execució.
A l'acte del judici oral, confirma i ratifica el seu escrit de contesta al recurs.
CONSIDERANT:
que la part apel·lant impugna l'aute de 12 de gener del 2010, dimanant del procés d'execució de la sentència dictada per aquest Tribunal de Corts en data 7 de juliol del 2009, per considerar que no havia d'haver-se inclòs dins de les despeses processals de segona instància els honoraris d'advocat, tota vegada que dita sentència no ho feia constar de forma expressa.
CONSIDERANT: que com bé exposa la part recorrent, aquest Tribunal no va incloure els honoraris d'advocat en la condemna de despeses processals realitzada en la sentència de 7 de juliol del 2009, objecte de present procés d'execució, puix que la jurisprudència dels Tribunals del Principat, i concretament d'aquest Tribunal de Corts, quan ha volgut incloure la condemna dels honoraris d'advocat, sempre ha fet expressa i específica menció d'aquest pronunciament, tant en les consideracions jurídiques, com a la part dispositiva de la resolució dictada (per exemple, veure sentències de 29 de gener del 2009 en el marc de les causes DM-075-4/07 i CP- 205-2/07, sentència de 20 de novembre de 2009 en el marc de la causa DM-066-2/08 i sentència de 4 de març del 2010 en el marc de la causa TC-074-1/08, per citar només algunes de les mes recents). Al respecte només cal afegir que encara que les parts oponents hagin invocat una sentència dictada per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, de data 28 de gener del 2010 en el marc de la causa TC-116-2/07, el cert és que es tracta d'una única resolució, i per tant, no conforma ni crea jurisprudència, a part de que tot i el seu contingut s'aparta del dit i resolt fins ara en aquesta matèria, en la que, i així es reitera, quan es condemna a les costes processals, mai s'inclouen els honoraris d'advocat, a no ser que es digui expressament el contrari.
Decisio
CONSIDERANT: que conseqüentment amb tot el que s'ha dit, procedeix estimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de la Sra. Pastor, i deixar sense efecte les quantitats acordades a l'aute recorregut, donat que les mateixes es refereixen exclusivament als honoraris d'advocat. (veure folis 300 i 321 en relació i concordança amb els folis 326 a 328).
CONSIDERANT: que ateses les circumstàncies del cas, s'han de declarar d'ofici les despeses processals causades.
VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que ESTIMEM el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada de Pastor, i hem de REVOCAR l'aute apel·lat dictat en tràmit d'execució de sentència, deixant sense efecte l'acordat en el mateix respecte a les quantitats fixades a satisfer per la recorrent en concepte d'honoraris d'advocat.
Declarem d'ofici les despeses processals causades.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
