ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.70be7b08 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° TC-104-4/09·3 février 2011·reformation
STCOR ANDORRA, a 03 de febrer del 2011 - ROJ: STCOR 12/2011
Juridiction / SourceTribunal de Corts (appel)
Référence / RôleTC-104-4/09
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2011:12) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 03 de febrer del 2011 - ROJ: STCOR 12/2011).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 03 février 2011 (n° TC-104-4/09) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte de la décision (ROJ STCOR 12/2011, ECLI:AD:TCORAD:2011:12).
Faits et procédure
Le 6 septembre 2009, vers 20 heures, le prévenu, de nationalité portugaise et sans antécédents pénaux, a brisé à l'aide d'une barre de fer les bouchons des réservoirs de carburant de deux camions de marque MAN stationnés sur une piste de la station de ski d'Arinsal. Il entendait soutirer le carburant, mais il a été interrompu par la présence d'un tiers. Le préjudice a été évalué par la victime à 1 484,49 euros, selon une facture du 15 octobre 2009.
La procédure a été jugée en l'absence du prévenu, régulièrement cité et représenté par son conseil. Le ministère public a qualifié les faits de vol aggravé par effraction (furt major amb força en les coses) en tentative, au sens de l'article 199.1 a) et 3 du Code pénal, et a requis une peine d'un an d'emprisonnement avec sursis. La défense a admis les faits et leur qualification, mais a demandé une peine de trois mois, puis a soutenu, à titre subsidiaire, que la demande civile devait être rejetée ou réduite.
La société propriétaire des camions, désignée dans le texte tantôt comme ORG_0, tantôt comme T.P.M. (la désignation n'est pas uniforme), n'avait pas formé de querelle criminelle. Elle a néanmoins renoncé à l'action pénale à l'audience et maintenu son action civile. La défense a soulevé une question préalable contestant sa qualité de partie civile.
Question de droit
La juridiction devait trancher trois questions :
La recevabilité de la constitution de partie civile d'une personne morale qui n'a pas exercé l'action pénale par voie de querelle, au regard des articles 14, 18 et 39 du Code de procédure pénale.
La qualification pénale des faits, en particulier la tentative de vol aggravé, et la détermination de la peine, compte tenu de l'absence de circonstances modificatives et d'antécédents.
L'étendue de la réparation civile, le tribunal devant apprécier un préjudice que la victime avait elle-même chiffré dans une facture.
Solution et dispositif
Sur la première question, le tribunal retient que la société, n'ayant pas exercé l'action pénale par querelle et ayant reconnu cette limite à l'audience par son propre conseil, ne peut exercer l'action pénale. Elle est toutefois admise comme actrice civile, dès lors que, d'une part, son représentant avait déclaré devant le juge d'instruction, le 14 octobre 2009, vouloir obtenir la réparation des dommages par l'intermédiaire de son conseil, et que, d'autre part, elle a formulé sa demande dans son écrit de qualification provisoire du 26 mai 2010, conformément aux articles 14 et 18 du Code de procédure pénale.
Sur la qualification, le tribunal juge que les faits sont légalement constitutifs de la tentative de vol aggravé par force sur les choses, les bouchons de réservoirs ayant été brisés dans l'intention de soustraire le carburant, l'action ayant été interrompue par un tiers
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal de Corts (TC-104-4/09) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-104-4/09, seguida pel presumpte delicte major de furt amb força en les coses, en grau de temptativa, contra Machado, nascut el dia 16 de gener de 1976 a Barqueiros Mesao (Portugal), fill de Cañete i de Valverde, de nacionalitat portuguesa, casat, de professió paleta i jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat i defensat per la lletrada Sra. Espada, essent acusació particular el lletrat Sr. Montenegro en representació de la societat ORG_0 i sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Vilar, i actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
RESULTANT:
són fets provats que en data 6 de setembre del 2009, vers les 20 h, el processat Machado, nascut el 16 de gener del 1976, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, va trencar mitjançant una vareta de ferro, les taps dels dipòsits de combustible dels camions marca MAN, matrícula (AND) (...) i (...), estacionats a la pista anomenada les Marrades de l'estació d'esquí d'Arinsal i propietat de la Societat ORG_1, amb l'intenció de sostreure el combustible, ço que no va arribar a realitzar, en adonar-se de la presència d'un tercer, en Duque.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
La perjudicada ha estimat ella mateixa el seu perjudici a la suma total de 1.484,49 EUR, segons factura de data 15 d'octubre de 2009.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal qualifica els fets de delicte major de furt amb força en grau de temptativa, tipificat a l'article 199.1 a) i 3 del Codi Penal, del qual el processat és responsable penalment en concepte d'autor, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Demana que sigui imposada al processat la pena d'un any de presó condicional, així com el pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, precisa que el Tribunal apreciarà, en trobar-se el perjudicat degudament representat.
A l'acte de la vista oral, ratifica la seva qualificació provisional.
S'adhereix a la qüestió prèvia plantejada per la defensa del processat.
RESULTANT: que en el seu escrit de qualificació provisional, la representació lletrada de ORG_0, manifesta el seu acord amb l'exposició de fets, la qualificació jurídica i la petició de pena del Ministeri Fiscal.
En concepte de responsabilitat civil, demana una indemnització de 1.484,49 EUR.
A l'acte de la vista oral, renúncia de forma expressa a l'acció penal, essent d'acord pel que fa aquesta, amb la qüestió prèvia de la defensa del processat.
Manté com a acció civil la seva reclamació de 1.484,49 EUR, pels desperfectes ocasionats.
RESULTANT: que la defensa de Machado, en el seu escrit de qualificació provisional, planteja una qüestió prèvia, denegant a la societat T.P.M., la qualitat, tant d'acusació particular, com d'actor civil, a defecte de constitució per querella criminal o feta formalment de conformitat a les disposicions de l'article 14 del Codi de Procediment Penal.
Mostra el seu acord amb la relació de fets i la qualificació jurídica del Ministeri Fiscal, però estima suficient la pena de sis mesos de presó condicional.
En concepte de responsabilitat civil, sosté que no escau fer cap pronunciament, compte tingut que no hi ha reclamació possible de la part del Ministeri Fiscal o de l'empresa perjudicada.
Subsidiàriament, en el cas que el Tribunal entengués que aquesta darrera s'ha constituït correctament en part actora civil, fa valdre que la reclamació no pot prosperar en l'estat d'una factura feta per ella mateixa, discutint a més els diferents conceptes de perjudici mencionats a la factura.
Conseqüentment, demana que li sigui retornada la quantitat dipositada de 650 EUR.
A l'acte del judici oral, eleva a definitives les seves conclusions provisionals, a excepció de la pena, sol·licitant que sigui de tres mesos de presó condicional.
CONSIDERANT:
que la societat ORG_0, que no s'ha constituït en acusació particular amb la presentació de la querella prevista per les disposicions dels articles 14 i 39 del Codi de Procediment Penal, i per tant no pot exercir l'acció penal, cosa que ha admès a la vista oral la seva pròpia representació lletrada, s'ha d'admetre no obstant com a actora civil puix que, d'una part, el representant d'aquesta societat, Manzanares, en el moment de la seva declaració davant del Batlle instructor, el dia 14 d'octubre del 2009, va manifestar "que desitja reclamar l'import de reparació dels danys ocasionats als vehicles reclamació que efectuarà a través del lletrat de l'empresa", d'altra part, la societat ha efectivament formulat la seva reclamació per escrit de qualificació provisional presentat pel seu lletrat, el dia 26 de maig del 2010, respectant així les disposicions dels articles 14 i 18 del Codi de Procediment Penal.
CONSIDERANT: que els fets provats són legalment constitutius del delicte major de furt amb força en les coses en grau de temptativa tipificat a l'article 199.1 a) i 3 del Codi Penal, havent trencat el processat, mitjançant una vareta de ferro, els taps dels dipòsits de combustible de dos camions propietat de la societat ORG_0, amb la intenció de sostreure el combustible, actuació interrompuda per la intervenció d'un tercer.
CONSIDERANT: que en aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, Machado és responsable penalment d'aquesta infracció en concepte d'autor, per haver realitzat personalment l'acte punible, la qual cosa ha reconegut la seva defensa i es troba en tot cas demostrada per la testifical de Duque.
CONSIDERANT: que si bé no existeixen circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, el Tribunal ha de tenir en compte, per l'apreciació de la pena, la manca d'antecedents penals del processat.
CONSIDERANT: que en aplicació de l'article 194 del Codi Penal Machado, responsable penalment, ho és també civilment, i ha de ser condemnat en conseqüència, a pagar a la societat ORG_0, la suma de 900 EUR, segons la indemnització forfetera del perjudici determinada pel Tribunal en funció dels elements sotmesos a la seva apreciació.
CONSIDERANT: que de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, el processat ha de pagar les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que hem de condemnar i condemnen Machado com autor responsable del delicte major de furt amb força en les coses en grau de temptativa, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de SIS MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de dos anys, així com al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, condemnem a Machado a pagar a la societat T.P.M., la suma de NOU-CENTS EUROS (900 EUR), en reparació del perjudici sofert.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'audiència davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies naturals següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
