ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.a64ab99b · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° TC-103-3/10·23 mai 2012·reformation
STCOR ANDORRA, a 23 de maig del 2012 - ROJ: STCOR 74/2012
Juridiction / SourceTribunal de Corts (appel)
Référence / RôleTC-103-3/10
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2012:74) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 23 de maig del 2012 - ROJ: STCOR 74/2012).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 23 mai 2012 (n° TC-103-3/10) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Juridiction : Tribunal de Corts (Andorre), siège d'Andorre-la-Vieille, formation pénale
Date : 23 mai 2012
Recours : TC-103-3/10
Ponent : Jacques Richiardi Martel
Type : Sentence (jugement au fond, par défaut processuel)
Faits et procédure
Le prévenu, M. Tamarit, de nationalité française, né en 1978, est poursuivi pour vol qualifié continué, la valeur des choses soustraites étant supérieure à 6 000 euros. Il est jugé en situation de rébellion processuelle : régulièrement cité, il n'a pas comparu, mais a été défendu par une avocate.
Les faits retenus comme prouvés sont deux vols commis à dix-sept jours d'intervalle, à chaque fois en présence de deux femmes et en profitant de l'inattention de la vendeuse :
le 6 février 2008, 24 parfums dans une parfumerie d'Encamp, pour un prix de revient global de 935,98 euros ;
le 23 février 2008, trois montres de marque Bulgari dans une bijouterie d'Andorre-la-Vieille, pour un prix de revient global de 8 765 euros, impôt d'entrée inclus.
Le ministère public qualifie les faits de vol qualifié continué au sens de l'article 198.1.b) du Code pénal, retient la qualité d'auteur et requiert deux ans de prison avec sursis, un délai d'épreuve de quatre ans, ainsi que la réparation civile des préjudices (935,98 euros et 8 765 euros).
Lors de l'audience, le ministère public maintient sa qualification provisoire et fait valoir que la culpabilité pour le premier vol résulte de l'aveu du prévenu et de l'identification de la vendeuse. La défense invoque une pathologie, qualifiée de circonstance exonératoire incomplète, dont la preuve reposerait sur les seules déclarations du prévenu et de son épouse.
Question de droit
Le Tribunal devait trancher trois questions :
La qualification. Les deux soustractions, séparées de dix-sept jours et présentant un modus operandi identique, constituent-elles un vol qualifié continué au sens de l'article 198.1.b) du Code pénal, la valeur des biens dépassant le seuil de 6 000 euros ?
L'imputabilité. La responsabilité pénale du prévenu, en tant qu'auteur, est-elle établie, et la pathologie alléguée peut-elle constituer une cause d'exclusion ou d'atténuation de la responsabilité ?
La détermination de la peine et les conséquences civiles. Quels critères gouvernent le choix et le quantum de la peine, et comment s'articule la responsabilité civile ex delicto prévue par l'article 94 du Code pénal ?
Solution et dispositif
Sur la qualification. Le Tribunal retient que les faits « sont légalement constitutifs d'un
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal de Corts (TC-103-3/10) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella, vint-i-tres de maig del dos mil dotze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-103-3/10 seguida pel presumpte delicte major furt continuat qualificat per ser el valor de les coses sostretes superior a sis mil euros, contra Tamarit, nascut el dia 15 de febrer de 1978 a Bouches du Rhone - Marseille, fill d'Machado i de Salcedo, de nacionalitat francesa, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat i defensat per la Lletrada Sra. Ferrer, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Zapata i actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
RESULTANT:
que són fets provats, que en data 6 de febrer de 2008, vers les 12.00 hores, el processat Tamarit, nascut el dia 15 de febrer de 1978, de nacionalitat francesa i sense antecedents penals, va accedir, acompanyat de dues dones, a l'interior de la perfumeria G. radicada a l'XXXX i, aprofitant que la dependenta atenia a clients, va sostreure 24 perfums de marca diferent d'un preu de cost global de 935,98 EUR.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
En data 23 de febrer de 2008, vers les 16.30 hores, va accedir, sempre acompanyat de dues dones, a l'interior de la joieria ORG_0 radicada a l'XXXX i, aprofitant que la dependenta atenia a clients, va introduir el braç dret per la part superior d'una vitrina de l'establiment i va sostreure tres rellotges de marca Bulgari, model Assioma, d'un preu de cost global de 8.765 EUR inclòs el cost de l'impost d'entrada al Principat.
Fonaments de dret
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal qualifica els fets d'un delicte major de furt continuat qualificat per ser el valor de les coses sostretes superior a 6.000 EUR, tipificat a l'article 198.1.b) del Codi Penal, del qual el processat és responsable penalment en concepte d'autor, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Demana que sigui imposada al processat la pena de dos anys de presó part condicional amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, així com el pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, sol·licita que el processat indemnitzi els perjudicats en les sumes respectives de 935,98 EUR i 8.765 EUR.
A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de qualificació provisional, fent valdre especialment, que pels primers fets, la culpabilitat del processat es troba establerta per la seva confessió i la identificació de la dependenta.
Afegeix que la patologia al·legada del processat, no està provada de manera suficient
Decisio
CONSIDERANT: que els fets provats són legalment constitutius d'un delicte major continuat de furt qualificat per ser el valor de les coses sostretes superior a 6,000 EUR, tipificat a l'article 198.1.b) del Codi Penal, ja que el processat ha furtat, en dues ocasions separades en el temps solament de 17 dies, en primer lloc, a l'interior de la perfumeria G. radicada a l'avinguda Copríncep Francès de la vila d'Encamp 24 perfums d'un valor de 935,98 EUR, i en segon lloc, a l'interior de la joieria ORG_0 radicada 33 avinguda Meritxell de la vila d'Andorra la Vella tres rellotges d'un valor de 8.085 EUR.
En efecte, pel primer furt, la culpabilitat de Tamarit, que es va desplaçar al Principat manifestament almenys a dues ocasions, és troba demostrada, d'una part per la seva confessió a l'ocasió de la seva declaració davant de la Policia Francesa el dia 8 de setembre de 2009, en execució de la Comissió Rogatòria Internacional, d'altra part, pel modus operandi idèntic pels dos fets i, finalment, per la identificació de la dependenta del comerç conforme a la persona del processat.
Pel segon furt, la seva culpabilitat queda establerta per la seva confessió i els fotogrames extrets de les càmeres de seguretat del comerç; altrament, el nombre de rellotges furtats resulta de les declaracions del responsable legal de la joieria, quin valor probatori és molt superior a les del processat.
CONSIDERANT: que per aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, Tamarit és responsable d'aquest delicte en concepte d'autor per haver realitzat personalment els actes punibles.
CONSIDERANT: que no existeixen circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal i, especialment, la circumstancia excloent incomplerta invocada per la defensa en la base única de les declaracions del processat i de la seva esposa, insuficient per a provar la patologia al·legada; a més, apareix que els fets d'autes són imputables no a una patologia però a una delinqüència de costum i organitzada.
CONSIDERANT: que per l'apreciació de la pena a imposar, el Tribunal ha de tenir en compte la gravetat dels fets que han causat un perjudici important pels perjudicats, així com la personalitat del processat que té a França nombrosos antecedents penals en matèria de furt.
CONSIDERANT: que en aplicació de l'article 94 del Codi Penal, Tamarit, responsable penalment, ho és també civilment i ha de ser condemnat a indemnitzar a Pastor en la quantia de 935,98 EUR i a l'establiment ORG_0 en la de 8.765 EUR, compte tingut del valor dels bens sostrets i de l'absència de cobertura dels furts per una assegurança.
CONSIDERANT: que de conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, el processat ha de fer front al pagament de les despeses processals causades.
VIST les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem Tamarit com a responsable penal en concepte d'autor d'un delicte major continuat de furt qualificat per ser el valor de les coses sostretes superior a 6.000 EUR, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de DIVUIT MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL amb un termini de suspensió de quatre anys, així com al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, condemnem Tamarit a pagar:
-a ORG_1 la suma de 935,98 EUR,
-a l'establiment ORG_0 la de 8.765 EUR.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació salvat el processat que, donada la seva situació de rebel·lia processal, podrà formular recurs d'audiència.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
