ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.2d4a2b5e · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° TC-023-4/10·23 mai 2012·reformation
STCOR ANDORRA, a 23 de maig del 2012 - ROJ: STCOR 77/2012
Juridiction / SourceTribunal de Corts (appel)
Référence / RôleTC-023-4/10
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2012:77) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 23 de maig del 2012 - ROJ: STCOR 77/2012).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 23 mai 2012 (n° TC-023-4/10) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 77/2012 (Tribunal de Corts, 23 mai 2012)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal de Corts, STCOR 77/2012, 23 mai 2012, ECLI:AD:TCORAD:2012:77, recours TC-023-4/10 (référence complétée à partir du texte de la décision) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Les faits se sont déroulés le 1er mars 2010, vers 14 heures, sur la route générale n° 2, en direction d'Encamp à Canillo. Au cours d'un incident de circulation, un véhicule freine brusquement devant un autre, ce qui provoque une situation conflictuelle entre conducteurs et passagers. Les deux véhicules s'arrêtent à la sortie de Canillo et tous les occupants descendent. Le prévenu, M. Gutierrez, porte un coup de poing à la bouche du mineur Garzón, lequel subit la rupture d'un piercing labial et une plaie ouverte à la commissure labiale droite, qui requiert huit points de suture.
Le rapport médico-légal du 6 mai 2010 évalue le préjudice esthétique à 1/7 et le pretium doloris à 0,5/7.
Le ministère public, après modification partielle de son acte de qualification provisoire, retient le délit majeur de lésions dolosives nécessitant un traitement médical pour leur guérison, prévu à l'article 113.2 du Code pénal. Il requiert dix-huit mois d'emprisonnement avec sursis pendant quatre ans, ainsi que les dépens. La partie civile, représentée par le conseil de Garzón, adhère à la qualification et à la peine. La défense de Gutierrez, qui reconnaît les faits, soutient que son client n'a porté qu'un seul coup pour se défendre d'une agression envisagée par deux personnes. Elle qualifie les faits de contravention de lésions dolosives (article 476 du Code pénal), en raison de l'absence de traitement médical postérieur, et propose une peine d'un mois d'arrêts domiciliaires avec sursis.
Le tribunal est saisi en formation de jugement oral et public. La décision est rendue par la magistrate ponente Concepció Baron Mora, avec les magistrats Jean-Marie Ferrandez et Jacques Richiardi, ce dernier étant désigné rédacteur.
Question de droit
La juridiction devait déterminer si l'application de points de suture à une plaie constitue un « tractament mèdic posterior » au sens de l'article 113.2 du Code pénal, qui distingue la qualification délictuelle de la qualification contraventionnelle. Elle devait ensuite se prononcer sur l'imputation de l'infraction à titre d'auteur, sur la détermination de la peine au regard de la personnalité du prévenu et sur les conséquences civiles du délit, en application de l'article 94 du Code pénal.
La décision ne reproduit pas le texte des articles 113.2 et 476 du Code pénal, et ne développe pas l'argumentation relative à la légitime défense invoquée par la défense (non précisé dans la décision).
Solution et dispositif
Le tribunal retient la qualification de délit majeur. Il relève que le coup de poing constitue un acte de violence volontaire et que la plaie a nécessité huit points de suture, « essent l'aplicació de punts de sutura un tractament mèdic posterior a la primera assistència per implicar una certa durada per la curació i, per tant, es diferència de la simple
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal de Corts (TC-023-4/10) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella, vint-i-tres de maig del dos mil dotze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-023-4/10 seguida pel presumpte delicte major de lesions doloses que requereixen tractament mèdic per a la seva curació, contra Gutierrez, nascut el dia 19 d'agost de 1974 a Montcada i Reixac - Barcelona, fill de Querol i de Capellà, de nacionalitat espanyola, solter, de professió cap de manteniment, i defensat pel Lletrat Sr. Durán, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Benitez i acusació particular el Lletrat Sr. Garzón, en representació del perjudicat Sr. ENTITY_8; actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
RESULTANT:
que són fets provats que en data 1 de març de 2010, vers les 14.00 hores, el vehicle Volkswagen matrícula (...), en el qual es trobaven el processat Gutierrez, nascut el dia 19 d'agost de 1974, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, i Alcalá, circulava per la carretera general núm. 2, direcció d'Encamp a Canillo, quan va ser avançant, abans la rotonda de Meritxell, pel vehicle de mateixa marca matricula (...), conduit per Esteban, acompanyat del menor Garzón, nascut el dia 19 d'octubre de 1992.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Després d'una frenada forta del segon vehicle, es crea una situació conflictiva entre conductors i passatgers fins que Esteban aturà el seu vehicle a la sortida de la vila de Canillo, fent el mateix l'altre conductor.
Tots els ocupants dels vehicles sortiren d'aquests i el processat propinà al menor un cop de puny a la boca, provocant-li el trencament del pírcing del llavi superior i una ferida oberta a la comissura labial dreta que requerí vuit punts de sutura per a la seva curació.
En l'informe medico-forense de data 6 de maig de 2010, la doctora Roda ha valorat el perjudici estètic en un 1/7 i el pretium doloris en un 0,5/7.
La ORG_0 sol·licita el reemborsament de les prestacions mèdiques abonades, d'un import de 61,47 EUR.
RESULTANT: que modificant parcialment el seu escrit de qualificació provisional, el Ministeri Fiscal, després la seva exposició dels fets, qualifica aquests de delicte major de lesions doloses que requereixen tractament mèdic per a la seva curació, tipificat a l'article 113.2 del Codi Penal, del qual el processat és responsable penalment en concepte d'autor, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Demana que sigui imposada al processat la pena de divuit mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de quatre anys, així com el pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, sol·licita que el processat indemnitzi a la ORG_0 en la quantia de 61,47 EUR per raó de les prestacions mèdiques abonades i a Garzón en les quanties acreditades.
Fa valdre que segons la jurisprudència, l'aplicació de punts de sutura constitueix un tractament mèdic posterior.
RESULTANT: que la defensa de Garzón, constituïda en acusació particular, després d'efectuar la seva exposició dels fets, manifesta el seu acord amb la qualificació i la petició de pena del Ministeri Fiscal.
En concepte de responsabilitat civil, reclama les indemnitzacions següents:
perjudici estètic : 1.800 EUR
pretium doloris : 900 EUR
Demana que la indemnització de la I.T.T. i de les despeses processals, inclosos els honoraris d'advocat, siguin fixades en període d'execució de sentència.
A l'acte de la vista oral, eleva a definitives les seves conclusions provisionals.
RESULTANT: que la defensa de Gutierrez exprima el seu acord amb la relació dels fets del Ministeri Fiscal, sostenint que el seu defensat va donar un únic cop de puny per tal de defensar-se de l'agressió que es proposaven a portar a terme dues persones.
Qualifica els fets de contravenció penal de lesions doloses, tipificada a l'article 476 del Codi Penal, compte tingut de l'absència de tractament mèdic posterior.
Estima suficient la pena d'un mes d'arrest domiciliari condicional.
En concepte de responsabilitat civil, proposa les indemnitzacions següents:
-perjudici estètic: 1.000 EUR
-pretium doloris: 500 EUR
A l'acta de la vista oral, eleva a definitives les seves conclusions provisionals.
CONSIDERANT:
que els fets provats són legalment constitutius d'un delicte major de lesions doloses que requereixen tractament mèdic per a la seva curació, tipificat a l'article 113.2 del Codi Penal, ja que, d'una part, Gutierrez ha exercit un acte de violència voluntària sobre la persona de Garzón, donant-li un cop de puny al nivell de la boca, d'altra part, la ferida oberta causada per aquest acte a la comissura labial dreta ha necessitat per a la seva curació vuit punts de sutura, essent l'aplicació de punts de sutura un tractament mèdic posterior a la primera assistència per implicar una certa durada per la curació i, per tant, es diferència de la simple primera assistència puntual.
CONSIDERANT: que per aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, Gutierrez és responsable penalment d'aquesta infracció en concepte d'autor per haver realitzat personalment l'acte punible, cosa demostrada per la seva confessió constant, independentment de les declaracions del perjudicat i de les testimonis.
CONSIDERANT: que no existeixen circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
CONSIDERANT: que per l'apreciació de la pena, el Tribunal ha de tenir únicament en compte la gravetat relativa dels fets, així com de la personalitat del processat i, especialment, la manca d'antecedents penals d'aquest; en efecte, el context exacte de la violència exercitada, no pot ser determinat en raó de les declaracions totalment contradictòries respecte el desenvolupament dels fets, inclús les efectuades per la persona que conduïa el vehicle matricula (...), entre, d'una part, el processat i la seva companya sentimental Alcalá i, d'altra part, el perjudicat i el seu amic Esteban.
CONSIDERANT: que per aplicació de l'article 94 del Codi Penal, Gutierrez, responsable penalment, ho és també civilment i ha de ser condemnat a pagar les indemnitzacions següents en funció de l'informe medico-forense i de les justificacions de la parapública:
a la ORG_0, 61,47 EUR corresponent a les prestacions mèdiques abonades
a ENTITY_8:
*perjudici estètic (1/7): 1.000 EUR
*pretium doloris (0,5/7): 600 EUR
Seria igualment injust deixar al càrrec del perjudicat els honoraris d'advocat exposats per la defensa dels seus interessos i per tant, els haurà de suportar el processat, segons l'import determinat en període d'execució de sentència.
Per contra, no hi ha lloc de deixar en període d'execució de sentència la indemnització de la I.T.T., havent disposat el perjudicat d'un temps suficient per formular una reclamació adient.
CONSIDERANT: que de conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, el processat ha de fer front al pagament de les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem Gutierrez com a responsable penalment en concepte d'autor del delicte de lesions doloses que requereixen tractament mèdic per a la seva curació, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de TRES MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL amb un termini de suspensió d'un any, així com al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, condemnem Gutierrez a pagar a la ORG_0 la suma de 61,47 EUR i a Garzón la de 1.600 EUR.
Diem que Gutierrez haurà de pagar a Garzón els honoraris d'advocat segons l'import determinat en període d'execució de sentència.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
