ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.4d3fd6d9 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° 3400130/2013·8 January 2015·reformation
STCOR ANDORRA, a 08 de gener del 2015 - ROJ: STCOR 6/2015
Court / AuthorityTribunal de Corts (appel)
Case Reference / Docket3400130/2013
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2015:6) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 08 de gener del 2015 - ROJ: STCOR 6/2015).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 08 janvier 2015 (n° 3400130/2013) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 6/2015 (Tribunal de Corts, 8 janvier 2015)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STCOR 6/2015, Tribunal de Corts, Andorra la Vella, 8 janvier 2015, affaire n° 3400130/2013 (ECLI:AD:TCORAD:2015:6) (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ STCOR 6/2015, ECLI:AD:TCORAD:2015:6).
Faits et procédure
Le 1er décembre 2013, vers 11 h 30, un ressortissant roumain, dépourvu de documents d'identité, est contrôlé par des agents du Servei de Policia à la frontière du riu Runer. Il présente une carte d'identité et un permis de conduire, délivrés par les autorités roumaines au nom d'un tiers, I. B. Il est établi que ces deux documents sont faux et qu'ils ont été acquis en Roumanie pour 50 euros.
Le ministère public retient deux délits majeurs d'usage de document public authentique (articles 435.2 et 435.3 du Code pénal), deux délits mineurs de possession de document public inauthentique et un délit mineur d'usurpation d'identité (article 448 du Code pénal). Il requiert deux ans de prison conditionnelle, assortis d'un sursis de quatre ans. La défense, qui s'accorde sur les faits et la qualification, sollicite dix-huit mois de prison conditionnelle avec un sursis de deux ans.
L'accusé, placé en détention provisoire les 2 et 3 décembre 2013 puis mis en liberté provisoire, ne comparaît pas malgré une citation régulière. Il est jugé par défaut (en rebel·lia processal) et défendu par un avocat. Les conclusions provisionnelles du ministère public et de la défense sont élevées au rang de conclusions définitives à l'audience.
Question de droit
La décision soulève trois questions principales.
Première question : les deux usages de faux documents constituent-ils un délit unique ou deux délits distincts ? Le tribunal doit déterminer si les conditions de l'infraction continue (article 59 du Code pénal) sont réunies et si l'usage absorbe la possession des mêmes documents.
Deuxième question : l'usage de documents d'identité falsifiés et l'usurpation de l'identité d'un tiers relèvent-ils d'une qualification cumulative ? Le tribunal doit articuler les articles 435 et 448 du Code pénal.
Troisième question : quelle sanction, et quelles mesures accessoires, prononcer contre un prévenu jugé par défaut ?
Solution et dispositif
Sur la première question, le tribunal retient la qualification de délit majeur continué d'usage de document public inauthentique (article 435.2 combiné à l'article 59 du Code pénal). Il estime réunies les conditions de la continuité : unité de sujet actif et passif, unité du bien juridique protégé et exécution des actes « en identique occasion
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal de Corts (3400130/2013) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal de Corts before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal de Corts
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket3400130/2013
Judgment Date8 January 2015
Holding / Dispositionreformation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Josep Maria Pijuan Canadell
Concepció Baron Mora
Anna Estragués Armengol
Andorra la Vella, vuit de gener del dos mil quinze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la Causa núm. 3400130/2013 (TC-130-3/13), seguida per dos delictes majors d'ús de document públic inautèntic, dos delictes menors de possessió de document públic inautèntic i un delicte menor d'usurpació d'identitat, contra l'acusat Carretero, nascut el 14 de maig del 1974 a Braila (Romania), fill de Marin i de Sandra, de nacionalitat romanesa, indocumentat, sense antecedents penals, en llibertat provisional en la present causa, havent estat en presó provisional els dies 2 i 3 de desembre del 2013, defensat per la Lletrada Sra. Marti, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Girona, i actuant de ponent la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència el Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: vers les 11:30 hores del dia 1 de desembre del 2013, l'acusat Carretero, nascut el 14 de maig del 1974, de nacionalitat romanesa i indocumentat, fou controlat per agents del Servei de Policia a la frontera del riu Runer, identificant-se amb el document d'identitat núm. XXXX i amb el permís de conduir núm. XXXX, ambdós expedits per les autoritats de Romania a nom de I. B., nascut el dia 3 d'abril del 1981, de nacionalitat romanesa, havent-se acreditat que ambdós documents eren falsos i que foren adquirits per l'acusat a Romania per l'import de 50 euros.
RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal, en la seva qualificació provisional, qualificà els fets com a constitutius de dos delictes majors d'ús de document públic inautèntic, de dos delictes menors de possessió de document públic inautèntic i d'un delicte menor d'usurpació d'identitat tipificats, respectivament, als articles 435.2, 435.3 i 448 del Codi Penal, dels quals estima responsable en concepte d'autor l'acusat Carretero, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, i demanà imposar a l'acusat la pena de dos anys de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, així com el pagament de les despeses processals causades, sense haver-hi lloc a exigir responsabilitat civil.
En l'acte del judici oral el Ministeri Fiscal reiterà i elevà a definitives les seves conclusions provisionals.
RESULTANT TERCER. La defensa de l'acusat, en el seu escrit de qualificació provisional, mostrà el seu acord amb els fets i qualificació jurídica realitzades pel Ministeri Fiscal, estimant que l'acusat era responsable penalment dels delictes, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, sol·licitant per l'acusat la pena de divuit mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de dos anys, sense haver-hi lloc a responsabilitat civil.
En l'acte del judici oral la Defensa de l'acusat reiterà i elevà a definitives les seves conclusions provisionals.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats constitueixen un delicte major continuat d'ús de document públic inautèntic, tipificat en l'article 435.2 en relació amb l'article 59 del Codi Penal, havent-se acreditat el caràcter falsari dels dos documents dels que l'acusat es serví per identificar-se davant dels agents del Servei de Policia, apreciant-se el delicte continuat, enlloc de dos delictes majors, perquè concorren tots els requisits exigits en l'article 59 ans esmentat, doncs hi ha unitat de subjectes actius i passiu, de bé jurídic protegit, i l'execució de les accions es produí en idèntica ocasió. El delicte major continuat d'ús dels documents absorbeix els dos delictes menors de possessió de document públic inautèntic doncs, tractant-se del mateix document, l'ús n'absorbeix la possessió (en aquest sentit ja es pronuncià aquest Tribunal de Corts en la sentència de 20 de setembre de 1995, causa núm. 008-3/95).
Altrament, els fets integren un delicte menor d'usurpació d'identitat de l'article 448 del Codi Penal.
CONSIDERANT SEGON. L'acusat Carretero és penalment responsable en el concepte d'autor del delicte major continuat d'ús de document públic inautèntic i del delicte menor d'usurpació d'identitat, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta de la testifical en l'acte del judici oral de l'agent del Servei de Policia amb carnet professional núm. 289.
CONSIDERANT TERCER. No concorren en l'acusat circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal i, a efectes de fixació de la pena i de conformitat amb el disposat de l'article 56 del Codi Penal, imposem a l'acusat la pena d'un any de presó condicional, fixant el termini de suspensió de la condemna en quatre anys.
CONSIDERANT QUART. No hi ha lloc a exigir responsabilitat civil, si bé d'acord amb l'article 70 del Codi Penal, procedeix al comís dels documents intervinguts a l'acusat que, d'acord amb l'article 177 del Codi de Procediment Penal, hauran de ser destruïts.
CONSIDERANT CINQUÈ. D'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat el pagament de les despeses processals causades
Decisio
V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M :
Hem d'absoldre i absolem a l'acusat Carretero dels dos delictes menors de possessió de document públic inautèntic que li imputava el Ministeri Fiscal, i l'hem de condemnar i condemnem, en rebel·lia processal, com a responsable penalment en el concepte d'autor d'un delicte major continuat d'ús de document públic inautèntic i d'un delicte menor d'usurpació d'identitat, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a la pena d'UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de quatre anys, així com al pagament de les despeses processals causades.
Acordem el comís dels documents intervinguts a l'acusat, ordenant la seva destrucció.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació, salvat l'acusat, atesa la seva situació de rebel·lia processal, sense perjudici de que pugui, al seu dia, formular recurs d'audiència.
Així per aquesta nostra sentencia, definitivament jutjant, ho manem i signem.
