ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.65fcb312 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° 6000120/2016·7 December 2016·reformation
STCOR ANDORRA, a 07 de desembre del 2016 - ROJ: STCOR 137/2016
Court / AuthorityTribunal de Corts (appel)
Case Reference / Docket6000120/2016
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2016:137) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 07 de desembre del 2016 - ROJ: STCOR 137/2016).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 07 décembre 2016 (n° 6000120/2016) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 137/2016 (ECLI:AD:TCORAD:2016:137)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STCOR 137/2016 (ECLI:AD:TCORAD:2016:137) (Lire sur source officielle). La référence fournie à la rédaction (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral de la décision : Tribunal de Corts, Andorra la Vella, 7 décembre 2016, affaire n° 6000120/2016.
Faits et procédure
Les faits déclarés prouvés remontent au 27 novembre 2014. Deux jeunes majeurs de nationalité andorrane, MM. Puga et Farré, âgés respectivement de vingt-quatre et dix-neuf ans à cette date, sont contrôlés dans le local des chaudières de l'immeuble concerné par un agent de police. Ce dernier constate une forte odeur de fumée de cannabis, les intéressés venant de consommer, en compagnie de mineurs, un joint confectionné à partir de marihuana. Une fouille pratiquée au poste central fait apparaître, dans les sous-vêtements de M. Farré, un emballage contenant 4,5 grammes de marihuana destinés à sa consommation personnelle.
Le lendemain, la poignée de réglage du gasoil de la chaudière, située dans la même salle, est trouvée brisée. Le coût de la réparation, 49,12 euros, est réclamé par la société gestionnaire de l'immeuble.
Le ministère public qualifie les faits de trois contraventions pénales : consommation en groupe de stupéfiant (article 500.2 du Code pénal), possession de stupéfiant pour consommation personnelle (article 499) et dommages dolosifs (article 484.1). Il retient la responsabilité de M. Farré comme auteur des deux premières, avec la circonstance atténuante tenant à la minorité d'âge de moins de vingt et un ans (article 26), et celle de M. Puga comme auteur de la première seulement. Il ne formule en revanche aucune accusation pour les dommages, estimant la preuve insuffisante pour les imputer à l'un ou l'autre. Il requiert des amendes de 300 euros pour M. Farré (par contravention), de 600 euros pour M. Puga, le paiement solidaire des dépens, ainsi que la confiscation et la destruction de la drogue saisie.
Les deux prévenus reconnaissent leur culpabilité (résultants troisième et quatrième).
Question de droit
La décision soulève plusieurs questions :
Les faits de consommation collective et de possession pour usage personnel de cannabis caractérisent-ils les contraventions prévues aux articles 500.2 et 499 du Code pénal ?
Quelle conséquence tirer, au regard du principe accusatoire, de l'absence de réquisitoire du ministère public sur les dommages dolosifs ?
La minorité de moins de vingt et un ans de l'un des prévenus doit-elle être prise en compte dans la fixation de la peine, et selon quelles modalités ?
Le juge peut-il ordonner la confiscation et la destruction de la substance saisie ?
Solution et dispositif
Sur la première question, le tribunal retient que les faits « sont légalement constitutifs » de deux contraventions : la consommation en groupe, les prévenus ayant consommé « de manière conjointe [...] avec d'autres jeunes un joint » de marihuana, et la possession pour usage personnel, M. Farré étant trouvé détenteur de 4,5
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal de Corts (6000120/2016) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal de Corts before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal de Corts
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket6000120/2016
Judgment Date7 December 2016
Holding / Dispositionreformation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Contravencions Penals 6000120/2016
ORÍGEN: 1000029/2015 - 00
NIG: 5300543220140001488
S E N T È N C I A
Magistrat Sr. Jacques Richiardi
Andorra la Vella, set de desembre de dos mil setze.
VIST en judici oral i públic la Causa núm. 6000120/2016, seguida per unes presumptes contravencions penals de possessió de marihuana, consum en grup del mateix producte estupefaent i danys, contra Farré, nascut el 14 de març del 1995 a Escaldes-Engordany, fill de Canales i de Mena, de nacionalitat andorrana, domiciliat a Andorra la Vella, pres per raó d'altra causa, i contra Puga, nascut el dia 1 d'agost de 1992 a Andorra la Vella, fill de Escolano i de Esparza, de nacionalitat andorrana i domiciliat a Escaldes-Engordany, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Conde i actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER : Són fets provats que en data 27 de novembre del 2014, els acusats Puga, nascut el 1 d'agost del 1992, i Farré, nascut el 14 de març del 1995, tots dos de nacionalitat andorrana i amb antecedents penals, van esser controlats al quartet de les calderes de la calefacció de l'edifici TUC radicat al XXXX, per l'agent de policia núm. PO167, veí de l'immoble que havia constatat una forta olor a fum de cigarreta de marihuana, quan venien de fumar, amb menors d'edat, un porro confeccionat amb aquest producte estupefaent.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
L'escorcoll practicat al Despatx Central abans d'entrar a la cel·la va permetre la descoberta a l'interior dels calçotets de l'acusat Farré d'un embolcall contenint 4,5 grams de marihuana que aquest darrer destinava al seu consum propi.
El dia següent del control policial, degut al fet que els veïns de l'edifici precitat no tenien calefacció, el repàs de la instal·lació va permetre de constatar que la maneta de graduació del gasoil de la calefacció que es trobava a la mateixa sala on havien estat controlats els joves, havia estat trencada, essent el cost de reparació del dany d'un import de 49,12 EUR reclamat per l'empresa ORG_0 que gestiona l'edifici.
RESULTANT SEGON : El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius de les contravencions penals de consum en grup de producte estupefaent marihuana, de possessió de producte estupefaent marihuana per al consum propi i de danys dolosos previstes i penades als articles 499, 500.2 i 484.1 del Codi Penal de les quals :
l'acusat Farré és responsable penalment en concepte d'autor pel que fa les contravencions penals de consum en grup de producte estupefaent marihuana i de possessió de producte estupefaent marihuana per al consum propi, amb la concurrència de la circumstància modificativa de la responsabilitat penal de ser menor de 21 anys al moment dels fets,
l'acusat Puga és responsable penalment en concepte d'autor pel que fa la contravenció penal de consum en grup de producte estupefaent marihuana, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
No formula acusació contra els acusats per la contravenció penal de danys dolosos, estimant que no hi ha prova suficient per imputar el trencament de la maneta de graduació del gasoil de la calefacció a cap dels dos.
Demana que sigui imposada :
a l'acusat Farré una pena de multa de 300 EUR per cadascuna de les contravencions penals,
a l'acusat Puga una pena de multa de 600 EUR,
Així com per ambdós el pagament de les despeses processals causades.
Sol·licita també el comis i la destrucció de la droga incautada.
RESULTANT TERCER : El acusat Puga reconeix la seva culpabilitat per la contravenció penal imputada pel Ministeri Fiscal.
RESULTANT QUART : El acusat Farré reconeix també la seva culpabilitat per les contravencions penals imputades pel Ministeri Fiscal.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER : En l'aspecte penal, el nostre ordenament és essencialment acusatori, i quan desapareix la pretensió punitiva per part del Ministeri Fiscal, única part que podia ser acusadora, queda extingida l'acció penal ; en el cas d'autes, vista la prova practicada a l'acte del judici oral, el Ministeri Públic no formula acusació contra els acusats per la contravenció penal de danys dolosos, al estimar que no hi ha prova suficient per imputar el trencament de la maneta de graduació del gasoil de la calefacció a cap dels dos, el que comporta, evidentment, degut a la manca d'acusació, l'absolució de Farré i Puga per aquesta contravenció penal.
CONSIDERANT SEGON : Els fets declarats provats són legalment constitutius :
d'una contravenció penal de consum en grup de producte estupefaent marihuana tipificada a l'article 500.2 del Codi Penal, havent consumit de manera conjunta els acusats i altres joves un porro confeccionat amb producte estupefaent marihuana,
d'una contravenció penal de possessió de producte estupefaent marihuana per al consum propi tipificada a l'article 499 del mateix codi, essent en possessió l'acusat Farré al moment del control policial d'un embolcall contenint 4,5 grams de marihuana que destinava al seu consum propi.
CONSIDERANT TERCER : Per aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, l'acusat Farré és responsable penalment d'aquestes infraccions en concepte d'autor per haver realitzat personalment els actes punibles, culpabilitat demostrada per les constatacions dels agents del Servei de Policia i la seva confessió.
Per la seva part, l'acusat Puga és responsable penalment de la contravenció penal de consum en grup de producte estupefaent marihuana en concepte d'autor per haver realitzat personalment l'acte punible, culpabilitat demostrada per les constatacions dels agents del Servei de Policia i la seva confessió.
CONSIDERANT QUART : L'acusat Farré ha de beneficiar de la circumstància modificativa de la responsabilitat penal de ser menor de 21 anys al moment dels fets prevista a l'article 26 del Codi Penal.
Per contra, no existeixen circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal per l'acusat Puga..
Per l'apreciació de la pena a imposar, cal tenir en compte els antecedents penals dels dos acusats.
Les penes de multa respectivament reclamades pel Ministeri Fiscal constitueixen justes sancions.
CONSIDERANT CINQUÈ : No hi ha lloc a responsabilitat civil.
CONSIDERANT SISÈ : Per aplicació de l'article 286 del Codi Penal, cal ordenar el comís i la destrucció de la droga incautada.
CONSIDERANT SETÈ : De conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, els acusats han de fer front solidàriament al pagament de les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
FALLO :
He d'absoldre i absolc els acusats Farré i Puga de la contravenció penal de danys dolosos inicialment imputada.
He de condemnar i condemno :
Farré com a responsable penalment en concepte d'autor de les contravencions penals de consum en grup de producte estupefaent marihuana i de possessió de producte estupefaent marihuana per al consum propi, amb la concurrència de la circumstància modificativa de la responsabilitat penal de ser menor de 21 anys al moment dels fets, a la pena de multa de 300 EUR per cadascuna de les contravencions.
Puga com a responsable penal en concepte d'autor d'una contravenció penal de consum en grup de producte estupefaent marihuana, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de multa de 600 EUR.
ambdós acusats al pagament solidari de les despeses processals causades.
Ordeno el comis i la destrucció de la droga incautada.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació.
Així per aquesta meva sentència definitivament jutjant, ho pronuncio, mano i signo.
