ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.abad2531 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° 6000139/2015·24 November 2017·Rejet du pourvoi
STCOR ANDORRA, a 24 de novembre del 2017 - ROJ: STCOR 156/2017
Court / AuthorityTribunal de Corts (appel)
Case Reference / Docket6000139/2015
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2017:156) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 24 de novembre del 2017 - ROJ: STCOR 156/2017).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 24 novembre 2017 (n° 6000139/2015) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Le Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre, siège d'Andorra la Vella) rend, le 24 novembre 2017, une sentence en matière pénale (recours n° 6000139/2015, ponent : Enric Anglada Fors). La procédure porte sur un délit mineur de dommages dolosifs contre des biens de domaine ou d'utilité publique.
Les faits retenus remontent au 13 novembre 2011. Un lampadaire d'éclairage public et un panneau lumineux de Noël portant la mention « BONES FESTES », installés à l'entrée du village d'Ansalonga, ont été endommagés : le lampadaire et le panneau étaient pliés, et le câble et les tenseurs du second étaient arrachés. Le coût de réparation a été évalué à 5 075,20 euros. La partie dénonciatrice, la Secrétaire générale du Comú d'Ordino, a renoncé à l'action civile, ayant été indemnisée.
Un premier auteur présumé, Rius, a été condamné par ordonnance pénale du 4 février 2012. Il avait reconnu avoir causé les dommages à l'aide d'une sangle attachée à son véhicule. Le second prévenu, Guerrero, est seul renvoyé devant le Tribunal. Le ministère public a requis l'application de l'article 223.2 d) du Code pénal, une peine de trois mois de prison avec sursis (délai de suspension de deux ans) et le paiement des dépens. L'avocat de la défense a contesté le récit du ministère public et demandé la libre acquittement de son client au bénéfice du doute (in dubio pro reo).
La décision mentionne une dénonciation datée du 17 novembre 2017, soit près de six ans après les faits, sans que le texte n'en précise les raisons.
Question de droit
La question posée au Tribunal est double :
Qualification. Les faits de dommages matériels sur des biens d'utilité publique relèvent-ils du délit mineur prévu à l'article 223.2 d) du Code pénal, qui réprime les dommages dolosifs commis contre de tels biens ?
Preuve de la participation. La prévention est-elle établie au-delà de tout doute raisonnable, alors que les deux versions en présence sont contradictoires et que le seul élément à charge émane d'un coauteur déjà condamné ?
Le Tribunal se prononce sur le second point, la qualification étant admise sans discussion dans le second considérant du premier fondement.
Solution et dispositif
Le Tribunal retient la qualification d'article 223.2 d) (« danys » au sens de l'article 222 du Code pénal, commis contre des biens de domaine ou d'utilité publique) mais écarte la participation de l'accusé. Il considère que « la prova practicada no ha permès acreditar, fora de qualsevol dubte, que l'acusat hagi participat en la producció dels fets que se li imputen » (considérant second).
Le raisonnement repose sur trois séries d'éléments :
Le témoignage à charge. La seule preuve incriminante est la déclaration de Rius, qui implique directement Guerrero. Elle est toutefois « en franca contradicció » avec la déclaration de l'accusé, qui nie toute participation et déclare qu'il rentrait chez lui lorsqu'il a entendu un bruit fort et constaté la chute du panneau et du lampadaire.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal de Corts (6000139/2015) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal de Corts before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal de Corts
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket6000139/2015
Judgment Date24 November 2017
Holding / DispositionRejet du pourvoi
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Tribunal de Corts
Delicte Menor 6000139/2015 ORÍGEN: 4100382/2012 - 00 NIG: 5300543220140000373
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Jacques Richiardi
Andorra la Vella, vint-i-quatre de novembre de dos mil disset.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000139/2015 seguida pel presumpte menor de danys dolosos contra béns de domini o utilitat pública, contra Guerrero, nascut el dia 7 d'agost de 1992 a Andorra La Vella, fill de Jaume i de Carme, de nacionalitat andorrana, i defensat pel Lletrat Sr. Cepeda, sent part acusadora el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. Gomila, i actuant de ponent i redactor de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
RESULTANT PRIMER.- SON FETS PROVATS: en data 17 de novembre de 2017 la Sra. Manso, Secretària General de l'Hble. Comú d'Ordino, formulà denúncia pels danys materials causats el dia 13 de novembre de 2011 a un fanal d'enllumenament i un rètol lluminós de Nadal amb les paraules "BONES FESTES" instal·lats a l'entrada del poble d'Ansalonga. Tant el fanal com el rètol estaven doblegats, i el cable i tensors d'aquest darrer arrencats.
El valor de reparació ha estat pressupostat en 5.075,20 EUR, havent renunciat la part denunciant per haver estat indemnitzada.
Per aquest fets fou condemnat Rius per Ordenança Penal de data 4 de febrer de 2012.
No ha quedat acreditat que l'acusat Guerrero hagi participat en la causació dels danys.
RESULTANT SEGON.- el Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius del delicte menor de danys dolosos contra bens de domini o utilitat pública, tipificat i penat a l'article 223.2 d) del Codi Penal, del que en considera responsable en concepte d'autor el processat Guerrero, essent aquest menor de 21 anys al moment dels fets demana s'imposi la pena de tres mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, així com el pagament de les despeses processals causades, sense que hagi lloc a declarar la responsabilitat civil derivada en haver renunciat la part perjudicada.
RESULTANT TERCER.- el Lletrat Sr. Cepeda, advocat defensor de l'acusat Guerrero, manifesta el seu desacord global amb el relat de fets del Ministeri Fiscal, al·legant, d'una part, que el seu defensat sempre ha negat haver comés els fets imputats i, d'altra, que la declaració del Sr. Rius es confusa i interessada, existint entre ambdós una enemistat manifesta i sense que hi hagi cap element que corrobori una o altra versió. Remarca que la declaració de l'altre testimoni, Sr. Sanz, és clarament exculpatòria.
Demana, en aplicació del principi "in dubio pro reo" i en absència de prova, la lliure absolució del seu representat.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER.- S'entén per danys, segons la definició que figura a l'article 222 del Codi Penal, la deterioració, la destrucció o la desaparició d'una cosa d'altri, castigant dita acció l'article següent 223 en el seu apartat primer amb una pena d'arrest o de treballs en benefici de la comunitat per un període no superior a vuit mesos.
El mateix article 223 en el seu apartat 2.d) penalitza amb una pena de fins a 2 anys de presó quan la infracció és cometi contra bens de domini o utilitat pública, com és en el present cas, en què els danys causats ho foren a un fanal d'enllumenament públic i un rètol lluminós col·locat amb ocasió de les festes de Nadal, tots dos titularitat de l'Hble. Comú d'Ordino, institució que opportunament denuncià els fets, trobant-se així degudament constituït el tipus penal que reclama el Ministeri Fiscal, delicte menor de danys dolosos causats a bens d'utilitat o domini públic.
CONSIDERANT SEGON.- No obstant, la prova practicada no ha permès acreditar, fora de qualsevol dubte, que l'acusat hagi participat en la producció dels fets que se li imputen.
La única prova incriminatòria existent és la declaració de Rius - persona que va reconèixer en el seu moment haver causat els danys mitjançant l'ús d'una sirga que lligà al seu vehicle i pels quals ja ha estat condemnat pel procediment d'Ordenança Penal-, que l'implica directament manifestant que van participar els dos i que estaven d'acord en fer-ho, declaració però que és en franca contradicció amb la declaració de l'acusat que sempre ho ha negat.
Guerrero, que si bé reconeix ser al lloc dels fets, té declarat que els dos (Rius i ell) eren a casa seva situada a proximitats i que al moment de marxar, mentre ell tancava les persianes i ho recollia tot, sentí un soroll fort veient que el rètol i el fanal havien caigut, negant haver participat de cap manera, ni directa ni indirectament en la producció dels danys, no existint cap altre element o indici que corrobori una o altra versió, atès que la declaració de l'altre testimoni, Sr. Sanz, també efectuada a l'acte de la vista oral no aporta cap dada significativa, doncs declara que sap o coneix que hi eren els dos però no qui ho va fer, afegint que ell personalment no hi era i no ho recorda pel temps transcorregut.
Ens trobem doncs davant de dues versions contradictòries sense que hi hagi cap element objectiu que determini quina de les dues correspon a la veritat. El resultat de la prova practicada, especialment de la que ho ha estat a l'acte de la vista oral, i que és la que es pot avaluar més acuradament gràcies a la immediació del judici oral, no permet al Tribunal arribar al ple convenciment de la participació de l'acusat en els fets que se li imputen.
El principi de presumpció d'innocència proclamat com un dels drets fonamentals de la persona a l'article 5 de la Declaració Universal dels Drets Humans, a l'article 6.2 del Conveni Europeu per la Protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals, fet a Roma el 4 de novembre de 1950 de vigent aplicació al Principat i també garantit per l'article 10.2 de la nostra Constitució, implica que tota declaració de culpabilitat ha d'estar fonamentada en una activitat probatòria de càrrec, vàlidament practicada i de la que en resulti no sols la realitat dels fets imputats sinó la de la participació de l'acusat, és a dir, que tota persona acusada d'una infracció criminal es pressuposa innocent mentre la seva culpabilitat no sigui legalment declarada i exigeix que tota declaració de culpabilitat estigui fonamentada en una activitat de càrrec, lícitament obtinguda i vàlidament practicada.
En el present cas, malgrat s'hagin causat uns danys certs, la prova practicada no ha permès establir davant aquest Tribunal la participació de l'acusat en la seva causació i no existint prova de la seva culpabilitat atès, -com ja s'ha enunciat en un paràgraf anterior-, la vigència del principi de presumpció d'innocència, principi cardinal en el procediment penal de qualsevol estat de Dret i del qual el principi "in dubio pro reo" és una expressió particular, procedeix declarar l'absolució de Guerrero del delicte menor de danys dolosos del que venia acusat.
CONSIDERANT TERCER.- en absència de responsabilitat penal no procedeix efectuar cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil.
CONSIDERANT QUART.- d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, procedeix declarar d'ofici les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
DECIDIM:
ABSOLDRE Guerrero del delicte menor de danys dolosos contra bens de domini o utilitat pública del que venia acusat declarant d'ofici les despeses processals causades.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
