ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.d40cfa53 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° 6000011/2021·11 November 2021·reformation
STCOR ANDORRA, a 11 de novembre del 2021 - ROJ: STCOR 69/2021
Court / AuthorityTribunal de Corts (appel)
Case Reference / Docket6000011/2021
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2021:69) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 11 de novembre del 2021 - ROJ: STCOR 69/2021).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 11 novembre 2021 (n° 6000011/2021) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal de Corts, 11 novembre 2021, STCOR 69/2021 (ECLI:AD:TCORAD:2021:69)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal de Corts, 11 novembre 2021, STCOR 69/2021 (ECLI:AD:TCORAD:2021:69) (Lire sur source officielle)
Note de rédaction : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus a été reconstituée à partir de l'en-tête de la décision (organe, date, numéro ROJ et identifiant ECLI). Le numéro de recours est 6000011/2021, la juridiction est le Tribunal de Corts siégeant à Andorre-la-Vieille, et le rapporteur est Canòlic Mingorance Cairat.
Faits et procédure
Les faits, tels que déclarés provés par le tribunal, se sont déroulés le 2 septembre 2016 dans le commerce « Si o No Comunicació », exploité par M. Barberà. Serra, client de l'établissement, entre en conflit verbal avec le commerçant au sujet de la réparation d'un téléphone mobile. Dans l'emportement, il lance contre le mur une tasse en céramique posée sur le comptoir, laquelle se brise et endommage le plâtre. L'impact projette également l'écran d'ordinateur de la boutique, qui reste suspendu par ses câbles et se trouve endommagé. Expulsé du local avec l'aide de tiers, l'intéressé secoue à plusieurs reprises la porte, qui se décentre et doit être réparée, jusqu'à l'intervention de la police.
Le Ministère public, à l'audience, retient la qualification de délit mineur de dommages dolosifs (delicte menor de danys dolosos), prévu et puni par l'article 224 du Code pénal, le préjudice excédant 600 EUR, et requiert une amende de 450 EUR ainsi que les dépens. La partie civile, représentée, sollicite une indemnisation de 103,30 EUR (écran), 407,55 EUR (porte) et 106,85 EUR (plâtre et peinture). La défense conteste la réalité des dommages à la porte et au moniteur, soutient que seuls les dommages muraux, inférieurs à 600 EUR, seraient imputables à son client, et plaide que les faits relèveraient, à titre subsidiaire, de la contravention de l'article 484 du Code pénal, laquelle serait prescrite.
Question de droit
La décision soulève principalement deux questions.
Première question : les dommages causés aux biens d'autrui, en l'espèce l'écran, la porte et la paroi, relèvent-ils du délit de dommages dolosifs de l'article 224 du Code pénal, avec la condition de préjudice supérieur à 600 EUR, ou de la contravention de l'article 484 ? Plus précisément, le tribunal doit déterminer si l'élément intentionnel est caractérisé pour l'ensemble des dommages, y compris ceux qui n'ont pas été directement visés par le geste.
Seconde question, accessoire : la fixation de la peine et la réparation civile doivent-elles être opérées selon les critères de l'article 56 du Code pénal, et quelle est l'étendue de la condamnation aux dépens ?
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal de Corts (6000011/2021) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal de Corts before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal de Corts
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket6000011/2021
Judgment Date11 November 2021
Holding / Dispositionreformation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
SENTÈNCIA
Magistrats Srs.
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Canòlic Mingorance Cairat
Andorra la Vella, 11 de novembre del 2021.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000011/2021, seguida pel presumpte delicte menor de danys dolosos per un import superior a 600 EUR, contra Serra, nascut el 3 de maig de 1990 a Fao (Esposende - Portugal), fill de Elías i Valverde, de nacionalitat portuguesa, amb domicili a Santa Coloma; defensat pel lletrat Sr. ENTITY_4; és part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Barba i actor civil el perjudicat Sr. Barberá, representat pel lletrat Sr. ENTITY_6; és ponent i redactora de la sentència la Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declara, que el 2 de setembre del 2016 Serra, anà fins al comerç Si o No Comunicació, que regentava Barberá, mantenint un enfrontament verbal en relació a la reparació d'un telèfon mòbil. En no tenir M. satisfacció a les seves pretensions, perdé els estreps, llençant una tassa de ceràmica que hi havia sobre el taulell contra la paret i llençant amb l'impuls la pantalla de l'ordinador de la botiga que quedà penjant pels cables i s'escantellà amb l'impacte. En picar contra el guix, la tassa es trencà i foradà l'enguixat de l'envà. V., amb ajuda de M., feren fora del local a M., que volia entrar novament al comerç, i sacsejava la porta davant la negativa d'aquests a permetre el seu accés al local, fins que arribà el Servei de Policia, requerit per V.. A causa de la força exercida sobre les frontisses de la porta, dita porta es descentrà i hagué de ser reparada.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, en el decurs de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional, i considera els fets com a constitutius d'un delicte menor de danys dolosos quina reparació sobrepassa els 600 EUR, delicte tipificat i penat a l'article 224 del Codi Penal, pel que sol·licita que li sigui imposada una pena de 450 EUR de multa, així com que sigui condemnat al pagament de les despeses processals causades.
RESULTANT TERCER.- El lletrat Sr. Vélez s'adhereix al manifestat pel Ministeri Fiscal i sol·licita que s'indemnitzi al seu mandant en l'import de 103'30 EUR per la reposició de la pantalla de l'ordinador, 407'55 EUR per la reparació de la porta i 106'85 EUR per la reparació de l'enguixat i pintura de la paret de la botiga.
RESULTANT QUART.- El lletrat Sr. Guerrero considera que no han quedat acreditats els danys a la porta, doncs només la sacsejà, ni el trencament del monitor, que quedà penjant pels cables, i no arribà a impactar al terra, pel que únicament serien imputables al seu defensat els danys a la paret, quin import de reparació és inferior a 600 EUR. Exposa per tant que els fets en tot cas serien constitutius de la contravenció penal prevista i penada a l'article 484 del Codi penal, i la mateixa estaria prescrita.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER.- Els fets són constitutius d'un delicte menor de danys dolosos tipificat i penat a l'article 224 del Codi penal, i això en base als següents elements probatoris:
La declaració del propi processat en la vista oral, en que reconegué estar molt enfadat i per rabia haver llençat la tassa contra la paret i que amb aquesta acció feu caure una pantalla d'ordinador, que quedà penjant pels cables a tocar de terra. Reconeix que en picar la tassa contra la paret aquesta foradà l'enguixat.
La declaració del perjudicat, confirmada per la del testimoni, que s'ha mantingut inalterada d'ençà la denúncia, afirmant que M. perdé els nervis, li llençà la tassa que hi havia sobre el taulell, feu caure el monitor que es trencà i hagué de ser expulsat de la botiga per la força. Tant el perjudicat com el testimoni van afirmar en la vista oral haver vist com M. sacsejava la porta de la botiga amb violència, obrint-la i tancant-la, quan ja havia estat expulsat, per intentar entrar novament.
Les factures de reparació adjuntades en autes, folis 24 a 26, que acrediten els danys al·legats i els seus imports, sumant un import superior a 600 EUR, en concret 617'70 EUR.
CONSIDERANT SEGON.- En el present cas, l'element subjectiu del dol queda acreditat per la conducta colèrica de M., que reconegué haver llençat la tassa per rabia, de manera voluntària i violenta, el que provocà la caiguda del monitor. En la seva conducta, amb una clara voluntat de causar danys, cal encabir tots aquells ocasionats, i no només els propis del trencament de la tassa, doncs de no haver actuat de manera abrupta el monitor no hagués caigut amb la violència amb la que ho feu, per quedar penjat dels cables. És irrellevant si aquest picà contra el terra o no, atès que l'impacte de la caiguda contra el taulell és més que suficient per a escantellar el monitor de vidre.
Pel que fa a la porta, el seu ús inhabitual, sacsejant la mateixa amb violència per mirar de forçar l'entrada, explica que es malmetessin les frontisses, el que acredita la factura emesa per ORG_0 de reparació de les mateixes. Atesa la força aplicada el processat havia de preveure que podia causar danys a la mateixa, pel que els fets no poden tenir caràcter imprudent.
CONSIDERANT TERCER.- De l'esmentat delicte n'és responsable, en concepte d'autor, Serra per haver realitzat personalment els fets punibles, d'acord amb el previst als articles 20 i 21 del Codi Penal.
No concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
CONSIDERANT QUART.- L'article 56 del Codi Penal disposa que "El tribunal fixa la pena de manera raonada, dins els límits establerts per la llei, segons el que resulti de l'aplicació dels articles anteriors, valorant les circumstàncies atenuants i agreujants concurrents i, en general, la gravetat del fet, les circumstàncies personals i la reinserció social assolida pel condemnat o les expectatives que afavoreixin una futura reinserció (...)". Atès l'exposat es valora d'una banda el temps transcorregut des dels fets d'autes, l'any 2016, la gravetat dels mateixos i el fet que M. es troba actualment treballant i plenament reinsertat.
Valorat l'anterior s'imposa a Serra la pena de multa de 450 EUR.
CONSIDERANT CINQUÈ.- En concepte de responsabilitat civil, s'escau acordar una indemnització a favor d'Barberá de 617'70 EUR, corresponent 103'30 EUR a la reposició de la pantalla de l'ordinador, 407'55 EUR a la reparació de la porta i 106'85 EUR per la reparació de l'enguixat i pintura de la paret de la botiga malmesa per l'impacte de la tassa.
CONSIDERANT SISÈ.- Altrament, de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, el processat ha de ser condemnat al pagament de les despeses processals causades, a acreditar en període d'execució.
CONSIDERANT SETÈ.- Tenint en compte les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, en nom del poble andorrà, el M.l. Tribunal de Corts,
DECIDIM
Condemnar Serra, com a autor penalment responsable del delicte menor de danys dolosos, causant un perjudici d'un import superior a 600 EUR, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de MULTA DE QUATRE-CENTS CINQUANTA EUROS (450 EUR).
En concepte de responsabilitat civil, M. haurà d'indemnitzar al Sr. Barberá en l'import de SIS-CENTS DISSET EUROS AMB SETANTA CÈNTIMS (617'70 EUR).
Es condemna també a Serra al pagament de les despeses processals causades, a acreditar en període d'execució de sentència.
Contra la present sentència pot interposar-se recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies naturals a comptar de la notificació de la present, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal.
Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.
