ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.97763153 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 28/08·31 maart 2008·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 31 de març del 2008 - ROJ: STSJAD 68/2008
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI28/08
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2008:68) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 31 de març del 2008 - ROJ: STSJAD 68/2008).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 31 mars 2008 (n° 28/08) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 68/2008 (ECLI:AD:TSJADAD:2008:68), Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 31 mars 2008
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 68/2008, ECLI:AD:TSJADAD:2008:68, Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 31 mars 2008, recours d'appel n° AD-0044-2/06 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par décision du 8 mai 2006, la Commission technique d'urbanisme (CTU) a déclaré irrecevable un recours d'alçada (recours hiérarchique) formé contre le décret du Comú d'Ordino du 30 janvier 2006 approuvant provisoirement son Pla d'Ordenació Urbanística parroquial (POUP). Le Comú de La Massana a saisi le Tribunal de Batlles d'un recours contre cette décision de la CTU. Par jugement du 31 octobre 2007, le Tribunal de Batlles a rejeté la demande.
Le motif principal du jugement de première instance, figurant dans son second fondement de droit, tient à la nature de la décision attaquée : selon la jurisprudence de la Sala administrative, l'irrecevabilité résulte du caractère non susceptible de recours de l'approbation provisoire du POUP.
Le Comú de La Massana a interjeté appel le 19 décembre 2007. Il admet expressément que l'approbation provisoire n'est pas un acte attaquable, car il ne s'agit pas d'un acte définitif. Il conteste en revanche les autres motifs du jugement, figurant aux troisième et quatrième fondements, et demande principalement la révocation du troisième fondement. Il soutient que la CTU aurait dû fonder l'irrecevabilité sur l'absence d'acte attaquable plutôt que sur un motif tiré de la matière (ratione materiae).
Le Gouvernement d'Andorre oppose que l'appel ne peut viser un argument du jugement sans viser son dispositif. Le Comú d'Ordino conclut à la confirmation du jugement et à la condamnation de l'appelant aux dépens.
Le magistrat rapporteur est M. Bernard Plagnet. La formation de jugement comprend également MM. Albert Andrés Pereira (président) et Lluís Saura Lluvia (non précisé dans la décision pour la répartition exacte des voix).
La décision relève que la base légale de la compétence de la Sala administrative est l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia. Elle vise également l'article 76 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, relatif à l'exécution des décisions.
Question de droit
La Sala devait trancher une double question :
Question principale : un recours d'appel peut-il être dirigé contre les motifs (raonaments) d'un jugement de première instance, alors que son dispositif (fallo) ne fait pas grief à la partie appelante ?
Question accessoire : le juge d'appel peut-il substituer aux motifs du premier juge d'autres motifs proposés par l'appelant ?
Ces questions tiennent à l'objet du litige en appel : la décision contestée est-elle le dispositif du jugement, ou sa motivation ?
Solution et dispositif
La Sala rejette l'appel. Elle relève que l'appelant « està en desacord amb alguns dels raonaments que conté la sentència i demana a la Sala que substitueixi part dels raonaments de la sentència per altres » (fondement troisième). Elle rappelle, en citant sa propre juris
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (28/08) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- L'Hble. Comú de La Massana va interposar recurs contra la decisió de la Comissió tècnica d'urbanisme del 8 de maig del 2006 inadmetent el recurs d'alçada interposat contra el decret del Comú d'Ordino de data 30 de gener del 2006 pel qual aprovava provisionalment el seu POUP.
2.-En la sentència del 31 d'octubre del 2007, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per l'Hble. Comú de La Massana.
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 19 de desembre del 2007, l'Hble. Comú de La Massana manifesta principalment que:
-d'acord amb el fonament de dret segon de la sentencia, que com hem dit accepten, escau declarar la resolució de la CTU no ajustada a dret per quan basa la inadmissibilitat del recurs en una causa ratione materiae i correspon avesar-la en una causa d'inatacabilitat d'un acte administratiu provisional.
Confirma els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 23 de febrer de 2008.
4.- En la seva contesta de data 28 de gener del 2008, el MI Govern manifesta principalment que:
No es pot admetre que un recurs d'apel·lació sigui formulat contra un dels arguments de la sentencia i no contra el fallo.
El MI Govern ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 28 de febrer del 2008.
5-En la seva contesta de data 5 de febrer del 2008, l'Hble. Comú d'Ordino demana la confirmació de la sentencia recorreguda i el pagament de les costes processals.
Ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 12 de febrer de 2008.
6.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Convé de situar l'objecte del present litigi. L'Hble. Comú de La Massana ha presentat un recurs en primera instància davant el Tribunal de Batlles, el 30 de maig del 2006 (veure foli. 2 i següents) contra la resolució de la comissió tècnica d'urbanisme de data 8 de maig del 2006. En aquesta resolució, la Comissió Tècnica d'Urbanisme manifestava: « No admetre a tràmit el recurs d'alçada número 411 006 de data 2 de març del 2006... » (veure foli 10).
En la sentència de data 31 d'octubre del 2007, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per l' Hble. Comú de La Massana. El motiu principal de la sentencia figura en el seu fonament de dret segon: conforme à la jurisprudència d'aquesta Sala : « la inadmissibilitat radica en el caràcter inatacable de l'aprovació provisional del POUP ».
Sobre aquest punt, l' Hble. Comú de La Massana ha manifestat la seva aprovació en el seu recurs d'apel·lació: « en conclusió aquesta part accepta i no discuteix el fet que no corresponia admetre a tràmit el recurs d'alçada per quant l'aprovació provisional del POUP no és un acte atacable per no ser un acte definitiu, tal i com ja ha pronunciat anteriorment aquesta Sala administrativa del MI Tribunal superior de Justícia « (fonament Primer).
Per contra, l'Hble. Comú de La Massana contradiu els altres arguments que figuren en la sentencia, en els seus fonaments de dret tercer i quart i demana principalment, «que revoqui el fonament de dret tercer ».
Tercer.- Resulta, per tant de l'exposat en el procediment citat més amunt, que l'Hble. Comú de La Massana està en desacord amb alguns dels raonaments que conté la sentencia i demana a la Sala que substitueixi part dels raonaments de la sentencia per altres.
Però, com ja ha jutjat aquesta Sala (veure per exemple Sentencia 2001-28 de 29 de maig de 2001, Recull, pàgina 401), « els recursos jurisdiccionals es dirigeixen contra els fallos de les sentencies, no contra els arguments ».
Ara bé, en aquest cas, l' Hble. Comú de La Massana no discuteix el fallo de la sentencia de primera instància i el seu recurs ha de ser desestimat.
Quart.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel l' Hble. Comú de La Massana.
Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució de la Comissió Tècnica d'Urbanisme núm 03/2003 del 8 de maig del 2006, és conforme a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentencia es ferma i executiva
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
