ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.baae2666 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 5/08·30 January 2008·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2008 - ROJ: STSJAD 77/2008
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket5/08
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2008:77) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2008 - ROJ: STSJAD 77/2008).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 30 janvier 2008 (n° 5/08) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Décision commentée : STSJAD Andorra, 30 janvier 2008, n° 05-2008 (ROJ : STSJAD 77/2008 ; ECLI:AD:TSJADAD:2008:77) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Un couple de ressortissants (M. Salcedo i Pulido et son épouse) s'était vu délivrer des autorisations de résidence et de travail en Andorre. Par deux résolutions du ministre de la Justice et de l'Intérieur du 21 février 2007, ces autorisations ont été annulées. Le recours de reposition formé contre ces résolutions a été rejeté par décision du Gouvernement du 25 juillet 2007, qui a confirmé l'annulation et sollicité la révocation de la mesure. Le fondement retenu est l'absence de résidence effective et permanente au Principat, au sens de l'article 71 de la Llei qualificada d'immigració.
Par jugement du 16 novembre 2007, le Tribunal de Batlles a fait droit à la demande des époux. Le ministre de l'Intérieur et de la Justice, représenté par le Gouvernement, a interjeté appel le 23 novembre 2007. Il soutenait qu'il existait « suficients elements de càrrec » établissant l'absence de résidence effective et permanente, en s'appuyant sur des enquêtes de voisinage, des notes de la Police et des observations de passages frontaliers quasi quotidiens depuis l'Espagne.
En défense, les intimés invoquaient la violation de l'article 114-3 du Codi de l'Administració, relatif au délai de traitement du recours administratif, et affirmaient que leur centre d'intérêts se trouvait en Andorre. Ils sollicitaient les dépens et l'administration d'une preuve.
Saisie en appel, la Sala Administrativa du Tribunal superior de Justícia statue le 30 janvier 2008 (affaire n° AD-0164-1/07 ; TSA : IM-07/07). Le magistrat rapporteur est Bernard Plagnet. La composition comprend également Albert Andrés Pereira (président) et Lluís Saura Lluvia.
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions. La première était procédurale : le dépassement du délai de résolution du recours administratif, prorogé par l'administration, entraînait-il une irrégularité justifiant l'annulation ? La seconde, au fond, était de savoir si des éléments de preuve tirés de l'activité professionnelle, de la scolarisation des enfants, de la location de logements et de l'existence d'une seconde résidence à l'étranger permettaient d'établir, à la date de la décision ministérielle, le centre d'intérêts des intéressés en Andorre, au regard de l'exigence d'une résidence effective et permanente.
Solution et dispositif
Le Tribunal écarte la demande de preuve, estimant qu'elle n'est pas nécessaire à la solution du litige (second fondement). Il rejette le moyen tiré du retard procédural, les demandeurs n'ayant pas été placés en état d'indéfense (troisième fondement).
Sur le fond, la Cour relève que l'activité professionnelle des époux est établie (contrats de travail, certificats d'employeur, extrait de cotisations vieillesse), que leurs deux enfants, de nationalité andorrane, sont scolarisés en Andorre et participent à des activités extrascolaires, et qu'ils ont successivement loué deux appartements au Principat en 2002 et 2006. Elle juge que « tots aquests elements demostren que els demandants tenen estrets lligams amb el Principat ».
Elle examine ensuite les éléments à charge. Les enquêtes de voisinage se bornent à constater que des voisins interrogés ne connaissaient pas les intéressés, ce qui s'explique par le changement récent de domicile. La note interne de la Police relative à un contrôle frontalier est jugée insuffisante : le contrôle est daté du 23 août
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (5/08) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket5/08
Judgment Date30 January 2008
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0164-1/07 TSA: IM-07/07
S E N T È N C I A NÚM. 05-2008
PARTS:
Apel·lant: M.I. GOVERN
Representant: Marti
Advocat: Puga
Apel·lada: Salcedo i Pulido
Representant: en nom propi
Advocat : Ropero
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de gener de 2008
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0164-1/07.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 5/08 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
1.- La part demandant va interposar recurs contra la resolució de desestimació del Govern de data 25 de juliol del 2007 del recurs de reposició formulat per la part agent contra les dues resolucions del Ministre de Justícia i Interior del 21 de febrer de 2007 d'anul·lació de les seves autoritzacions de residència i treball, tot sol·licitant la seva revocació.
2.- En la sentència del 16 de novembre del 2007, el Tribunal de Batlles ha estimat la demanda promoguda pels Srs. Salcedo i Pulido.
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 23 de novembre del 2007, el MI Govern manifesta principalment que:
-la fixació del domicili a Espanya ha estat una opció escollida i volguda del matrimoni demandant;
-considerem que existeixen suficients elements de càrrec per determinar la manca de residència efectiva i permanent dels apel·lats al Principat d'Andorra;
-els agents de la Unitat de Fronteres i Estrangeria destinats a la frontera del riu Runer observaven als interessats quasi a diari entrar a la mateixa hora al Principat provenint d'Espanya.
4.- En la seva contesta de data 5 de desembre del 2007, els apel·lats manifesten principalment que:
-en el recurs del procediment administratiu s'ha infringit l'article 114-3 del Codi de l'Administració;
-no hi ha cap mena de dubte que el centre d'interessos d'aquesta part es troba radicat al Principat d'Andorra;
-demanen el pagament de les costes
-demanen la pràctica d'una prova
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La practica de la prova no és necessària per a resoldre el present litigi i aquesta petició s'ha de rebutjar.
Tercer.- El Govern ha prorrogat el termini de resolució del recurs administratiu (veure foli 62) però els demandants no s'han trobat en situació d'indefensió i aquest punt s'ha de rebutjar.
Quart .- L'anul·lació de l'autorització es fonamenta segons les disposicions de l'article 71 de la llei qualificada d'immigració i està motivada per la manca de residència efectiva i permanent al Principat d'Andorra.
En aquests casos, les dues parts exposen els seus arguments i pertany al jutge de valorar-los per a resoldre el litigi.
Convé, per tant, d'analitzar els fets d'aquest cas, abans d'extraure les conclusions jurídiques.
Cinquè.- No es discuteix que els demandants fa anys que treballen a Andorra com ho manifesten els diferents documents que figuren en l'expedient: veure per exemple, el contracte laboral de data 25 d'octubre del 2006 i el certificat de l'empresa empleadora del Sr. Pulido (veure foli 44 i següents); l'exercici d'una activitat professional per l'interessat queda igualment verificada per l'extracte de punts de vellesa (veure foli 23 i següents). La seva esposa, la Sra. Salcedo va treballar en diferents centres escolars (veure foli 187).
D'altra banda, els dos infants de la parella estan escolaritzats al Principat d'Andorra: veure els certificats d'escolaritat dels 2 infants, folis 32 i 33) i també participen a les activitats extra-escolars (veure foli 59, la participació del fill a l'escola de futbol).
Cal remarcar igualment que els dos infants tenen la nacionalitat andorrana (veure folis. 173 i 174).
Els demandants també han llogat apartaments al Principat: un primer contracte de lloguer es va signar el 3 de novembre del 2002 (veure foli 83); i de seguida van canviar d'adreça i van llogar un nou apartament el 9 de maig del 2006 (veure foli 38).
Tots aquests elements demostren que els demandants tenen estrets lligams amb el Principat.
Sisè.- El MI Govern es serveix de varies enquestes de veïns per sostenir que els interessats no resideixen efectivament a Andorra
Es tracta, principalment d'enquestes efectuades pel Servei de la Policia el 5 d'octubre del 2006 (veure foli 106), el 5 de febrer del 2007 (veure foli 108) i el 5 de juny del 2007 (veure foli 131). Aquests informes es limiten a senyalar que varis persones veïnes, a les quals van interrogar no coneixien als demandants. Però convé de recordar, per aquest punt que els interessats van canviar de domicili el maig de 2006 (veure punt Cinquè), el que es pot explicar que encara no eren coneguts pel veïnatge.
El Servei de Policia aporta igualment un altre argument: una nota interna dels agents de Policia de la Unitat de Fronteres i Estrangeria, de data 23 d'agost del 2006, indicava que havien controlat el Sr. OT., quan entrava al Principat. Aquesta informació no es pot considerar com la prova que l'interessat residia a Espanya; en efecte, aquest ha manifestat que té una segona residència a Anserall i hi passa l'estiu juntament amb la seva esposa. Tenint en compte la data del control (23 d'agost del 2006), aquest argument és efectivament pertinent. En efecte, podem remarcar que l'acte de compra de la casa a Espanya és del 12 de marc del 2006 (veure foli 63) i els demandants disposen d'un nou contracte de lloguer d'un apartament a Andorra el 9 de maig del 2006 (veure foli 38). D'altra banda podem remarcar que aquesta nota del Servei de Policia està efectuada en termes prudents : « titulars d'ART que possiblement viuen a Espanya » (veure foli 105).
En fi, el Servei de Policia reconeix « hem de dir que en cap moment s'ha posat en dubte si els interessats treballen de forma efectiva al Principat, havent quedat clarament demostrat que el Sr. T. i la Sra. O. exerceixen la seva activitat laboral de forma estable al país » (veure foli 132: informe de data 5 de juny del 2007).
Setè.- En resulta de la confrontació dels arguments aportats per les dues parts que, en la data de la Resolució del Ministre de Justícia i Interior, de data 21 de febrer del 2007, que els demandants tenien el centre d'interessos a Andorra de conformitat a la jurisprudència d'aquesta Sala (veure per exemple, Sentencia del 25 d'octubre del 2006). Et el MI Govern no aporta elements decisius que permetin d'afirmar el contrari.
En conseqüència, la Sentencia recorreguda s'ha de confirmar.
Vuitè.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel MI Govern
Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la decisió del Govern de data 25 de juliol del 2007, confirmatòria de les resolucions del Ministre d'Interior i Justícia del 21 de febrer de 2007, no es ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa, i per tant escau revocar-la.
Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentencia es ferma i executiva
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
