ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.5d03427d · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 34/08·5 mei 2008·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 05 de maig del 2008 - ROJ: STSJAD 90/2008
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI34/08
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2008:90) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 05 de maig del 2008 - ROJ: STSJAD 90/2008).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 05 mai 2008 (n° 34/08) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 90/2008 (ECLI:AD:TSJADAD:2008:90)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 90/2008, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 5 mai 2008, recours n° 34/08 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le requérant, M. Andrade, a présenté des observations le 2 janvier 2004 sur le projet de Pla d'Ordenació i Urbanisme Parroquial (POUP) de La Massana. Le Comú a approuvé définitivement le plan le 26 octobre 2006, et cette approbation a été publiée au BOPA le 11 janvier 2007.
La réponse du Comú à ses observations, datée du 25 octobre 2006, les a rejetées. Elle a été notifiée à l'intéressé le 19 janvier 2007. Le 6 février 2007, celui-ci a formé un recours d'alçada, non contre l'acte d'approbation définitive publié, mais contre le traitement que le POUP réservait, selon la notification du 19 janvier, à l'unité E-098 en sol urbanisable. La Comissió Tècnica d'Urbanisme (CTU) a déclaré ce recours irrecevable, sans se prononcer sur le fond, au motif que le délai de recours contre le POUP était expiré. La CTU a rendu cette décision par sa résolution n° 086/2007 du 4 mai 2007.
Par jugement n° 2007-144 du 20 novembre 2007, la Sección Administrativa du Tribunal de Batlles a rejeté la demande et déclaré la résolution de la CTU conforme au droit. Le requérant a interjeté appel. Le Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, a entendu les parties à l'audience du 31 mars 2008.
Le texte de la décision n'identifie pas uniformément l'auteur de la réponse aux observations : il est désigné tantôt comme « Sr. Armengol », tantôt par le sigle « Sr. A. » ou par le nom de l'appelant. La présente fiche retient l'identification de l'appelant comme M. Andrade, qui ressort des antécédents et du dispositif.
Question de droit
La question posée est, selon les termes mêmes de la décision, « d'ordre exclusivement procédural ». Elle se formule ainsi : la communication par laquelle un Comú notifie individuellement sa réponse aux observations formulées dans la phase d'information publique d'un plan d'urbanisme constitue-t-elle un acte susceptible de recours, de sorte que son auteur puisse la contester par un recours d'alçada ? Corrélativement, le délai de recours doit-il courir à compter de cette communication ou de la publication de l'acte d'approbation définitive du plan ?
Le requérant invoquait deux fondements. Le premier est l'article 124 du Codi de l'Administració, qui reconnaît à toute personne s'estimant lésée par un acte ou une résolution de l'administration le droit de le contester. Le second est l'article 146 de la Llei general d'ordenació del territori i urbanisme (LGOTU), qui prévoit la possibilité de former des recours contre les actes des Comuns en matière d'urbanisme.
Solution et dispositif
Le Tribunal retient une double analyse, présentée comme alternative dans le raisonnement du premier juge et reprise en appel.
En premier lieu, si l'objet du recours était le POUP lui-même, le recours d'alçada était tardif.
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (34/08) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat M.I Sr. LLUIS SAURA LLUVIA, el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència número 2007-144, de 20 de novembre de 2007, va desestimar la demanda promoguda pel Sr. Andrade i va declarar que la resolució de la Comissió Tècnica d'Urbanisme número 086/2007, de 4 de maig de 2007 és ajustada al Dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
La Comissió Tècnica d'Urbanisme va declarar inadmissible el recurs d'alçada que el Sr. A. havia interposat contra la resposta que el Comú de La Massana li havia notificat en relació a les al·legacions formulades en el tràmit d'informació pública del Pla d'Ordenació Urbanística Municipal que estava en tramitació i en conseqüència no va fer cap pronunciament sobre la qüestió interessada pel recurrent.
2.- La representació processal del Sr. A. interposa un recurs d'apel·lació en el que exposa que la sentència vulnera l'article 124 del codi de l'Administració, que admet els recursos contra les resolucions dels comuns i més específicament l'article 146 de la Llei General d'ordenació del territori i urbanisme que estableix la possibilitat de recórrer els actes comunals en matèria d'urbanisme.
3.- La representació del Comú s'oposa a l'estimació del recurs d'apel·lació considerant que la sentència aplica la normativa que disciplina el règim de recursos.
4.- En termes anàlegs es pronuncia la representació del Govern en nom de la Comissió Tècnica d'urbanisme en el seu escrit d'oposició a l'apel·lació.
5.- El dia 31 de març de 2008 ha tingut lloc l'acte de la vista oral en la que les parts han fet les manifestacions més adients per als seus interessos respectius, quedant les actuacions vistes per a deliberar i decidir el Tribunal.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò establert en l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La qüestió que se suscita en aquesta instància és, com en la primera, d'ordre exclusivament procedimental, i per resoldre-la cal tenir en compte les dades següents:
El 2 de gener de 2004, el Sr. Andrade va presentar al·legacions al projecte del POUP de La Massana.
L'acord d'aprovació definitiva del POUP pel Comú de La Massana, que va tenir lloc el dia 26 d'octubre de 2006, es va publicar al BOPA del dia11 de gener de 2007.
La resposta a les al·legacions que el Sr. Armengol havia formulat va ser resolta per una carta datada el 25 d'octubre, desestimant-les, que se li va notificar el 19 de gener de 2007.
El 6 de febrer de 2007 el Sr. A. interposa un recurs d'alçada, no contra l'acord publicat d'aprovació definitiva del POUM sinó contra el tractament que, segons la notificació rebuda el 19 de gener, efectua el POUP respecte a la unitat E-098 en sòl urbanitzable, en termes similars als que havia exposat en el seu escrit d'al·legacions.
La CTU resol el recurs d'alçada declarant la seva inadmissibilitat i per tant sense pronunciar-se sobre la qüestió interessada, en haver-se exhaurit el termini per presentar el recurs contra el POUP.
Tercer.- La sentència que resol la primera instància considera que (i) si allò que es recorre amb la demanda jurisdiccional per la representació processal del Sr. Andrade era el POUP de La Massana, la resolució de la CTU és correcta perquè des de la seva publicació (11 de gener de 2007) fins la presentació de l'alçada (6 de febrer de 2007) havien transcorregut més dels 13 dies hàbils que estableix l'article 124 del Codi de l'Administració i (ii) si el que es recorria era la comunicació sobre les seves al·legacions, notificada el 19 de gener, es tracta d'un acte de tràmit no susceptible de recurs.
La part agent sempre ha sostingut que no recorre el POUP sinó la comunicació notificada individualment i expressa la seva discrepància amb la sentència, a la que considera vulneradora de l'article 124 del Codi de l'Administració -que reconeix el dret de tota persona que es cregui perjudicada per un acte o resolució de l'Administració a interposar un recurs en contra- i de l'article 146 de la LGOTU, que estableix la possibilitat d'interposar recursos contra els actes dels comuns en matèria d'urbanisme.
Tanmateix, les possibilitats de reacció que estableixen els preceptes indicats se circumscriuen a aquells actes que siguin susceptibles de recurs, i la comunicació per la que el Comú expressa la resposta a les al·legacions no ho és perquè no produeix efectes jurídics sinó merament informatius.
La part apel·lant indica que si no va recórrer el POUP va ser perquè encara no tenia coneixement de quina era la resposta del Comú a les seves al·legacions i si bé és cert que aquesta resposta es va notificar de manera inacceptablement tardana (després de la publicació de l'aprovació del POUP), el cert és que estava reflectida en el mateix POUP i feta pública amb la seva publicació i per tant era l'acte d'aprovació definitiva del POUP, i no la comunicació sobre la resposta a les seves al·legacions el que s'havia d'haver impugnat.
La sentència apel·lada, que ho ha interpretat així, s'ajusta al Dret i cal confirmar-la desestimant el recurs d'apel·lació interposat en contra.
Quart.- No hi ha mèrits per a un pronunciament especial sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, ha decidit desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Andrade contra la sentència número 2007-144, de 20 de novembre de 2007, que es confirma, sense fer cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
