ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.acda174a · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 76/08·24 November 2008·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 24 de novembre del 2008 - ROJ: STSJAD 281/2008
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket76/08
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2008:281) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 24 de novembre del 2008 - ROJ: STSJAD 281/2008).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 24 novembre 2008 (n° 76/08) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Par une résolution du 4 mai 2007 (n° 093/2007), la Commission technique d'urbanisme (CTU) a refusé de classer en sol urbain consolidé le terrain dénommé « Camp del Travès », situé à La Massana. Elle a estimé que « la simple limitation avec la route ne lui permet pas d'acquérir la condition de sol urbain », au sens de l'article 7.2 du Règlement d'urbanisme.
Les propriétaires, les Srs Arnau i Rius, ont saisi le Tribunal de batlles, qui a rejeté leur demande par un jugement du 4 avril 2008. Ils ont interjeté appel le 2 juin 2008 devant la Sala administrativa du Tribunal superior de justícia (TSJA).
Leur demande comportait deux branches :
à titre principal, la qualification de l'intégralité du terrain en sol urbain consolidé, au motif que les services exigés par la loi étaient présents ;
à titre subsidiaire, la qualification en sol urbain consolidé de gestion directe, au moins pour la bande de 22 mètres de profondeur bordant la route.
Le Gouvernement a conclu au rejet. Il soutenait que la qualification n'est pas automatique, que l'article 25 de la LGOTU laisse une marge d'appréciation au planificateur, et que toute modification du plan relève de la compétence communale (articles 105 et 106 LGOTU). La Comú de La Massana a reconnu « qu'il y a eu une erreur dans le planning » et qu'« il s'impose de reclasser » la bande bordant la route, tout en contestant la preuve des services.
Le TSJA a écarté la pièce nouvelle produite en appel (troisième point du dispositif de motivation) et a statué sur le fond.
Le jugement ne précise pas la composition complète du dossier technique ni le contenu du plan figurant au folio 38, auquel la motivation renvoie seulement.
Question de droit
Deux questions principales se posaient à la juridiction :
La qualification de sol urbain consolidé, au sens de l'article 25 de la loi générale d'ordonnancement territorial et d'urbanisme (LGOTU) modifiée par la loi 8/2006, est-elle automatique dès lors que les réseaux énumérés par le texte sont présents sur le terrain ? Subsidiairement, le refus de la CTU de procéder à cette qualification est-il entaché d'erreur d'appréciation ?
Lorsque l'autorité communale reconnaît une erreur dans le plan d'ordonnancement paroissial (POUP), le juge peut-il ordonner directement la reclassification du terrain, ou doit-il renvoyer à la procédure de révision ou de modification du plan ?
Solution et dispositif
Sur la qualification principale, le Tribunal écarte l'automaticité. Il s'appuie sur le membre de phrase final de l'article 25 : les réseaux doivent exister « pour servir les besoins des constructions ou installations prévues par le planning ». La seule présence des réseaux ne suffit donc pas. Il revient à l'autorité compétente pour élaborer le POUP d'apprécier si ces réseaux sont suffisants au regard des besoins du projet d'aménag
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (76/08) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket76/08
Judgment Date24 November 2008
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0128-2/07 TSA: 31/08
S E N T È N C I A NÚM. 76-2008
PARTS:
Apel·lant: Arnau i Rius
Representant: Julián
Advocat: c.a.
Apel·lada: COMÚ DE LA MASSANA
Representant: Tur
Advocat: Cañellas
Apel·lada: GOVERN-CTU
Representant: Galan
Advocat: Querol
A la vila d'Andorra la Vella, el 24 de novembre de 2008
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0128-2/07.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 76/08 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- Els Srs. Arnau i Rius van interposar recurs contra la resolució de data 4 de maig del 2007 adoptada per la Comissió Tècnica d'Urbanisme demanant que el terreny precisat en l'escrit sigui classificat de sol urbà consolidat.
2.- En la sentència de 4 d'abril del 2008, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pels Srs. Arnau i Rius.
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 2 de juny del 2008, els Srs. Arnau i Rius manifesten principalment que:
-els terrenys ha d'ésser classificats com de sol urbà consolidat, per reunir els requisits fixats legalment;
-la unitat d'actuació de sol urbà no consolidat N-12 és perfectament viable sense aquest terreny;
-cal fer palès que el terreny en qüestió se situa dins de la zona urbana de La Massana, en una zona que ja ha estat majoritàriament urbanitzada, i que per tant forma part del nucli urbà d'aquesta vila
-sobre la pretensió subsidiària, l'aplanament ha de desplegar tots els seus efectes, tal com figuren previstos a l'article 95 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal, amb l'adopció de la pretensió subsidiària que ha formulat aquesta part.
En l'escrit de conclusions de data 16 de juliol de 2008, els Srs. Arnau i Rius precisen :
-respecte a la pretensió principal, les proves practicades acrediten que el terreny disposa dels serveis « mínims » adequats al seu desenvolupament urbanístic posterior
-respecte a la pretensió subsidiària, la part entén que s'imposa donar lloc a la pretensió que ha formulat; doncs no és possible utilitzar el procediment de modificació del POUP
4.- En la contesta de data 20 de juny del 2008, el MI Govern manifesta principalment que:
-la qualificació de sol urbà consolidat no es automàtica i l'article 25 de la LGOTU introdueix la discrecionalitat del planificador
-el MI Govern s'oposa a l'admissió de la prova documental que adjunta la representació processal dels Srs. Arnau i Rius a l'escrit d'apel·lació: l'element de prova aportat pel demandant en segona instància no és admissible;
-pel que fa a la petició subsidiària, si el Comú considera oportú modificar el seu POUP, aquesta possible correcció o modificació no es pot portar a terme per la CTU o pel Tribunal, sinó que s'ha d'incloure dins de les potestats comunals que enuncien els articles 105 i 106 de la LGOTU.
-demana el pagament de les costes processals
El MI Govern ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 21 de juliol de 2008.
5.- En la contesta de data 23 de juny del 2008, l'Hble. Comú de La Massana manifesta principalment que:
-manca l'acreditació de què el terreny en qüestió disposi dels serveis dimensionats a les necessitats que resultarien de la classificació com de sol urbà consolidat de tota la unitat d'actuació;
-el Comú, en base a les seves facultats discrecionals, ha decidit de deixar fora de la unitat d'actuació N. 12 la franja de 22 m de profunditat tot al llarg de la carretera; hi ha hagut un error en el plantejament i s'imposa la reclassificació com de sol urbà consolidat de la franja al llarg de la carretera i en una profunditat de 22 m.
L'Hble. Comú ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 7 de juliol de 2008.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- El litigi es basa en els punts següents:
-els Srs. Arnau i Rius demanen, a títol principal, que la totalitat del terreny conegut per « Camp del Travès », sigui classificat com a sol urbà consolidat
-subsidiàriament, demanen que el terreny ha d'ésser classificat com a sol urbà consolidat de gestió directa, almenys en la franja de 22 metres de fondària que limita directament amb la carretera
Tercer: sobre el procediment
No és possible d'admetre la nova prova aportada en segona instància pels Srs. Arnau i Rius.
Quart: Sobre el fons, respecte a la pretensió principal:
Convé d'aplicar les disposicions de l'article 25 de la LGOTU, modificat per la Llei 8/2006, del 21 de juny, de modificació de la Llei general d'ordenació del territori i urbanisme, de 29 de desembre del 2000 (BOPA 56 / 2006, p. 2105).
« Sòl urbà consolidat
Constitueixen sòl urbà consolidat, i així han de ser qualificats pel Pla d'ordenació i urbanisme parroquial, tots aquells terrenys que disposin almenys d'accés rodat i dels serveis d'aigua potable, evacuació d'aigües residuals o un sistema homologat de depuració, i subministrament d'energia elèctrica, per servir les necessitats de les edificacions o instal·lacions previstes pel planejament."
El fonament d'aquest text és precisa al final de la frase citada més amunt,« per servir les necessitats de les edificacions o instal·lacions previstes pel planejament."
Resulta d'aquesta precisió que la simple presència dels serveis mencionats per l'article 25 no és suficient per a justificar la classificació com a sol urbà consolidat. Pertany a l'autoritat competent per elaborar el POUP d'apreciar si la presència d'aquests serveis és natural a servir les « necessitats de les edificacions o instal·lacions previstes pel planejament."
Així, contràriament a la posició dels demandants, la classificació com a sol urbà consolidat no te un caràcter automàtic, però depèn d'una apreciació tècnica que relleva de la competència del planificador. Aquesta apreciació pot ser controlada per la CTU (articles 132-2 i 146 de la LGOTU) i desprès pels tribunals.
En aquest cas, la CTU ha estimat per resolució de data 4 de maig del 2007 « la simple limitació amb la carretera no li permet adquirir la condició de sol urbà, tal com estableix l'article 7.2 del Reglament urbanístic » (veure foli 19).
Resulta de l'examen de l'expedient i principalment del plànol que figura en el foli 38, que el terreny anomenat « Prat Través » presenta una superfície important. Els serveis segon l'article 25 són implantats únicament al bord de la carretera. La CTU, per tant ha pogut deduir, sense cometre un error manifest d'apreciació que aquests serveis no eren suficients per servir les « necessitats de les edificacions o instal·lacions previstes pel planejament."
Per tant, el recurs presentat pels Srs. Arnau i Rius s'ha de rebutjar en aquest punt.
Cinquè: Respecte a la pretensió subsidiària
En la seva contesta al recurs d'apel·lació, l'Hble. Comú de La Massana reconeix « que hi hagut un error en el planejament i que s'imposa la reclassificació com de sol urbà consolidat, de la franja al llarg de la carretera i en una profunditat de 22 m ».
Els articles 104 i 106 de la LGOTU preveuen el procediment de Revisió i Modificació del Pla d'ordenació i urbanisme parroquial.
En efecte, és indispensable d'aplicar aquests procediments, ja que permeten respectar les garanties dels administrats i les competències del Govern, el que no seria possible si el jutge es pronunciés directament sobre aquesta qüestió. L'Hble. Comú de La Massana deurà per tant iniciar el procediment de modificació del POUP, com s'ha compromès en la seva contesta al recurs d'apel·lació.
Sisè: No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pels Srs. Arnau i Rius.
Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució de la Comissió Tècnica d'Urbanisme núm. 093/2007 del 4 de maig del 2007 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer: Declarar que l'Hble. Comú de La Massana deurà iniciar el procediment de modificació del POUP amb la finalitat de reclassificar-lo com de sol urbà consolidat de la franja al llarg de la carretera i en una profunditat de 22 m
Quart: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentencia es ferma i executiva
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
