ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.76f1e43a · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 47/09·20 May 2009·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 20 de maig del 2009 - ROJ: STSJAD 116/2009
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket47/09
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2009:116) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 20 de maig del 2009 - ROJ: STSJAD 116/2009).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 20 mai 2009 (n° 47/09) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 116/2009 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 20 mai 2009, n° 47-2009)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 20 mai 2009, n° 47-2009 (ROJ : STSJAD 116/2009 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:116) (Lire sur source officielle)
Note méthodologique : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ci-dessus est celle figurant dans le texte intégral de la décision (numéro de recours 47/09, numéro de protocole AD-005-3/08, identifiant ECLI).
Faits et procédure
M. Sanz, ressortissant étranger résidant en Andorre, a fait l'objet d'une mesure d'expulsion ordonnée par le ministre de la Justice et de l'Intérieur le 29 octobre 2008. Cette décision a été confirmée par une résolution du Gouvernement (n° 73369/2008) du 3 décembre 2008.
Les motifs retenus par l'administration, rapportés d'après un rapport de police du 20 novembre 2008, sont les suivants :
une arrestation et une mise à disposition de l'autorité judiciaire le 5 septembre 2007, pour une infraction contre la sécurité collective et une contravention contre les intérêts généraux, l'intéressé ayant été placé en détention pour un présumé délit majeur de détention, dépôt et trafic de substances explosives et incendiaires ;
un contrôle le 28 juillet 2007 pour possession de stupéfiants (haschisch) ;
une intervention de la police le 25 novembre 2005 pour participation à une rixe.
Le Tribunal de Batlles, par jugement du 11 mars 2009, a rejeté la demande formée par M. Sanz. Celui-ci a interjeté appel le 20 mars 2009, en sollicitant la suspension de la mesure d'expulsion jusqu'à ce qu'une décision judiciaire définitive intervienne dans la procédure pénale. Le Gouvernement, dans son mémoire en réponse du 1er avril 2009, a soutenu que la mesure administrative possède une substance propre et un caractère préventif, et qu'elle respecte le principe de proportionnalité au regard des faits.
La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia était saisie en appel, le magistrat rapporteur étant M. Bernard Plagnet.
Question de droit
La décision soulève deux questions distinctes :
Au fond : une mesure d'expulsion administrative fondée sur le risque pour la sécurité de l'État, des personnes ou des biens, ou pour l'ordre public, au sens de l'article 107 de la Llei qualificada d'immigració du 14 mai 2002, est-elle légalement fondée et proportionnée lorsqu'elle repose sur des faits faisant l'objet de poursuites pénales ?
Incidente : l'exécution de la mesure doit-elle être suspendue jusqu'à l'issue de la procédure pénale ?
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette l'appel et confirme la décision de première instance ainsi que la décision administrative.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (47/09) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket47/09
Judgment Date20 May 2009
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: AD-005-3/08 TSA: IM-02/09
S E N T È N C I A NÚM. 47-2009
PARTS:
Apel·lant: Sanz D.C.
Representant: en nom propi
Advocat: Luís
Apel·lada: M.I. GOVERN
Representant: Vendrell
Advocat : Bueno
A la vila d'Andorra la Vella, el
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-005-3/08.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 47/09 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
1.- El Sr. Sanz va interposar recurs contra la resolució del MI Govern de data 3 de desembre de 2008, confirmatòria de l'anterior decisió del Ministre de Justícia i Interior de data 29 d'octubre de 2008,
2.- En la sentència de l'11 de març del 2009, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda formulada pel Sr. Sanz
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 20 de març del 2009, el Sr. ENTITY_4 demana que deixi sense efecte la mesura d'expulsió administrativa fins que recaigui sentencia judicial ferma de la causa penal.
4.-En la seva contesta de data 1 d'abril del 2009, el MI Govern manifesta principalment que:
-la mesura administrativa d'expulsió té substantivitat pròpia i caràcter preventiu, motiu pel qual, cap sentit tindria haver d'esperar al moment de la sentencia judicial en la via penal,
-l'adopció de la mesura guarda la necessària proporcionalitat en funció dels fets que la determinen.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Els fets que va donar lloc a aquest litigi son els següents:
Resulta de l'informe de la Policia de data 20 de novembre del 2008 (veure foli 34), que l'interessat l'havien detingut i posat a disposició judicial el 5 de setembre de 2007, « en concret per un delicte contra la seguretat col·lectiva i per una contravenció penal contra els interessos generals, i pels quals va ser ingressat al Centre Penitenciari per un presumpte delicte major de tinença, dipòsit i tràfic de substàncies explosives i incendiaries. D'altra banda, en data 28 de juliol de 2007 també va ser controlat per possessió de productes estupefaents (haixix) i en data 25 de novembre del 2005 el Departament de Policia va haver d'intervenir prop de l'interessat per participació en una baralla ».
Aquests fets han motivat l'ordre d'expulsió acordada pel Ministre de Justícia i Interior en data 29 d'octubre del 2008 (veure foli 32). Aquesta decisió l'ha confirmada el MI GOVERN per una resolució de data 3 de desembre del 2008 (veure foli 5).
Tercer.- La mesura d'expulsió és una mesura administrativa que entra dins el quadre de l'exercici de la policia administrativa.
Es basa en les disposicions de l'article 107 de la Llei qualificada d'immigració, de data 14 de maig del 2002, segons la qual:
« 1. Com a mesura de prevenció, l'expulsió administrativa dimana de la constatació, a partir d'elements contrastats, del risc per a la seguretat de l'Estat, de les persones o dels béns o per a l'ordre públic que representa l'entrada o la presència, al Principat d'Andorra, de la persona objecte de la mesura. »
Els serveis de la Policia han d'apreciar si la conducta de l'interessat constitueix un « risc per a la seguretat de l'Estat, de les persones o dels bens o per a l'ordre públic ». Segons la jurisprudència constant d'aquesta Sala, s'ha de reconèixer al servei de Policia un marge d'apreciació per a estimar si la presència de l'interessat en el territori del Principat representa o no un risc. Però la mesura ha de respectar la « necessària proporcionalitat que ha d'existir entre la conducta que se li atribueix al ciutadà estranger i les conseqüències perjudicials que deriven de l'expulsió, compte tingut de les circumstàncies personals de l'interessat » (Sentencia núm. 07-03 del 26 de febrer del 2006).
En aquest cas, els fets reprotxats al Sr. Sanz són greus i justifiquen la decisió d'expulsió. A més, aquesta decisió no és desproporcionada vers la situació personal de l'interessat. En efecte, resulta de les indicacions que figuren en l'expedient que només residia a Andorra des de l'any 2005 i tampoc s'hi trobava cap membre de la seva família. D'altra banda, la durada de l'expulsió de 3 anys és raonable.
Cal per tant, concloure que la decisió d'expulsió està correctament motivada i ajustada a dret.
Quart.- L'interessat demana que es suspengui la decisió d'expulsió fins que es resolgui la sentència judicial en matèria penal.
Aquesta demanda no pot prosperar en la mesura que, com ja s'ha dit més amunt, (fonament Tercer), la mesura d'expulsió és una decisió que es situa dins el quadre de l'exercici dels poders de la policia administrativa.
Per tant, com ja ha jutjat aquesta Sala, «mentre la norma penal sanciona la comissió d'un fet delictiu concret, l'expulsió governativa té una finalitat preventiva i es basa en l'apreciació d'una conducta, degudament contrastada, que pugui fer racionalment preveure la probabilitat d'ulteriors atemptats contra la tranquil·litat publica » (Sentencia núm. 26/2002 de data 19 de juny del 2002).
A més, l'argument tret de les disposicions de l'article 112 de la Llei qualificada ja mencionat, s'ha de rebutjar ja que preveu només la suspensió en el marc de la causa administrativa i no en el de la causa penal, com resulta clarament de la redacció de l'article 112-1 :
« El recurs presentat per un estranger resident contra una mesura d'expulsió administrativa que l'afecta té efectes suspensius fins que recaigui sentència judicial ferma »
Cinquè.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Sanz
Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució del Govern núm. 73369/2008 del 3 de desembre de 2008, i amb ella la decisió del Ministre de Justícia i Interior del 29 d'octubre anterior, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer: De no efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
