ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.5c0f8d82 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 215/2023·11 June 2024·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 11 de juny del 2024 - ROJ: STSJAD 163/2024
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket215/2023
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2024:163) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 11 de juny del 2024 - ROJ: STSJAD 163/2024).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 11 juin 2024 (n° 215/2023) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 11 juin 2024 (ROJ : STSJAD 163/2024)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, sentence n° 000131/2024, 11 juin 2024, recours n° 215/2023, ROJ : STSJAD 163/2024, ECLI:AD:TSJADAD:2024:163 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Une entité bancaire (ci-après « la banque ») a assigné une emprunteuse, Mme Pulido, le 14 septembre 2022 devant le tribunal d'instance. Elle demandait la résolution anticipée du contrat de prêt à la date du premier manquement, la condamnation de l'emprunteuse au paiement de 13 514,67 euros, majorés des intérêts fixés par la police de prêt à compter du 20 juillet 2022, ainsi que la totalité des dépens.
Mme Pulido a été déclarée en situation de rébellion par ordonnance du 3 novembre 2022, notifiée le 11 novembre suivant. La décision de première instance, rendue le 12 juin 2023, a fait droit partiellement à la demande. Elle a prononcé la résolution anticipée du contrat, condamné l'emprunteuse à payer 11 761,39 euros, augmentés des intérêts légaux à compter de la fermeté de la décision, et n'a pas prononcé de condamnation spécifique aux dépens.
La banque a interjeté appel. Elle soutenait que le juge avait mal apprécié la preuve et que les intérêts retenus ne correspondaient pas à ceux prévus contractuellement. Elle contestait en particulier l'absence d'intérêts moratoires à la charge de l'emprunteuse défaillante, ainsi que le refus de mettre les dépens à sa charge. Mme Pulido n'a pas présenté d'observations en appel.
Question de droit
La Sala Civil était saisie de deux questions :
Le juge peut-il, de sa propre initiative, contrôler le caractère abusif du taux d'intérêt moratoire stipulé dans un contrat de prêt bancaire conclu avec un consommateur, alors que la partie consommatrice n'a pas invoqué cette nullité ?
Un intérêt moratoire fixé à cinq points au-dessus d'un taux rémunératoire de 12 % présente-t-il un caractère manifestement disproportionné au regard de l'intérêt légal ?
Une troisième question, accessoire, portait sur la répartition des dépens de première instance et d'appel au regard de l'article 350.3 du Code de procédure civile (Llei 24/2018).
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel et confirme le jugement de première instance. Le dispositif est ainsi rédigé (traduction fidèle du catalan) :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« PREMIER.- REJETER le recours d'appel interjeté par la représentation processuelle de l'entité bancaire Machado contre la sentence rendue le 12 juin 2023 par la juge d'instance, Mme
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (215/2023) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket215/2023
Judgment Date11 June 2024
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
OBJECTE: BANCARI: reclamació de quantitat. Consumidor. Control d'ofici del caràcter abusiu dels interessos de demora reclamats per l'entitat
SENTÈNCIA 000131/2024
Andorra la Vella, a 11 de juny del 2024. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 215/2023 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 14 de setembre de 2022, la representació processal de l'entitat bancària Machado interposà demanda en reclamació de quantitat, danys i perjudicis i resolució contractual contra la senyora Pulido, tot sol·licitant que es decretés la resolució anticipada del contracte de préstec a la data del primer incompliment i la seva condemna a abonar-li la suma de 13.514,67 EUR, majorada amb els interessos fixats en la pòlissa de préstec a comptar del dia 20 de juliol de 2022. També demanava la seva condemna a abonar la totalitat de les costes, amb expressa inclusió dels honoraris d'advocat, procurador, saig i perit, de ser el cas.
2.- Per Aute de data 3 de novembre de 2022 i notificat a la senyora Pulido en data 11 de novembre de 2022, fou declarada en situació processal de rebel·lia.
3.- En data 12 de juny de 2023, es dictà Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:
"DECIDEIX
Primer.- Estimar de forma parcial la demanda formulada per la representació processal de la societat Machado contra la Sra. Pulido, i declarar la procedència de la resolució anticipada del contracte de préstec practicada per la societat Machado.
Segon.- Condemnar la Sra. Pulido a pagar la suma de 11.761,39.-euros, incrementada dels interessos legals meritats a comptar de la fermesa de la present resolució judicial.
Tercer.- No fer expressa imposició del pagament de les costes judicials ocasionades, en la forma prevista al Sisè.- Fonament Jurídic de la present resolució judicial."
4.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de l'entitat Machado fonamentant-la en un error en la valoració de la prova en considerar, a mode de resum, que l'aplicació dels interessos establerts per la Sentència no guarda cap connexió amb el previst i acordat contractualment per les parts. No considera ajustat que a la part prestatària incomplidora no se li apliqui cap interès moratori, ja que entén que així es col·loca al mateix nivell als complidors que als incomplidors. Considera que segons jurisprudència d'aquesta Sala no és en tot cas que correspon efectuar la valoració d'ofici de l'abusivitat d'una clàusula, sinó només quan es pugui entendre que qui l'invoca no ha tingut coneixement del seu caràcter abusiu, afirmant que en aquest cas la senyora Pulido estava plenament assabentada dels interessos que acceptava. També considera que el fet de no imposar-li el pagament de les costes processals resulta igualment desproporcionat. Sol·licita la revocació parcial de la Sentència recorreguda en el sentit de què es doni lloc a la totalitat dels interessos reclamats per l'entitat bancària, decretant la resolució anticipada del contracte de préstec a la data del primer incompliment i la condemna de la senyora Pulido a abonar-li la suma de 13.514,67 EUR, majorada dels corresponents interessos fixats en la pòlissa de préstec, a comptar del 20 de juliol de 2022 i fins a l'efectiu pagament de la suma reclamada; així com la totalitat de les costes del judici, amb expressa inclusió dels honoraris d'advocat, procurador, saig i perits, de ser el cas, en ambdues instàncies.
5.- La senyora Pulido no ha presentat cap escrit d'al·legacions al recurs d'apel·lació malgrat haver estat degudament emplaçada.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- L'objecte del recurs d'apel·lació interposat radica en la procedència de la valoració d'ofici efectuada per la senyora Batlle d'instància de l'abusivitat de l'interès moratori fixat per l'entitat bancària recurrent en la pòlissa de préstec concedida a la senyora Pulido i que sota la denominació "diferencial per incompliments" es va fixar en 5 punts percentuals, a banda dels 12 punts percentuals en concepte d'interès remuneratori.
Segon.- La resolució d'instància, prenent com a fonament la nostra Sentència de data 30 de maig de 2017 (TSJC-122/2016) considera que la senyora Pulido és consumidora, que el contracte bancari s'ha de considerar d'adhesió i que li correspon efectuar un control d'ofici de les clàusules inserides en el contracte relatives als tipus d'interès pactats, concretament dels moratoris que poden comportar una desproporció injusta entre les prestacions de les parts.
Analitza, en conseqüència, l'interès de demora aplicat i conclou que es van liquidar els interessos a un tipus global del 17% des de l'incompliment del contracte: des del 5 de maig de 2020 i fins el 5 de juliol de 2020, corresponent l'interès de demora aplicat a 5 punts percentuals que ja majorava un interès remuneratori d'un 12%. I tenint en compte que l'interès legal durant aquest període va oscil·lar entre el 0,446%, el 0,542% i el 1,230% a partir del 15 de febrer de 2022, entén que un interès moratori més de 4 vegades superior al tipus d'interès legal no respon estrictament a la funció de percebre els danys derivats de l'incompliment, sinó que s'ha de considerar com a desproporcionat i ha de comportar la nul·litat parcial de la Clàusula Sisena del contracte. I per aconseguir l'efecte de dissuasió dels que predisposen les clàusules generals, no procedeix tampoc a integrar ni moderar la clàusula nul·la, sinó que dedueix de l'import reclamat la suma derivada de l'aplicació de l'interès declarat nul i que ascendeix a 1.753,28EUR. Quantifica, en conseqüència, la suma a abonar per la senyora Pulido en 11.761,39 EUR, havent-se d'incrementar la mateixa amb els interessos al tipus legal meritats a partir de la fermesa de la seva resolució.
Tercer.- Poc més procedeix afegir al contingut de la resolució d'instància, que aplica la nostra jurisprudència. El control d'ofici de l'abusivitat de l'interès moratori (havent pogut la representació lletrada de l'entitat bancària pronunciar-se al respecte) es troba justificat per la necessària protecció al consumidor que té la consideració de part feble front a l'entitat bancària redactora del contracte d'adhesió, sense perjudici de què, almenys en aquest supòsit, la part consumidora conegués el tipus d'interès moratori que li seria exigit, en no haver prova en autes que l'hagués pogut negociar.
Control d'ofici en el marc del qual efectua una valoració també plenament adequada a la nostra jurisprudència, ja que té en compte els punts percentuals que li són d'aplicació, en relació a l'interès legal vigent durant el període de liquidació -el qual és superat en més de 4 vegades-, partint a més del fet que l'interès remuneratori, que efectivament no pot ser controlat judicialment, dona lloc a un global molt elevat: 17%.
En conseqüència, aquest greuge ha de ser desestimat.
Quart.- Pel que fa a la imposició del pagament de les costes generades en la instància, l'aplicació de l'article 350.3 del Codi de procediment civil obliga a no poder efectuar-ne una especial imposició en haver-se estimat parcialment la demanda.
I pel que fa a les generades en aquesta alçada, en haver-se desestimat el recurs interposat, aquestes hauran de ser abonades per la part recurrent.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de l'entitat bancària Machado contra la Sentència dictada en data 12 de juny de 2023 per la senyora Batlle d'instància, que confirmem.
SEGON.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.