ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.cab812f3 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 93/101·17 May 1995·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 17 de maig del 1995 - ROJ: STSJAD 66/1995
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket93/101
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:1995:66) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 17 de maig del 1995 - ROJ: STSJAD 66/1995).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 17 mai 1995 (n° 93/101) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 66/1995 (ECLI:AD:TSJADAD:1995:66)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 66/1995, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 17 mai 1995, n° de recours 93-101 (Lire sur source officielle)
Note de référence : le champ « référence canonique » fourni (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplet, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Le Tribunal de Batlles, section administrative, a rendu le 9 décembre 1994 un jugement rejetant la demande formée par M. Arnau contre une résolution du Gouvernement (M.I. Govern) du 7 juillet 1993, confirmée en reposition le 17 novembre 1993. Cette résolution infligeait à l'intéressé quatre amendes de 25 000 pesetas pour violation de plusieurs dispositions du Reglament laboral (règlement du travail). Les textes précis des dispositions méconnues ne sont pas reproduits dans la décision (non précisé dans la décision).
M. Arnau a interjeté appel le 13 janvier 1995, formalisé le 1er février suivant devant le Tribunal Superior de Justícia. Il soulevait trois moyens : (a) l'existence d'un vice de procédure en première instance, tenant à l'absence d'information sur le déroulement de l'instance entre la demande et l'ouverture de la phase des conclusions ; (b) l'absence de qualité de défendeur, faute de la qualité d'employeur ; (c) l'absence de preuve des infractions imputées. Le Gouvernement a conclu au rejet de l'appel. L'audience s'est tenue le 11 avril 1995.
La décision est rendue par une formation composée de MM. Lluís Saura Lluvia (président), Bernard Plagnet et Albert Andrés Pereira (rapporteur).
Question de droit
La juridiction devait répondre à trois questions :
Le vice de procédure allégué justifie-t-il l'annulation et le renvoi de l'affaire, alors même qu'il n'aurait pas causé d'indéfense ?
La qualité d'employeur, et donc la responsabilité au regard du Reglament laboral, peut-elle être imputée à la personne inscrite au registre de commerce, nonobstant un contrat d'arrendament (bail) passé avec un tiers ?
Les infractions peuvent-elles être tenues pour établies lorsque la déclaration de la salariée plaignante est contestée et que le contexte d'impartialité de cette déclaration est invoqué ?
Solution et dispositif
Sur le vice de procédure. Le Tribunal rappelle que l'inobservation des formes essentielles n'entraîne l'estimation du recours et la rétroaction que si elle a provoqué une indéfense d'une partie. En l'espèce, le défaut de notification de la contestation à la demande a été réparé par une ordonnance du 28 juin 1994, et la décision sur l'admission des preuves a été notifiée à l'intéressé le 26 avril 1994 (folio 74). L'absence d'indéfense conduit au rejet du moyen.
Sur la qualité d'employeur. La juridiction relève que la nature juridique de la relation entre M. Arnau et le tiers n'est pas clairement établie au dossier.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (93/101) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket93/101
Judgment Date17 May 1995
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: 93-101
S E N T E N C I A NUM. 95-13
PARTS:
Apel.lant: Sr. Arnau
Representant: Sra. Agullo
Advocat: Sr. Criado
Apel.lada: M.I.Govern
Representant i Advocada: Sra. Carnero
Apel.lada: Calderón
COMPOSICIO DEL TRIBUNAL:
Albert Andrés Pereira
A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de maig de
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número 93-101.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 93/101 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La sentència de 9 de desembre de 1994 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, a la qual es fa expressa referència quant a l'exposició de fets i a les al.legacions de les parts, va desestimar la demanda formulada pel Sr. Arnau contra la resolució adoptada pel M.I.Govern en data 7 de juliol de 1993, confirmada en reposició el 17 de novembre del mateix any, mitjançant la qual van ser imposades a l'actor quatre sancions de 25.000 pessetes de multa per infracció de diversos preceptes del Reglament laboral.
2.- Contra aquesta sentència, la part agent presentà recurs d'apel.lació el 13 de gener de 1995, el qual fou formalitzat l'1 de febrer següent davant d'aquest Tribunal Superior de Justícia. El recurrent al.lega fonamentalment: a) l'existència de vicis de procediment en la tramitació del procés a la primera instància; b) la seva manca de legitimació passiva, atès que no ostenta la condició d'empresari; i c) la manca de prova de les infraccions que li són imputades.
3.- Del recurs d'apel.lació formulat per l'actor se'n va donar trasllat al M.I.Govern, el qual el va contestar mitjançant escrit presentat el 23 de febrer de 1995, en el qual sol.licitava la seva desestimació, entenent que la sentència impugnada resultava plenament ajustada a Dret.
4.- El dia 11 d'abril de 1995 tingué lloc l'acte de la vista oral, en el qual les parts van exposar allò més adient a la defensa de llurs interessos.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- L'escrit de formalització del recurs d'apel.lació es refereix, en primer lloc, a l'existència d'un vici de procediment en la tramitació del procés a la primera instància, conseqüència del fet de que l'actora no va tenir cap notícia del desenvolupament del plet, des del moment de la presentació de la demanda fins que es va obrir el tràmit de conclusions.
En termes generals, la inobservança de les formes essencials del procés dóna lloc a l'estimació del recurs i a la retroacció de les actuacions, sempre que aquell vici del procediment hagi donat lloc a la indefensió d'alguna de les parts. Tanmateix, en el present cas, no pot considerar-se que s'hagi produït aquesta situació, atès que la manca de trasllat de la contestació a la demanda a la part actora -que efectivament havia tingut lloc- va ser esmenada mitjançant la providència de data 28 de juny de 1994 i, pel que fa a la resolució de l'Hble. Sr. Batlle Ponent sobre l'admissió de proves, aquesta es va notificar a l'interessat en el seu moment, el dia 26 d'abril de 1994, tal i com resulta del foli 74 de les actuacions. L'absència de tot tipus d'indefensió determina, doncs, que s'hagi de desestimar aquest motiu d'impugnació.
Tercer.- D'altra banda, l'apel.lant postula la invalidesa dels acords objecte d'aquest procés, basant-se en el fet de que no posseeïx la condició d'empresari i, per tant, no pot ser-li imputada la comissió de les infraccions previstes al Reglament laboral a que es refereix el litigi. En aquest sentit afirma que, malgrat que l'establiment "Restaurant ***" consta inscrit al seu nom al Registre de Comerç i Indústria, el tenia arrendat al Sr. Calderón, el qual l'explotava pel seu propi compte i va contractar la treballadora que formulà la denúncia inicial de l'expedient.
Sobre aquesta qüestió, s'ha de partir del fet de que no consta ben determinada a les actuacions la naturalesa jurídica de la relació existent entre l'actor i el Sr. Calderón, encara que la sentència apel.lada no posa en dubte l'existència d'un contracte d'arrendament, al qual no atribueix, emperò, cap eficàcia sobre la determinació de la persona responsable davant de l'Administració, atesa la inscripció de l'establiment a nom del recurrent i la prohibició d'aquest tipus de contractes fiduciaris, segons ho disposa l'article 2n del Decret sobre activitats comercials de 10 d'octubre de 1981.
En aquestes condicions, un cop examinada la documentació aportada a l'expedient administratiu i a les actuacions, no es pot considerar contrària a Dret la declaració de responsabilitat de l'actor, que porten a terme els acords impugnats, ja que, en primer lloc, resulta lògic que l'Administració prengui com a punt de partida les dades que resulten dels seus propis registres oficials, especialment quan, com en aquest cas, aquelles s'obtenen de les pròpies sol.licituds i declaracions dels interessats.
A més, d'altra banda, consta al foli 60 de les actuacions una còpia del document de sol.licitud d'autorització de sojorn i treball, corresponent a la cambrera que va formular la denúncia inicial, el qual consta signat per l'actor en qualitat de patró o empresari. Com resulta evident, la contractació de la treballadora no resulta, doncs, aliena a l'interessat, el qual no pot anar contra els seus propis actes, de manera que, si va realitzar davant de l'Administració actuacions positives com a titular de l'establiment i empresari, no pot posteriorment negar aquesta condició en base a la pretesa existència d'un contracte d'arrendament, l'abast del qual no consta degudament acreditat.
Quart.- En darrer terme, l'apel.lant discuteix el contingut de la sentència recorreguda pel fet d'haver considerat acreditada la comissió de les infraccions a que es refereix aquest procés, mitjançant una referència a l'article 41 del Codi de l'Administració, quan l'únic element provatori està constituït per la denúncia formulada per la treballadora, la qual no pot ser presa en consideració pel fet de que mantenia una relació de caràcter sentimental amb el Sr. Calderón.
Deixant de banda el fet de que l'esmentada relació -a la que no es feia cap referència en l'escrit inicial de demanda- no consta acreditada ni tan sols de forma indiciària, no es pot oblidar que la declaració de la interessada no és l'únic element provatori en que es basa la resolució sancionadora, ja que alguna de les infraccions, i en concret la que es refereix a la manca de cotització per la totalitat del salari, resulta dels documents incorporats a les actuacions, com es desprèn de la comparació de les dades de la demanda d'autorització de treball amb els extractes de cotització a la Caixa Andorrana de Seguretat Social.
Per altra part, cal tenir en compte que el desenvolupament de les relacions laborals es duu normalment a terme en circumstàncies allunyades de tota formalitat documental, de manera que, per tal de copsar l'abast de les incidències que puguin tenir lloc en aquest àmbit, té una importància especial l'actuació de la Inspecció de Treball, pel fet de produir-se de forma immediata al moment en que els fets van tenir lloc. En aquest cas, la resolució sancionadora es basa substancialment en l'acta que va aixecar l'esmentat Servei, que documenta les actuacions dutes a terme per la Inspecció per tal d'esbrinar la veracitat de la denúncia formulada per la treballadora. En conseqüència, s'ha de considerar que la referida resolució descansa sobre una base provatòria suficient, de manera que procedeix confirmar íntegrament la sentència apel.lada.
Decisio
D E C I S I O
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
-Desestimar el recurs d'apel.lació que formula el Sr. Arnau contra la sentència dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles el 9 de desembre de 1994.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manen que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
NOTIFICACIO:
La present sentència ha estat notificada a les parts compareixents...........................................
