ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.dc9f9942 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 51/94·19 décembre 1995·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 1995 - ROJ: STSJAD 102/1995
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle51/94
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:1995:102) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 1995 - ROJ: STSJAD 102/1995).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 19 décembre 1995 (n° 51/94) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir de l'en-tête de la décision (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
La décision est rendue le 19 décembre 1995 par la Sala administrativa du Tribunal superior de justícia d'Andorre (Andorra la Vella), dans le cadre du recours d'appel enregistré sous le numéro AD-051-1/94 (recurs n° 51/94). Le magistrat rapporteur est Bernard Plagnet. Le texte est rédigé en catalan.
Les faits, tels que rapportés dans la décision, sont les suivants. Mme Manzano, propriétaire de deux chalets, conteste le décret n° 41/93 du Comú d'Escaldes du 28 janvier 1993, qui autorisait M. Montenegro à édifier une construction située face à ses biens. Elle estime que cette construction méconnaît les règles d'urbanisme communales.
La procédure administrative se déroule en plusieurs temps :
Mme Manzano demande, par lettre du 28 janvier 1994, à consulter le décret. Le Comú accepte cette demande par décret n° 87/94 du 24 février 1994.
Le 12 avril 1994, la requérante retire une copie du décret. Le dossier comporte une pièce (folio 62) qui atteste seulement de la remise de cette copie.
Le 3 mai 1994, elle forme un recours d'alçada, qui est rejeté tacitement à l'expiration du délai de deux mois, soit le 3 juillet 1994.
Le 18 juillet 1994, elle saisit la juridiction contentieuse.
Par sentence du 16 juin 1995, le Tribunal de batlles, section administrative, annule le décret autorisant la construction, au motif que celle-ci ne respecte pas certaines prescriptions du règlement général d'urbanisme (article 133). Le Comú d'Escaldes-Engordany et M. Montenegro interjettent appel le 20 juillet 1995.
Selon la thèse de l'appelant, le délai de recours était expiré, la requérante ayant eu connaissance du décret dès le 12 avril 1994. Le Comú reprend un argument similaire. Mme Manzano soutient, au contraire, que la notification est irrégulière : les dates de consultation des plans (29 avril et 2 mai 1994) constituent la véritable date de notification, et la commune ne l'a pas informée des voies de recours, comme l'exige l'article 47 du Codi de l'Administració.
Question de droit
La question litigieuse est circonscrite par la juridiction elle-même : il s'agit de « savoir si le recours présenté par Mme Manzano a été introduit dans les délais légaux » (fondement de droit n° 2). Les parties ne discutent pas, en appel, de la légalité au fond du permis de construire.
Plus précisément, la décision conduit à examiner deux points :
La validité de la notification du décret du 28 janvier 1993, au regard des exigences de l'article 47 du Codi de l'Administració (indications suffisantes sur le contenu et la date de l'acte, mention des voies de recours).
Les conséquences d'une notification irrégulière sur le point de départ du délai de recours, et donc sur la recevabilité de l'alçada puis du recours juridictionnel.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (51/94) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
A la vila d'Andorra la Vella, el 19 de desembre de
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número AD.051-1/94.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.-La Sra. Manzano va interposar recurs contra el Decret núm. 41/93 del Comú d'Escaldes de 28 de gener de 1993, confirmada per rebuig tàcit del recurs jeràrquic presentat el 3 de maig de 1994.
La demandant és propietària de dos xalets i estima que una construcció que s'està edificant (a nom del Sr. ENTITY_1) en front del seu desconeix les regles de construcció i urbanisme previstos en el Comú i li causa un perjudici.
Cal saber si l'autorització acordada al Sr. Montenegro és legal.
2.- Segons sentència de 16 de juny de 1995, el Tribunal de Batlles va jutjar els punts següents:
Al.legació que tendeix al desconeixement del termini del recurs:
El Recurs d'alçada es va presentar el 3 de maig de 1994, és a dir més de 13 dies desprès de la notificació de 12 d'abril de 1994.
En efecte, la demanda es va considerar com rebutjada dos mesos desprès de la seva presentació (és a dir el 3 de juliol de 1994: dos mesos després del 3 de maig) i el recurs es va presentar el 18 de juliol de 1994, es va presentar doncs dins els terminis de recursos legals.
A propòsit de la legalitat del permís de construir.
La construcció estava situada en una zona on s'aplica l'article 133 del reglament general d'urbanisme, doncs la construcció no respecta un cert nombre de prescripcions d'aquest reglament (veure punt sisè de la sentència).
El Tribunal de Batlles anul.la doncs el decret acordant el permís de construir.
3.- En el seu Recurs d'apel.lació presentat el 20 de juliol de 1995, el Sr. Montenegro indica principalment:
-Al.legació referent al termini del recurs:
-l'acte atacat és el decret de 28 de gener de 1993.
-la demandant va demanar la còpia d'aquest decret per un acte de 28 de gener de 1994.
-la demanda es va rebre favorablement el 24 de febrer de 1994 i la còpia de l'acte es va retirar el 12 d'abril de 1994.
el 3 de maig de 1994 es va presentar un recurs d'alçada contra el decret de 28 de gener de 1993.
Per tant el termini del recurs s'havia acabat ja que la demandant tenia coneixement del decret a partir del 12 d'abril de 1994;
-Estima superflu pronunciar-se sobre les al.legacions de fons.
4.- En el seu recurs d'apel.lació de data de 20 de juliol de 1995, el Comú d'Escaldes-Engordany reprèn arguments semblants.
5.- Contesta de la Sra. Manzano de data de 7 de setembre de 1995:
A propòsit dels detalls del recurs:
El Comú va enviar una còpia del decret i va permetre que la Sra. Manzano revisés els plànols en el despatx del Comú. La consulta dels plànols es va fer el 29 d'abril i 2 de maig, en companyia d'un tècnic. Les dades de notificació són doncs aquestes dues dates (art. 47.3 del Codi de l'Administració i a més el Comú no la va informar de les possibilitats del recurs com li obliga l'article 47). Per consegüent, el recurs d'alçada, presentat el 3 de maig, no es va presentar fora de termini.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Les parts no es pronuncien en el recurs d'apel.lació i en la contesta sobre la legalitat de fons del permís de construir. El sol punt en litigi és doncs saber si el recurs presentat per la Sra. Manzano es va presentar dins els terminis legals.
Tercer.- Resulta de l'examen de l'expedient que la Sra. Manzano va demanar consultar el decret que acordava el permís de construir al Sr. Montenegro, per carta de data de 28 de gener de 1994.
Aquesta demanda va ser acceptada pel Comú d'Escaldes-Engordany per decret núm. 87/94 de 24 de febrer de 1994.
La còpia d'aquest decret va ser retirada per la Sra. Manzano el 12 d'abril de 1994, tal com acredita el document que figura dins l'expedient (foli 62).
Aquest document es limita a constatar la remesa de la còpia de l'acte i es incontestable que aquesta notificació no compleix les condicions previstes en l'article 47 del Codi de l'Administració. Aquest article disposa que "l'acte de notificació haurà de contenir indicacions suficients sobre el seu contingut i la seva data, i expresarà els recursos que puguin interposar-s'hi, a fi que sigui oponible tant a l'Adminsitració com a l'interessat."
En aquest cas, és cert que aquestes indicacions no van ser facilitades a la Sra. Manzano i la notificació era doncs irregular. En aquestes condicions, convé d'aplicar l'últim apartat de l'article 47, ja mencionat, segons el qual: "l'absència o la irregularitat de la notificació suspendran els terminis de recurs".
Cal concloure que la data de 12 d'abril de 1994 no es pot considerar com el punt de partida del termini del recurs.
La Sra. Manzano va presentar un recurs d'alçada el 3 de maig de 1994 i aquest recurs va ser rebutjat tàcitament el 3 de juliol desprès del silenci de 2 mesos observat per l'administració. El recurs jurisdiccional presentat el 18 de juliol de 1994 es va presentar per tant dins els terminis legals.
Decisio
D E C I S I O
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel.lació presentat pel Comú d'Escaldes-Engordany i pel Sr. Montenegro .
Segon: Confirmar la sentència del Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, de 16 de juny de 1995.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manen que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
NOTIFICACIO:
La present sentència ha estat notificada a les parts compareixents...........................................
